УИД 74RS0028-01-2025-003702-62

Дело № 2-2196/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, Ш.И.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 22.05.2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Б.О.В. был заключен договор страхования НОМЕР квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире. 30.05.2024 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причине ущерб. Установлено, что залив квартиры НОМЕР произошло в результате тушения пожара в квартире НОМЕР. Согласно базе данных ООО СК «Сбербанк страхование» собственниками квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС, являются ФИО1, Ш.И.Ф.., при этом причина залива находится в зоне их эксплуатационной ответственности. Согласно расчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба застрахованной квартиры, составляет 129 172 рубля 24 копейки. Страховая компания выплатила по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба 129 172 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 875 рублей (л.д.6-7).

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7 оборот,135).

Ответчик Ш.И.Ф. ДАТА рождения, скончался ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.81). Согласно реестру наследственных дела после его смерти наследственных дел не заводилось (л.д.132).

Протокольным определением суда Ш.И.Ф. исключен из числа ответчиков (л.д.133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно регистрационному досье ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.131). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.129,134).

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.О.В. является собственником ДОЛЯ в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.37-38).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, являются Ш.И.Ф. и ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности (л.д.125-127).

19.03.2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Б.О.В. был заключен договор страхования - полис «Защита на любой случай» НОМЕР, согласно которому застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, на общую сумму 900 000 рублей (л.д.8-11).

Как следует из материалов проверки по пожару НОМЕР от 30.05.2024 года, 30.05.2024 года в 01 час 03 минут произошло возгорание в коридоре квартиры НОМЕР многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Возгорание ликвидировано ГПС, водой.

30.05.2024 года Б.О.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события по признакам страхового случая (л.д.13 оборот-14).

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей по адресу: АДРЕС, от 30.05.2024 года, выданному ООО «Копижилбыт», было установлено: квартира НОМЕР расположена на 3-м этаже 4-хэтажного дома в подъезде НОМЕР. После пожара, случившегося ночью 30.05.2024 года в кв. НОМЕР при тушении произошло намокание потолка в кв. НОМЕР, вода поступала по примыкающим стенам через перекрытие. Видны следы намокания на стенах и потолке в зале и спальне. Вода попала под линолеумное покрытие. Мебель (стенка), диван (2 шт.) мокрые (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованной квартире по адресу: АДРЕС составляет 129 172 рубля 24 копейки (л.д.16-18).

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило Б.О.В. страховое возмещение в размере 129 172 рублей 24 копеек, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от 18.06.2024 года (л.д.19 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации суммы ущерба 129 172 рубля 24 копейки, поскольку ущерб Б.О.В. был причинен в результате виновных действий ответчика, которая не обеспечила надлежащего и должного содержания принадлежащего ей имущества, а к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Ответчик не представил доказательств иного размера ущерба, отсутствия его вины в причинении ущерба потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба 129 172 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.