УИД61RS0№-40

№ 2а-1825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 овзыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых штрафов и денежных взысканий, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021г. задекларировал доход от продажи указанных объектов недвижимости в сумме 3800000 руб., заявил имущественный вычет по доходам от продажи в размере 2600000.00 руб., рассчитал сумму налога к уплате в размере 156000 руб.

Как указано в п.4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки представленной декларации было вынесено Решение № от 11.01.2023 г. в котором указано следующее:

Налогооблагаемую базу по доходу от продажи недвижимости за 2021 год следует исчислить в размере 2100000.00 руб. (3800000 - 1700000 расходы при продаже жилья), в соответствии с которой сумма налога к уплате составляет 273000 руб.

Исходя из изложенного выше, следует доначислить налог на доходы в размере 117000 (273000- 156000) руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила 24000,43 рубля.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с 01.01.2023 г. институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Таким образом, задолженность лица по уплате итогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных 69 НК РФ было направлено требование об уплате сумм налогов и пени: от 16.05.2023 № 360, со сроком добровольного погашения задолженности 15.06.2023 года.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

28.02.2024 г. мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что требования не являются бесспорными, поскольку пропущен срок на обращение в суд.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не оплачена.

На основании изложенного МИФНС России №24 по РО просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 117 000.00 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2021 год в размере 149.58 руб., 242.00 руб. за 2021 г.; Штрафы за налог, правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации ст. 119 НК РФ (расчета финансового результата инвест, товарищества, расчета по страховым взносам)) 13 650,00 руб.; НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) штраф ст. 122 НК РФ 5 850,00 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размере 24 000,43 руб., на общую сумму 160892,01 руб.

Административный истец - МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и ( или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию, на основании которого подано это заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности в сумме более 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования, и сумма задолженности не превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности в сумме менее 10 000 руб.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование № об уплате задолженности по налогам по состоянию на 16 мая 2023 г. должно быть исполнено в срок до 15.06.2023 года.

В связи с чем, в течение 6-ти месяцев с даты 15.06.2023 г. налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Таким образом, срок обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с административного ответчика с учетом положений с п. 3 ст. 48 НК РФ составляет 15.12.2023 года.

Аналогичные положения содержатся в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье 21.02.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2024 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 160911,13 рублей было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными, пропуском установленного законом срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 11.03.2025 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, обращение административного истца в районный суд с административным исковым заявлением имело место за пределами установленного законом срока (п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст.219, ч. 4 ст.289 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на обращение в суд в разумный срок после отказа мировым судьейвпринятиизаявления о вынесении судебного приказа, в ходе производства по делу не установлено, суду таких доказательств не предоставлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 117 000.00 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2021 год в размере 149.58 руб., 242.00 руб. за 2021 г.; Штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации ст. 119 НК РФ (расчета финансового результата инвест, товарищества, расчета по страховым взносам)) 13 650,00 руб.; НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) штрафа ст. 122 НК РФ 5 850,00 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размере 24 000,43 руб., на общую сумму 160892,01 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2025 г.

Судья В.С. Рощина