Решение по делу № 2А-2748/2022 от 20.07.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-2748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к УФССП по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО14, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО15, судебному приставу –исполнителю при МСОиРДИ УФССП России по Челябинской области ФИО16 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, с учетом изменений, к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска, выразившиеся: в не исполнении исполнительных документов о взыскании денежных сумм в пользу ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок; в неисполнении судебного акта о сносе пристроя; в не принятии мер по розыску должника; бездействие УФССП России по Челябинской области в непроведении процедуры сноса пристроя, площадью 153 кв.м, в том числе составления сметы, объявления конкурса на снос и прочее; возложении на ответчиков обязанностей по принятию мер по исполнению решения суда в полном объеме, в том числе розыска должника и его имущества, взыскании исполнительского сбора, привлечения к административной и уголовной ответственности за несвоевременное исполнение решения суда; возложении обязанности по принятию мер по исполнению решения суда в полном объеме по исполнительным производствам, а именно объявлению розыска имущества должника и самого должника (том 1 л.д.3-6,15)

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены административные исковые требования в части указания периода бездействия должностных лиц, а именно: по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов о сносе здания, в пользу взыскателей ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по каждому исполнительному производству; по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.72).

В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения, которым удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 на ФИО17 возложена обязанность снести пристрой под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в иске ФИО17 о признании права собственности на пристрой отказано. По решению выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного документа возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО17 судебной неустойки. Выданы исполнительные документы- исполнительные листы на основании которых возбуждены исполнительные производства, однако требования исполнительных документов в установленный законом срок не исполнены. Исполнительное производство №-ИП по которому взыскателем является ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП по которому взыскателем является ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда и определение суда № до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истцы полагают, что судебные приставы –исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска бездействуют, не исполняют решение суда о сносе пристроя к жилому дому по адресу: и взыскании неустойки. Указывают на нарушение судебными приставами-исполнителями положений ст. ст. 30, 31, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 (т. 1 л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО15, судебный пристав –исполнитель при МСОиРДИ УФССП России по Челябинской области ФИО16(т. 1 л.д.19).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6 (том 3 л.д. 70-71), административного ответчика привлечен начальник отдела- старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 (том 3 л.д. 75).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать бездействия должностных лиц службы судебных приставов по день вынесения решения суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать бездействия должностных лиц службы судебных приставов по день вынесения решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО18 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что в рамках исполнительных производств производились необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО15, судебный пристав –исполнитель при МСОиРДИ УФССП России по Челябинской области ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч.ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Глава 13 Закона об исполнительном производстве определяет порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций содержатся в ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9).

Письмом ФССП России от 31 марта 2014 года № 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Организация исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений изложена в разделе 3 указанных Методических рекомендаций, которая включает в себя: выход судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4); вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения, составление в отношении должника протокола об административном правонарушении с установлением нового срока для исполнения, предупреждение должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом, составление плана-схемы земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, объявление розыска должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника (п. 3.5); предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона, направление в адрес взыскателей обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов с последующим взысканием с должника понесенных расходов (п. 3.6); составление протокола об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 3.7); привлечение соответствующей специализированной организации в соответствии с положениями Закона в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций с предварительным информирование старшего судебного пристава и направлением последним служебной записки на имя руководителя соответствующего территориального органа (п. 3.10).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнению решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО17, о возложении обязанности снести пристрой.

Возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО9 обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателей ФИО2, ФИО3 посредством принятия мер, направленных на принудительное исполнение названного выше решения суда. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано (том 3 л.д.76-91).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска по заявлению взыскателя ФИО2, на основании исполнительного документа –исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО17 о сносе пристроя лит. А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу , в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 70-75).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику заказной почтой, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (т.2 л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО8 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 (т. 1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 осуществлен выход по адресу: . В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должника ФИО17 ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным (т. 2 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала исполнительное производство в отношении должника ФИО17 судебному приставу-исполнителю ФИО7 (т. 2 л.д.66).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 осуществлен разговор с должником ФИО17, в ходе которого он пояснил, что по месту регистрации по адресу: , не проживает. В настоящее время проживает в (т. 2 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 осуществлен выход по адресу: . В ходе совершения исполнительных действий установлено, что пристрой под литерой А3 к нежилому зданию должником не снесен, решение суда не исполнено, что подтверждается актом выхода на место исполнительских действий (т. 2 л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО19 (т. 2 л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО19 осуществлен выход по адресу: . Установлено, что должником решение суда не исполнено, что подтверждается актом выхода на место исполнительских действий (т. 2 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО19 осуществлен выход по адресу: . Установлено, что должник ФИО17 по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом выхода на место исполнительских действий (т. 2 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО19 направлено поручение в УФССП России по г. Москва (ОСП ЦАО №) с целью проверки фактического места проживания должника по адресу: , ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручения требования, отобрания объяснения о причинах неисполнения решения суда (т. 2 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО19 направлено поручение в ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москва с целью проверки фактического места проживания должника по адресу: , ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручения требования, отобрания объяснения о причинах неисполнения решения суда (т.2 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО19 направлены запросы в отношении должника ФИО17 в УФМС Московской области, УФМС России по г. Москве (т.2 л.д.49,50).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 в Ленинский РОСП поступило заявление о розыске должника ФИО17 (т. 2 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении сведений о регистрации записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемени имени, сведений о детях (т.2 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении Ф-1 на ФИО17(т.2 л.д.48).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО17 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится. (т.2 л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО19 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО17 (т.2 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ( том 3 л.д.240-241).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20, по заявлению взыскателя ФИО3, на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО17 об обязанности снести пристрой (т. 2 л.д.41-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва осуществлен выход по адресу: , с целью проверки фактического места проживания должника по адресу, ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручения требования, отобрания объяснения о причинах неисполнения решения суда, однако дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю (т. 2 л.д. 38).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения поручения судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва осуществлен выход по адресу: , проверкой не установлен факт проживания ФИО17 по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 в связи с тем, что совершенные исполнительские действия не позволили установить местонахождение и в связи с поступлением заявления от взыскателя о розыске в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесена справка о необходимости объявить исполнительный розыск ФИО17, справка направлена в УФССП по Челябинской области для принятия решения о розыске должника (т. 2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО17 (т. 2 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО16 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО17 (т. 2 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО16 отобраны объяснения у ФИО17 (т. 2 л.д.26-27).

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения розыскных мероприятий в отношении должника были установлены контакты ФИО17 в социальных сетях, на сотовые телефоны оставлены сообщения об объявлении его в Федеральный розыск. На оставленный контактный телефон поступил звонок с сотового телефона № от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ должник был опрошен, фактический адрес проживания ФИО17 указал , квартиру снимает. В г. Челябинске на момент опроса ФИО17 находился проездом. По адресу регистрации: ФИО17 только зарегистрирован, фактически не проживает по данному адресу с 2009 года. О решении суда, о сносе строения по адресу: ФИО21 известно, из его пояснений данным вопросом занимаются юристы. При опросе должник сфотографирован (т. 2 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО16 вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении ФИО17 (т. 2 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО17 (т. 2 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва осуществлен выход по адресу: (т. 2 л.д.20).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения поручения судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва ФИО22 осуществлен выход по адресу: . В ходе выхода по указанному адресу дома никого не было, дверь никто не открыл. В ходе опроса соседей, установлено, что в данной квартире проживает пожилой мужчина, но они его длительное время не видели, где он находится им неизвестно. Требование о явке в СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва было оставлено в почтовом ящике. В МФЦ по району Пресенский г. Москва были получены сведения, согласно которым должник по указанному адресу не зарегистрирован (т. 2 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (т. 2 л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ год сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва осуществлен выход по адресу: (т. 2 л.д.10).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения поручения судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва ФИО23 осуществлен выход по адресу: . В ходе выхода по указанному адресу дома никого не было, дверь никто не открыл. В ходе опроса соседей, установлено, что в данной квартире проживает женщина, ФИО17 им неизвестен. Требование о явке в СМО по ОИДРЗ УФССП по г. Москва было оставлено в почтовом ящике (т. 2 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выход по адресу: , что должником решение суда не исполнено, что подтверждается актом выхода на место исполнительских действий (т. 2 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 отобраны объяснения у ФИО24, согласно которым по адресу: А находится оздоровительный комплекс «Народная здравница». Данное помещение арендуется ФИО25 у ФИО17 по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выход по адресу: , не установлен факт проживания ФИО17 по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д.245).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлены требования в ОАО «МРСК Урала», МУП «ПОВВ» (т. 1 л.д. 241, 243).

Согласно ответу ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой под литерой А3 к нежилому зданию, расположенному по адресу: не подключен к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Урала». С ФИО17 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение оптовой базы по адресу: потребителя осуществляется от ТП-5647, принадлежащей ОАО «ЧЭК» (т. 1 л.д. 244).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 осуществлен разговор с представителем УМВД по , в ходе которого оператор Новик пояснила, что по результатам проверки с камер г. Челябинска и Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17 не передвигался (т. 1 л.д.240).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 отобраны объяснения у ФИО26, согласно которым помещение по адресу: ФИО26 арендует с февраля 2014 года для хранения запасных частей к автомобилям иностранного производства. Последний раз продляли договор в июле 2018 года, сроком на 1 год. Ему известно, что в дальнейшем договор не будет продлен по причине разбора здания (т. 1 л.д.249).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д.237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено требование о предоставлении наименования счета и получателя денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО26, основания перечисления денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО26 на данный счет (т. 1 л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 отобраны объяснения у ФИО26, согласно которым арендную плату за склад, расположенный по адресу: А ФИО26 перечисляет по реквизитам карты «Сбербанка», номер карты 4276 7207 6497 2016, держатель карты ФИО1 (т. 1 л.д.235).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено требование об освобождении пристроя под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: от имущества, принадлежащего ФИО26 От подписи данного требования ФИО26 отказался (т. 1 л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в пределах 17 000 руб. Копия постановления направлена ИП ФИО26 (т.1 л.д.233).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес ФИО17 выставлено требование (т. 1 л.д.232).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выход по адресу: , не установлен факт проживания ФИО17 по вышеуказанному адресу (т. 1л.д.231).

Согласно локальному сметному расчету, составленному в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 4 квартал 2018 года, на снос пристроя, расположенного по адресу: , стоимость строительных работ составляет 213 030 руб., средства на оплату труда 8 222 руб. Копия указанной сметы направлена ФИО17, однако в РОСП возвращен конверт за истечением срок хранения (т. 1 л.д. 219,220-231).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказывается авансировать расходы по совершению исполнительских действий по исполнение решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 (т. 1 л.д. 226).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежными средствами, указанными в смете в полном объеме она не обладает, может в ближайшее время после взыскания задолженности в размере около 30 000 руб., готова перечислить и участвовать в сносе в размере взысканного долга (т. 1 л.д. 227).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о взыскании задолженности с ФИО17 на счет Ленинского РОСП и направить на счет организации, которой будет производить работы по сносу пристроя (т. 1 л.д 224).

Согласно ответу начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО17 в пользу ФИО2 составляет 28 772 руб. 50 коп. В настоящее время по исполнительному производству №-ИП неустойка с ФИО17 не взыскана. В связи с чем финансирование мероприятий, связанных с демонтажем пристроя под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: за счет указанных ФИО2 средств не представляется возможным (т. 1 л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выход по адресу: , не установлен факт проживания ФИО17 по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д.218,223).

Согласно ответу УФМС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.217).

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что за ФИО17 квартира, расположенная по адресу: не числится (т. 1 л.д.214).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области за ФИО17 зарегистрировано транспортное средство «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлено ФИО17 требование о сносе пристроя под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: . Копия требования направлена ФИО17, однако в РОСП возвращен конверт за истечением срок хранения (т. 1 л.д.210,-211,212).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выход к дому по адресу: , установлено, что на прилегающей к дому должника территории транспортное средство «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № не обнаружено (т. 1 л.д.207).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 отобраны объяснения у ФИО26, согласно которым ФИО26 с февраля 2014 года и по настоящее время арендует помещение у ФИО21 по адресу: , которое принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендную плату ФИО26 перечисляет на карту «Сбербанк». Последний раз произвел оплату в июле 2019 года за полгода вперед, до января 2020 года. Связь чаще всего поддерживает с сыном ФИО17 (т. 1 л.д.206-206а).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, УМВД России по г. Челябинску о передвижении транспортного средства «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 200-205).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО17 по адресу: (т. 1 л.д. 198-199).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 осуществлен разговор с оператором адресного бюро, в ходе которого оператор пояснила, что ФИО17 зарегистрирован по адресу: (т. 1 л.д. 192).

Согласно ответу УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с помощью системы видеонаблюдения на территории г. Челябинска не зафиксирован (т. 1 л.д.191).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о местонахождении автомобиля «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № она не располагает (т. 1 л.д.190).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об объявлении в розыск автомобиля «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 в связи с тем, что совершенные исполнительские действия не позволили установить местонахождение и в связи с поступлением заявления от взыскателя о розыске в соответствии со ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесена справка о необходимости объявить исполнительный розыск имущества – транспортного средства «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО17 (т. 1 л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО17 – транспортного средства «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО16 вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника (т. 1 л.д.182).

Согласно ответу ГУ МВД России по , по базе данных «Трафик» ГИБДД Московской области, сведения о передвижении транспортного средства «Ауди», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Московской области, отсутствуют (т. 1 л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 осуществлен выход по адресу: . Установлено, что должником решение суда не исполнено, что подтверждается актом выхода на место исполнительских действий (т. 1 л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО16 вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, так как по данным РСА указанный выше автомобиль с 2007 года не страхуется. При проверке наличия административной практики на автомобиль данные отсутствуют, сведения о передвижении автомобиля отсутствуют (т. 1 л.д.177).

При даче пояснений ФИО17 заявил, что автомобиль продан третьим лицам, гражданам Казахстана, о месте нахождения автомобиля ФИО17 неизвестно, сведения о фото-видео фиксации автомобиля в отсутствуют.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 осуществлен разговор с должником ФИО17 по телефону №, в ходе которого он пояснил, что проживает в г. Москва, судебным приставом-исполнителем было сообщено должнику о возбуждении двух исполнительных производств и необходимости сноса пристроя по адресу: , литер А3 (т. 1 л.д.176).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 осуществлен разговор с должником ФИО17 по телефону №, в ходе которого он пояснил, что в ближайшее время (июня, июль) 2020 года собирается производить демонтаж пристроя под литером А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: . В последнее время проживает в г. Москва (т. 1 л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11 осуществлен выход по адресу: . Установлено, что ФИО17 по указанному адресу не проживает (т. 1 л.д.174).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11 осуществлен разговор с должником ФИО17 по телефону №, в ходе которого он пояснил, что о решении суда о сносе нежилого помещения, расположенного по адресу: и взыскании неустойки в пользу ФИО2, ФИО3 ему известно, однако исполнять решение суда не желает. В данный момент проживает в г. Москва, точный адрес сообщить отказался (т. 1 л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об объявлении ФИО17 в розыск (т. 1 л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО27 в связи с тем, что совершенные исполнительские действия не позволили установить местонахождение и в связи с поступлением заявления от взыскателя о розыске в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесена справка о необходимости объявить исполнительный розыск должника-физического лица ФИО17 (т. 1 л.д.168-171).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО27 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО17 (т. 1 л.д.166-167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО27 направлено предложение ФИО2, ФИО3 об исполнении решения суда за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (т. 1 л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО17 по адресу: (т. 1 л.д.145)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО17 по адресу: (т. 1 л.д.146-147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО16 отобраны объяснения у ФИО17 (т. 1 л.д.146-144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО16 составлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях, установлено, что в ходе проведения розыскных мероприятий был установлен телефон должника №. ФИО17 сообщил, что на момент звонка находится в , прилетел из ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского осмотра. Сообщил, что временно проживает у своего знакомого в СНТ «Чайка» за и готов встретиться и дать объяснение по интересующим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ должник опрошен, проведена фото фиксация должника. Установлено место фактического проживания должника в по адресу: , жилье съемное. Является руководителем и учредителем НПО «Промэко», юридический адрес: , основной офис в (т. 1 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ материалы по розыску должника возвращены в Ленинский РОСП в связи с прекращением розыскного дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника (т. 1 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места проживания должника, с целью вручения требования об исполнении решения суда, отобрания объяснений о причинах неисполнения решения в отношении ФИО17 по адресу: (т. 1 л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического места проживания ФИО17 по адресу: (т. 1 л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в адрес УФССП России по Челябинской области направлена служебная записка об оказании содействия на выделение денежных средств пристроя под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: (том 3 л.д.35-36). Однако, как следует из пояснений представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО18 т.Г. данная служебная записка в УФССП России по Челябинской области не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в адрес должника ФИО17 выставлены требования о сносе пристроя под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: (том 3 л.д.245-248).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО17 (том 3 л.д. 240-242).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным –приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 направлена служебная записка об оказании содействия на выделение денежных средств по сносу пристроя под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: (том 4 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным –приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в адрес УФССП по Челябинской области повторно направлена служебная записка об оказании содействия на выделение денежных средств по сносу пристроя под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: . Данная записка поступила в службу УФССП России по Челябинской области, что подтверждается сведения программы АИС ФССП (том 4 л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО28 по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО17 о взыскании денежных средств неустойки в размере 10 772,50 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (т. 1 л.д.95-101).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО28 по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 023683851, выданного Ленинским районным судом по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО17 о взыскании денежных средств неустойки в размере 7000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 (т. 1 л.д.128-133).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (т. 1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о расчете задолженности в пользу взыскателя ФИО2 (т. 1 л.д.74,76,77,78,79,80,82,87,94,91,90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому должника по адресу: не оказалось. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому установлено, что должника по адресу: соседи не знают.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому установлено, что со слов соседей должник по адресу: не проживает (т.1 л.д. 86,88,92).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества должника ФИО17 судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлены запросы в Челябинскую инспекцию Гостехнадзора, ГИМНС МЧС России по Челябинской области, ОГУП ОблЦТИ (т.1 л.д.83,84,85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о расчете задолженности в пользу взыскателя ФИО3 (т. 1 л.д. 115-118,121-126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о расчете задолженности в пользу взыскателя ФИО2 (т.1 л.д.74, 76-82,87,90,91).

Согласно постановлению о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО17 перед ФИО2 составляет 86 772 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 98772,50 руб. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресам: , пер. Большой Патриарший, . 12, .

ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресам: , пер. Большой Патриарший, . 12, рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести пристрой под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: , и требование об оплате задолженности в сумме 98772,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.167-174).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в отношении должника ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ИФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, объявлялся исполнительный розыск (т. 1 л.д. 102-109, том 3 л.д.132-159, том 3 л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (том 3 л.д.206-207).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, ответов на запросы усматривается, что в отношении должника ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ИФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, а также операторам сотовой связи (том 3 л.д. 179-205, 208-211,227).

Согласно постановлению о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО17 перед ФИО3 составляет 93 000 руб. (том 3 л.д.214,215,216)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 93 000 руб. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресам: . (том 3 л.д.212,213,217-219).

ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресам: , рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести пристрой под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: , и требование об оплате задолженности в сумме 93000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.220-226).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО17 (том 3 л.д.229-230).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО11 поступило сообщение от ФИО17 о том, что транспортное средство Ауди Q7, государственный регистрационный знак № продан им в Республику Казахстан, где находится транспортное средство не знает, не трудоустроен, возможности погасить задолженность не имеет (том 3 л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ ЦАФАП ГИБДД по о том, что передвижение транспортного средства Ауди Q7 (государственный регистрационный знак №) через зоны контроля системы фото-видеофиксации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не фиксировалось (том 3 л.д.238).

Кроме того, в рамках данных исполнительных производств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осуществлен выход по адресу: , пер. Большой Патриарший, . 12, должник ФИО17 в квартире не установлен, со слов жильца соседней квартиры, в действительно проживает ФИО17, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.249).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках всех возбужденных в отношении ФИО17 исполнительных производств осуществлялись телефонограммы в адрес ФИО17, на звонки абонент не ответил. В ходе телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 установлено, что о решении о сносе и взыскании неустойки он знает, исполнять решение не желает, попытается решить вопрос со взыскателями о заключении мирового соглашения (том 3 л.д.239, том 4 л.д.1,2).

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осуществлен выход по адресу: . Факт проживания должника по указанному адресу, на момент проверки, не подтвержден. Оставлено требование о явке (том 4 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого установлено, что ФИО17 по адресу: не проживает (том 4 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 (т. 1 л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 (т. 1 л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО15 (т. 1 л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО15 переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 (т. 1 л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО12 переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО13 (т. 1 л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО13 переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО14 (т. 1 л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО14 переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11 (т. 1 л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11 на время отпуска переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 (т. 1 л.д.68-70).

По сведениям, представленным Ленинским РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительные производства №-ИП, №-ИП находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11, что также не отрицается судебным приставом-исполнителем ФИО11

Разрешая заявленные требования, учитывая сроки нахождения исполнительных производств в производстве каждого из судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела документы и установленные на их основании обстоятельства не свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом по настоящему делу судебными приставами-исполнителями ФИО9, ФИО8. заместителем начальника отдела ФИО15, судебными приставами-исполнителями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11 надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по сносу пристроя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в том числе судебными приставами-исполнителями длительное время не решается вопрос о привлечении соответствующей специализированной организации в целях принудительного сноса после того, как взыскатели, отказались от авансирования расходов по применению мер принудительного исполнения.

Принятые судебными приставами-исполнителями другие меры принудительного исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (вынесения решения судом), суд находит недостаточными для исполнения требования исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение решения суда о сносе пристроя, предусмотренных, в том числе приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями не совершалось.

Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО8. заместителя начальника отдела ФИО15, судебных приставов-исполнителей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11 нельзя признать соответствующими требованиям ст. 107 Закона об исполнительном производстве и раздела 3 Методических рекомендаций.

При определении периода бездействия должностных лиц службы судебных приставов суд исходит из сведений, имеющихся в материалах дела, в частности бездействие по исполнительному производству №-ИП допущено в следующие периоды:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -судебным приставом-исполнителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО15; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –судебным приставом-исполнителем ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО11

бездействие по исполнительному производству №-ИП допущено в следующие периоды:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -судебным приставом-исполнителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –судебным приставом-исполнителем ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО11

Доказательств невозможности совершения названных выше действий должностными лицами суду не представлено. Само по себе неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения, в частности посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по сносу пристроя.

Поскольку оспариваемое бездействие по неисполнению решения суда о сносе пристроя не соответствует нормативным правовым актам, нарушает право административных истцов на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в данной части путем указания на незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению решения суда о сносе пристроя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО17 неустойки в пользу административных истцов, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административных истцов является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателей результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, оснований полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не имеется, поскольку в рамках данных исполнительных производств должностными лицами службы судебных приставов совершается достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями.

Исполнительные производства, по которому административные истцы являются взыскателями, в настоящее время не окончены, возможность реального исполнения судебных решений не утрачена, поэтому права административных истцов не нарушены.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части не принятии мер по розыску должника и его имущества, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 вынесено постановление о розыске имущества должника, на основании которого судебным приставом МСО по РДИ ФИО16 вынесено постановление о розыске имущества должника, последним в результате выполнения мероприятий по розыску установлено отчуждение должником транспортного средства в связи с чем производство по розыскному делу прекращено, кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об объявлении розыска должника, на основании которого судебным приставом МСО по РДИ ФИО16 вынесено постановление о розыске должника, по результатам выполнения мероприятий по розыску местонахождение должника установлено и производство по розыскному делу прекращено.

Исходя их изложенного выше, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом положения статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов бездействия в части розыска должника и его имущества не допущено, доказательств бездействия судебного пристава МСО по РДИ ФИО16 по розыскному делу также не представлено, оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данной части соответствуют закону и не нарушают права и интересы административных истцов.

Вопреки доводам административных истцов судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО17, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов.

Оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, не имеется.

Пункт п. 3.7 Письма ФССП России от 31 марта 2014 года № 8 которым утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, предусматривает, что если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ, при этом судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако данное письмо носит инструктивный характер для судебного пристава-исполнителя, тогда как из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области в части непроведения процедуры сноса пристроя, составления сметы, объявления конкурса на снос, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Положения одной из задач территориального органа ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 6.2 п. 6 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 383.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела не усматривается, что у УФССП по Челябинской области имелась информация о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнительному производству по сносу пристроя в отношении должника ФИО17, и оно оставило эту информацию без должного внимания. В свою очередь административные истцы, оспаривая бездействие УФССП по Челябинской области, также не ссылаются на конкретные факты указанного бездействия.

Таким образом, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а само территориальное управление согласно п.п. 6.2 п. 6 Положения лишь обеспечивает осуществление исполнительного производства, но непосредственно не осуществляет его, постольку оснований для возложения ответственности на территориальное управление за действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области не имеется.

Исходя из того, что требования судебного решения о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения по исполнительному производству возлагаются на судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность по исполнению судебного решения в настоящий момент, суд не усматривает оснований конкретизировать судебного пристава-исполнителя в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к УФССП по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО14, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО15, судебному приставу –исполнителю при МСОиРДИ УФССП России по Челябинской области ФИО16 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ФИО15; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - судебного пристава-исполнителя ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –судебного пристава-исполнителя ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО14; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - судебного пристава-исполнителя ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11.

Признать бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО9; судебного пристава-исполнителя ФИО12; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –судебного пристава-исполнителя ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО14; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - судебного пристава-исполнителя ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав взыскателей ФИО2, ФИО3 посредством принятия мер, направленных на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.