По делу №2- 3699/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Гуща А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов
установил:
ИП ФИО1 с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору в размере 35000 рублей, стоимости услуг по рекламе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 рублей, неустойки на день рассмотрения спора в размере 10631 рублей 59 копеек, а далее по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.46-47).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по передаче права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика до внесения покупателем готового приобрести вышеуказанный объект аванса исполнителю, заказчик уплачивает исполнителю за фактически выполненную работу 35000 рублей. По заказу ответчика истцом осуществлялась реклама объекта недвижимости из расчета 2500 рублей за 1 месяц согласно п.5.2 договора. Так же согласно п.5.4 договора предусмотрена оплата исполнителю в размере 35000 рублей за фактически выполненную работу в случае отсутствия покупателя на объект в установленный договором срок в течении 2-х дней с момента выставления заказчику претензии. За нарушение сроков оплаты, условиями п.5.6 договора предусмотрена ответственность в виде 0,5% от указанной суммы. Поскольку по получении претензии ответчик за фактически выполненную работу денежные средства не выплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании, не признавая требования истца, указал, что фактически работа по договору истцом была выполнена ненадлежащим образом, а потому он отказался от продления договора.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по передаче права собственности на объект недвижимости принадлежащий на праве собственности заказчику – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг исполнителя определена в размере 2,5% от стоимости объекта.
Согласно п.5.1 договора, в случае расторжения договора по вине и/или инициативе заказчика до внесения покупателем готового приобрести вышеуказанный объект аванса исполнителю, заказчик уплачивает исполнителю за фактически выполненную работу в размере 35000 рублей.
Пунктом 5.2 договора определено, что реклама объекта производимая исполнителем в специализированных изданиях по рекламе недвижимости по поручению заказчика оплачивается дополнительно, кроме стоимости указанных в п.5.1 договора, из расчета 2500 рублей в месяц.
Согласно п.5.4 договора, в случае отсутствия покупателя на объект в установленный договором срок и отказа заказчика в продлении срока действия договора, заказчик уплачивает исполнителю фактически выполненную работу, которую стороны определили п.5.1 и п.5.2 настоящего договора.
На основании п.5.5 работа, произведенная исполнителем, указанная в п.5.1, 5.2, 5.3 оплачивается заказчиком в течении 2-х дней с момента выставления заказчику претензии.
За невыполнение заказчиком п.5.4 договора заказчик выплачивает исполнителю за каждый день просрочки 0,5% от стоимости указанной в п.5.1-5.3 договора (п.5.6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе продажи объекта.
В тот же день истец уведомил ответчика о необходимости оплатить за фактически выполненную работу 35000 рублей и стоимости рекламы, всего 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено официальное уведомление.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из содержания данной нормы, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, в отсутствие подписанного заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки работ обязан доказать факт выполнения работ иными относимыми и допустимыми доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа ответчиком принять фактически выполненную работу, истец направил в адрес ответчика односторонний акт приема работ.
До настоящего времени оплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Право заказчика на отказ от исполнения договора могло быть реализовано заказчиком в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей его право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что по истечении срока действия договора им было принято решение об отказе от продлении данного договора, поскольку он отказался от намерения продать принадлежащую ему квартиру. Так же ответчиком не оспаривалось, что в период действия договора истцом производились работы по заключенному договору, однако полагает, что выполнены они были ненадлежащим образом и не волной мере.
Вместе с тем доказательства в подтверждение данных доводов, как это предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ, не приведены, равно как и не представлены доказательства направления в адрес истца каких-либо претензий к качеству выполняемых работ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии с согласованными сторонами условиями договора (п.5.4) подлежат взысканию денежные средства в размере 35000 рублей.
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств размере 17500 рублей за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по производимой рекламе в специализированных изданиях, поскольку факт их публикации подтверждён представленными скриншотами и ответчиком не оспорен (л.д.48-50).
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Также согласно п. 69 данного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 77 указанного постановления Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Ответчик, не признавая требования истца, указывает о несоответствии взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, полагая ее чрезмерно завышенной.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Буквальное содержание статьи 333 ГК РФ в новой редакции не запрещает суду снижать размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства без заявления должника физического лица о таком уменьшении, между тем, представитель ответчика ходатайствовал о ее снижении в суде первой инстанции.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом изложенного, принимая во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки (0,5% в день), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы основного долга, суд, принимая во внимание обстоятельства спора, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, соответствующее заявление стороны ответчика, считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости оплатить за фактически выполненную работу 35000 рублей и стоимости рекламы, всего 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено официальное уведомление.
Таким образом, при сумме долга 35000 рублей в период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым снизить ее размер до 5179 рублей 52 копейки
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации в день на сумму 35000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) в счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5179 рублей 52 копейки, а далее по дату фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.