УИД 72RS0014-01-2022-007349-50
Дело № 2-6439/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 8 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корвер+» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корвер+» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 265 377 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 003,77 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 между истцом ООО «Корвер+» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1438. Срок действия договора с момента заключения по 23.10.2021. Во исполнение договора ответчику было предано технически исправное, без видимых повреждений транспортное средство Renault Logan, госномер №. 23.10.2021 транспортное средство возвращено истцу в поврежденном виде, о чем составлен акт одностороннего изъятия от 23.10.2021 с перечислением повреждений. В соответствии с заключением эксперта № 806 от 11.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, госномер № в рамках причиненного арендатором ущерба составляет 265 377 рублей. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку отчета на основании договора № Э-69/2021 от 15.12.2021 истцом уплачено 15 000 рублей. 24.05.2022 ответчику было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако требование в добровольном порядке исполнено не было.
Представитель истца ООО «Корвер+» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, 18.05.2021 между истцом ООО «Корвер+» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 1438, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan, госномер №, (VIN) №, а ответчик обязался принять автомобиль и выплачивать вовремя оплату за аренду, а по окончании срока аренды возвратить истцу автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства № 1438 от 18.05.2021 (л.д. 14).
Согласно пп. f п. 2.4. договора арендатор обязан содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа.
Согласно п. 3.2. договора по истечению срока аренды либо в случае досрочного прекращения договора арендатор передает автомобиль арендодателю в срок момента наступления соответствующей даты в комплектации и с дополнительным оборудованием и принадлежностями согласно п. 1.2. договора надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа.
Из п. 4.1. договора следует, что срок аренды автомобиля устанавливается с даты, указанной в акте приема передачи и заканчивается датой, указанной в акте приема передачи автомобиля.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan, госномер №, (VIN) №, что подтверждается, актом приема-передачи транспортного средства от 18.05.2021 (л.д. 15).
23.10.2021 транспортное средство возвращено истцу в поврежденном виде, о чем составлен акт одностороннего изъятия от 23.10.2021 с перечислением повреждений. Данные обстоятельства подтверждаются актом об одностороннем изъятии ТС от 23.10.2021 по договору аренды транспортного средства № 1438 от 18.05.2021 (л.д. 16).
Из заключения эксперта ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 806 от 11.01.2022 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, госномер № составляет 265 377 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта, не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 309, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 265 377 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежного поручения № 4749 от 17.12.2021 истцом была произведена оплата услуг ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» в размере 15 000 рублей.
При подаче искового заявления ООО «Корвер+» была уплачена государственная пошлина в размере 6 003,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2173 от 23.05.2022.
Учитывая, что расходы по оплате услуг эксперта относятся к судебным расходам и не включаются в цену иска, то цена иска составляет 265 377 рублей.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска составляет 5 853,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Корвер+» расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 853,77 рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Корвер+» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 88, 93, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Корвер+» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 09<данные изъяты>) в пользу ООО «Корвер+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 265 377 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853,77 рублей.
Возвратить соответствующему органу ООО «Корвер+» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 2173 от 23 мая 2022 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>