Дело № 2-9079/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-009281-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

– задолженность по кредитному договору от 25 октября 2018 года № по состоянию на 15 ноября 2022 года включительно в размере 2 107 589 рублей 23 копейки, из которых: 1 826 487 рублей 42 копейки – основной долг, 263 565 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 17 536 рублей 04 копейки – пени;

–расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 742 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, условиями договора от 25 октября 2018 года № предусмотрено, что истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 179 982 рубля 00 копеек на срок по 27 октября 2025 года под 18,0 % годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения заёмщиком ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составил 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт наличия заёмных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключённого 25 октября 2018 года договора, и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 25 октября 2018 года № по состоянию на 15 ноября 2022 года включительно составляет 2 107 589 рублей 23 копейки, из которых: 1 826 487 рублей 42 копейки – основной долг, 263 565 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 17 536 рублей 04 копейки – пени.

Указанный расчёт судом проверен, признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая размер задолженности, длительность периода ненадлежащего исполнения обязательств, неоднократное нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 октября 2018 года № по состоянию на 15 ноября 2022 года включительно в размере 2 107 589 рублей 23 копейки, из которых: 1 826 487 рублей 42 копейки – основной долг, 263 565 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 17 536 рублей 04 копейки – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 742 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.