Дело № 2-6199/2022

27RS0004-01-2021-000755-34

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/157-н/27-2022-4-182 от 07.07.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, по которому ФИО2 обязан был выплатить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 36 000 рублей, сумму за заключение дополнительного соглашения в размере 11 261 рубль, всего на общую сумму 147 261 рубль. Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца. Однако за весь период действия договора ответчиком оплата не вносилась. На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет 147 261 рубль. По состоянию на 24.12.2020 ответчик в соответствии с договором займа должен уплатить пеню в размере 186 638 рублей. Однако истец считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 70 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 222 634 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 147 261 рубль, пени в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что истец узнал о нарушении своих прав более шести лет назад, указанный срок истек 2017 году.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО Микрокредитная компания "ВЛ-ФИНАНС" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику был выдан заем в размере 100 000 рублей, под 50,38% годовых, сроком до 25.01.2016.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.12.2020 задолженность ответчика по договору займа составила: по основному долгу – 100 000 рублей, процентам – 36 000 рублей, за заключение дополнительного соглашения – 11 261 рубль, пени – 186 638 рублей, которая была снижена истцом до 70 000 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заемщик обязуется возвратить заем в срок до 25.01.2016. Соответственно срок исковой давности истекает 25.01.2019.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 16.07.2014 в сумме 217 261 рубль был вынесен 10.03.2020, по истечении указанного срока.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 22.09.2020 судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд почтой 26.01.2021.

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска в суд общий срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022