<...>
дело № 1-219/2023
66RS0002-01-2022-000823-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21июля2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,
при секретаре Дворяниновой Д.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1,
подсудимойФИО2,
ее защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>
судимой:
- 13.12.2018Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 08.08.2018 (судимость по которому погашена),окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,22.01.2020 освобождена по отбытии срока наказания;
- 16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.07.2021 освобождена по отбытии срока наказания;
осужденной:
- 28.02.2023мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 02.03.2023 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 28.02.2023, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 02.03.2023, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 10.01.2023 по 10.03.2023,
обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
06.04.2022 около 15:04 часов ФИО2, находясь в пункте досмотра на входе в здание «Северного автовокзала», расположенного по ул. Вокзальная, 15/а в г. Екатеринбурге, увидела на ленте интроскопа женскую сумку-рюкзак, принадлежащую Потерпевший №1, после чего реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитила с ленты интроскопавышеуказанную сумку стоимостью 3000 рублей, с находящимися в ней и принадлежащими Потерпевший №1: денежными средствами 200000 рублей; очками, стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей; зарядным устройством для сотового телефона «Айфон 7», стоимостью 2000 рублей; сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 3000 рублей; кошельком, стоимостью 700 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей; паспортом и пенсионным удостоверением, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыласьи распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 220000 рублей.
ПодсудимаяФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ей своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимаяФИО2 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, чтопонимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного запреступление, с обвинением в которомподсудимая согласилась.
Защитник игосударственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
ПотерпевшаяПотерпевший №1 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласиласьФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенноеФИО2 преступлениеявляетсяумышленным, относятся к категориисредней тяжести, направлено против собственности. Преступлениеносит оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что онана учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102),кадминистративной ответственности не привлекалась, по месту отбытия прежнего наказания из исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. 119),ее фактическое семейное положение, которая оставалась без попечения родителей, из близких имеет только совершеннолетнюю дочь и бабушку, которым онаоказывает помощь.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (л.д. 64) и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и намерение возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья ФИО2 имеющейтяжелые хронические заболеванияиееблизких, в том числе бабушки, являющейся инвалидом второй группы и нуждающейся в постоянном уходе.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2018, судимость за которые не погашена и не снята.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного,конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, поскольку последняя ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, поэтому в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимой, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ее наказание.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. С учетом личности ФИО2 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимой избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
ПотерпевшейПотерпевший №1 заявлен гражданский иско взыскании с подсудимой ущерба причиненного преступлением в сумме 216300рублей (л.д. 93), с учетом возвращенной сумки-рюкзака и кошелька, оцененных в общей сумме 3700 рублей.
В судебном заседании ФИО2 заявленныеисковые требования признала в полном объеме.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: квитанция об операции банка, оптический диск с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииподлежат хранению при уголовном деле; сумка-рюкзак, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению в распоряжении владельца Потерпевший №1
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.04.2023, окончательно НегановойАнне Андреевне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу в порядке изменения меры пресечения и задержания с 10.01.2023 по 10.03.2023 включительно, а также с 21.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:
по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.03.2023 (с учетом вышеуказанного зачета по настоящему делу)- с 11.03.2023 по 19.03.2023 включительно,с 20.03.2023 по 03.04.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;
по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.04.2023 - с 04.04.2023 по 29.05.2023 включительно, с 30.05.2023 по 20.07.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 216300рублей (двести шестнадцать тысяч триста рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства:
- квитанция об операции банка и оптический диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 32, 54);
- сумка-рюкзак, переданная на ответственное хранение владельцуПотерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней (л.д. 40, 41, 42).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>