№2-312/2023
УИД 24RS0012-01-2023-000022-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пашковского Д.И.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 09.08.2005 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 37 800 рублей. Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредита, своей подписью в Заявлении подтвердил тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, банк 10.12.2005 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 56 742,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,26 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представил письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных материалов, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», 09.08.2005 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 37 800 рублей под 19% годовых на срок 549 дней, то есть с 10.08.2005 по 10.02.2007. Размер ежемесячного платежа по которому составил 3 150 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, ФИО1 допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем на 10.12.2005 образовалась задолженность в сумме 56 742,02 рублей, из которой: сумма основного долга – 37 800 рублей; проценты по кредиту – 2714,42 рублей, комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание – 12 927,60 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3 300 рублей.
10.12.2005 Банк направил заключительный счет-выписку по договору № с требованием погашения задолженности в срок до 10.01.2006, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности с исковыми требованиями не согласен.
Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 2.4 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).
Согласно пункту 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередных платежей Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. При этом клиент обязан после получения заключительного требования разместить на счете сумму денежных средств равную сумме просроченной части и сумме платы за пропуск очередного платежа, неоплаченных клиентом, не позднее срока, указанного в заключительной требовании.
В соответствии с п. 11.1 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Заемщиком не был произведен ни один платеж согласно представленной выписке из лицевого счета № по кредитному договору №.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец 10.12.2005 сформировал и направил ответчику заключительное требование о полной уплате задолженности по договору в сумме 56 742,02 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № от 30.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 09.08.2005 в размере 56 742,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 951,13 рублей. Заявление о выдаче судебного приказа банком подано согласно почтовому штемпелю на конверте 20.06.2022.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено истцом 12.01.2023.
Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление поданы в суд истцами с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Пашковский
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.
СОГЛАСОВАНО
Судья Д.И. Пашковский