Решение по делу № 2-5202/2022 от 14.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-2» обратилось с указанным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее.

ФИО3 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Березка -2» расположенного по адресу: Адрес, где за ним числились земельные участки № общей площадью 10 000 кв.м.,

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества указанные земельные участки были переданы ФИО2. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Членство ФИО3 в СНТ «Березка -2» прекращено-Дата, в связи с прекращением у него прав на принадлежащие ему земельные участки.

ФИО3 нес обязанности как член товарищества. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания ответчик не оплачивал взносы, в установленный в товариществе срок.

За период с Дата года по Дата год ответчик не производил оплату членских взносов, размер которых, в соответствии с п.5.2 Устава товарищества, устанавливается Общим собранием.

Согласно выписке из протокола Общего собрания членов СНТ «Березка-2» № Дата на период Дата года размер членских взносов составил 300 рублей с 1 сотки земли. Срок внесения взносов до Дата.

Согласно выписке из протокола Общего собрания членов СНТ «Березка-2» № от Дата на период Дата года размер членских взносов составил 300 рублей с 1 сотки земли. Срок внесения взносов до Дата.

В результате за период с Дата года по Дата год за ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 59 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» задолженность по оплате членских взносов за период с Дата года по Дата год в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 14 356 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 98,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2416 рублей.

Представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагал, что оплата задолженности должна быть возложена в том числе и на бывшую супругу ФИО2. Кроме того просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований за период с Дата годы включительно, как заявленных с нарушением п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец исковые требования к соответчику ФИО2 не заявлял.

Из представленных суду возражений на исковое заявление следует. ФИО3 не вносил членские взносы за Дата год, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 500 рублей. ФИО3 и ФИО2 действительно находились в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата брак расторгнут, о чем Дата отделом по Адрес) службы записи актов гражданского состояния Адрес составлена запись акта о расторжении брака №.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, решено передать ФИО2 земельный участок, расположенный в СНТ «Березка-2» по адресу: Адрес, общей площадью 4933 кв.м., кадастровый номер №, уч. №, земельные участки, расположенные в СНТ «Березка-2» по адресу: Адрес-Адрес, общей площадью 5000 кв.м., уч. №. Решение суда вступило в законную силу Дата. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов – имущество нажитое супругами во время брака и являющееся их совместной собственностью. При его разделе учитываются также общие долги супругов, которые в частности, в случае раздела имущества в судебном порядке распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества и долговых обязательств на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек, что препятствует распределению задолженности по членским взносам между супругами.

Согласно членской книжки от Дата ФИО2 является членом СНТ «Березка-2» на основании решения Октябрьского районного суда Адрес № от Дата. Таким образом, с момента вступления в члены СНТ «Березка-2» у ФИО2 возникла обязанность по внесению членских взносов. Учитывая, что участки переданы ФИО2 на основании решения суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, размер взносов, подлежащих уплате ФИО2 составляет 20 362,60 рублей за период с Дата по Дата, исходя из расчета: 9 933 кв.м.+300 рублей (размер членских взносов за 1 кв.м) /12 (количество месяцев в году) = 2 483 рубля (размер членских взносов за месяц). 2483 рубля * 8 месяцев (срок владения земельными участками за период с Дата по Дата) = 19 866 рублей. 2483 рубля (размер членских взносов за 1 месяц) /30 календарных дней *6 календарных дней (срок владения земельными участками за период с Дата по Дата) = 496,60 рублей.

ФИО2 на расчетный счет СНТ «Березка-2» перечислено 30 000 рублей двумя платежами от Дата, Дата. Задолженности перед истцом за период владения земельными участками она не имеет.

Если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности, то в таком случае просит применить последствия пропуска исковой давности к требованию о взыскании членских взносов за Дата Срок судебной защиты осуществлялся в период с Дата по Дата (4 месяца 6 дней). Дата начала течения срока исковой давности по членским взносам за Дата год – Дата, дата окончания течения срока - Дата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от Дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в ч. 1 ст. 16, п. 21 ч. 1 ст. 17, п. 2. 3 ч. 6 ст. 11, ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от Дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенного в действие с Дата.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что СНТ «Березка-2» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является удовлетворение потребностей членов товарищества в садово-огороднической деятельности по выращиванию ягод, овощей, фруктов и другой сельскохозяйственной продукции.

Из п.3.1. Устава СНТ «Березка-2» следует, что деятельность товарищества финансируется за счет вступительных, членских, целевых взносов.

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества для покрытия издержек по содержанию общего имущества товарищества и расходов по ведению хозяйственной деятельности товарищества: оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством.

Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания членов товарищества (п.3.5. Устава).

Разделом II п. 4.3. Устава СНТ «Березка-2» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи.

Разделом III п. 4.3. Устава СНТ «Березка-2» также предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании решения Правления товарищества, либо Общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов СНТ «Березка-2» № от Дата, на период Дата года размер членских взносов составил 300 рублей с 1 сотки земли. Срок внесения взносов до Дата (Л.д. №.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Березка-2» № от Дата, на период Дата года размер членских взносов составил 300 рублей с 1 сотки земли. Срок внесения взносов до Дата (Л.д. №

Решения общих собраний в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Ответчик ФИО3 являлся членом СНТ «Березка-2» до Дата.

За период с № по № годы за ответчиком ФИО3 образовалась задолженность по оплате членских взносов.

Обстоятельства наличия задолженности за указанный период ответчиком не оспаривались.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата земельный участок, расположенный в СНТ «Березка-2» по адресу: Адрес Адрес, общей площадью 4 933 кв.м., кадастровый №, уч. №, и земельные участки, расположенные в СНТ «Березка-2» по адресу: Адрес, общей площадью 5 000 кв.м., уч. №, признаны совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2. Произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО2 переданы вышеуказанные земельные участки. Решение суда вступило в законную силу Дата (Л.д. №

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство что земельные участки, расположенные в СНТ «Березка-2» в спорный период находились в совместной собственности супругов, т.е. в совместной собственности ответчика ФИО3, и ФИО2, то последняя на праве общей совместной собственности являлась сособственником земельных участков, по которым возникла истребуемая истцом задолженность.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.

Таким образом, из вышеперечисленных положений норм материального права следует, что являясь в № годы сособственником земельных участков, ответчик ФИО2 наравне со своим супругом ФИО3 (вторым сособственником имущества) имела общее с ним обязательство по содержанию данного имущества, несению необходимых для этого расходов, в том числе и расходов, связанных с оплатой истребуемых истцом за указанный период членских взносов.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации являющаяся предметом данного спора задолженность перед истцом по оплате членских взносов за период с № годы может быть взыскана, в том числе и с ответчика ФИО2 как с сособственника в указанный период времени недвижимого имущества, по которому возникла такая задолженность.

Иное не отвечало бы принципам справедливости и разумности.

Кроме того, взыскание задолженности только лишь с одного супруга по обязательствам содержания общего совместно нажитого имущества, противоречило бы положениям семейного законодательства.

По указанным основаниям суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что задолженность не может быть взыскана с ответчика, поскольку к разделу долги супругов не заявлялись.

Критически суд относится и к позиции ответчика о пропуске срока исковой давности для раздела долговых обязательств, поскольку такие требования не заявлялись, и предметом рассмотрения не являлись.

Суд не принимает во внимание представленный расчет задолженности ФИО2, поскольку указанный расчет не относится к спорному периоду задолженности по членским взносам.

Обсуждая доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что задолженность не может быть взыскана с ФИО2, поскольку истцом к указанному соответчику не заявлены исковые требования, суд находит их несостоятельными по следующим причинам.

Соответчик ФИО2 привлечена к участию в деле судом в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьей 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 данного Кодекса суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В то же время суд наделен полномочиями и более того обязан, в связи с характером спорного правоотношения, привлечь соответчиков по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не только вправе, но обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями за период с 2018-2019 годы.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за № год срок внесения взносов установлен общим собранием членов СНТ «Березка-2» до Дата.

Однако из представленного суду соглашения от Дата заключенного между СНТ «Березка-2» и ФИО3, следует, что последний выплачивает членские взносы за № год путем внесения на расчетный счет товарищества денежных средств в размере 5000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4 соглашения).

Таким образом, указанным соглашением стороны изменили срок исполнения обязательств.

С учетом указанного соглашения срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов за № год, согласно условий такого соглашения начинает течь с Дата. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за № год истек Дата.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что срок исковой давности начинает течь с момента внесения ответчиком последнего платежа в сумме 5000 рублей Дата согласно платежному поручению № от Дата, не состоятельны, поскольку условий срока исполнения обязательств по заключенному соглашению указанные обстоятельства не изменяют.

Из представленных материалов гражданского дела №, с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился только Дата.

Таким образом, на день предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по членским взносам за № год истек.

Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, а также доказательств, подтверждающие наличие оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2018 год в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями за период - № год, суд находит ошибочными поскольку, с учетом установленного срока исполнения обязательств решением общего собрания членов СНТ до Дата, срок исковой давности истекает Дата. Указанный срок с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, истцом не пропущен.

Обсуждая размер заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет исковых требований исходя из площади участков № равной 10 000 кв.м.

Однако, судом установлено, что участки № образуют единый земельный участок, расположенный в СНТ «Березка-2» по адресу: Адрес Адрес, который стоит на кадастровом учете, и имеет кадастровый №, общей площадью 4 933 кв.м., участки № расположенные в СНТ «Березка-2» по адресу: Адрес имеют площадь 5000 кв.м., на кадастровом учете не стоят.

Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (Л.д.№), а также следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата (Л.д.№).

Таким образом, общая площадь земельных участков составляет 9933 кв.м. (4933 кв.м. + 5000 кв.м.).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 39 235,35 рублей исходя из расчета: Дата год - 99,33 *300 = 29 799 рублей; за 3 месяца и 24 дня 2020 года – 9 436,35 рублей (7 449,75 (2483,25*3 месяца (29799/12 месяцев= 2 483,25 в 1 месяц) + 1986,60 (24 дня (2483,25/30 дней*24 дня). 29 799 рублей (2019 год) + 9 436,35 рублей (3 месяца 24 дня 2020 года) = 39 235,35 рублей.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате членских взносов предусмотрена Законом и Уставом СНТ «Березка-2», а факт неоплаты ими членских взносов в период Дата годы установлен судом, заявленные требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат частичному удовлетворению: за Дата год за период с Дата по Дата в размере 6541,03 рублей, за 3 месяца 24 дня 2020 года в размере 1 373,45 рублей, а всего в размере 7 914,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата (Л.д. №), и расходным кассовым ордером на сумму 15 000 рублей (Л.д. №).

Истцом также были понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 98, 90 рублей, что подтверждено квитанцией от Дата (Л.д. №).

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2416 рублей, при подаче настоящего искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от Дата (Л.д. №), № от Дата (Л.д. №).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1593, 11 рублей, расходы на оплату почтовых расходов подлежат взысканию в размере 65,21 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, вышеуказанными разъяснениями, правовой позицией Конституционного Суда РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по гражданскому делу и характера оказанных им услуг, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, суд находит соразмерной заявленную сумму в размере 15 000 рублей за услуги представителя, но с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию подлежит сумма в размере 9891 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт серии № № выдан Дата), ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт серии №, выдан Адрес Адрес Дата) задолженность по оплате членских взносов за период с № по Дата год в размере 39 235,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1593,11 рублей, почтовые расходы в размере 65,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9891 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированное решение изготовлено Дата