Дело №2-3025/2022

УИД: 30RS0003-01-2022-004279-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 829 863 рублей, сроком на 59 месяцев. Для исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства от <дата>. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 808 086 рублей 86 коп.

Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность в размере 808 086 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 87 коп., расходы за проведение оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SsangYong Kyron категории В, 2013 года выпуска, VIN <номер>, установив начальную стоимость в размере 780 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле участвует его представитель <ФИО>3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя <ФИО>3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен заем в размере 829 863 рублей сроком на 59 месяцев.

Для исполнения обязательств также был заключен договор залога автомобиля SsangYong Kyron категории В, 2013 года выпуска, VIN <номер>, принадлежащего ответчику <ФИО>1

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом ответчику <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности, своевременно не вносил платежи по договору.

В соответствии с расчетом на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 808 086 рублей 86 коп., из которых 756 443 рублей 15 коп. - сумма основного долга, 32 515 рублей 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 180 рублей 60 коп. - пени, 12 948 рублей - страховая премия.

Договором залога определен порядок обращения взыскания на предмет залога, а также реализация предмета залога.

<дата> АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность <ФИО>1 перед АО "Тинькофф Банк" в размере 808 086 рублей 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

<дата> между АО "Тинькофф Банк" и <ФИО>1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль SsangYong Kyron, категории В, 2013 года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий ответчику.

Согласно заключению специалиста ООО "Норматив" <номер> рыночная стоимость автомобиля SsangYong Kyron, категории В, составляет 694 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, с ответчика <ФИО>1 подлежат взысканию в пользу АО "Тинькофф Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 87 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд и расходы на оплату услуг специалиста в размере 1000 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "Тинькофф банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 808 086 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 87 копеек, расходы за проведение оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль SsangYong Kyron категории В, 2013 года выпуска, VIN <номер>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В остальной части без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.