РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/23 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 25.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 373 319 рублей 54 копейки сроком на 60 месяцев под 29 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму полученного кредита равными платежами ежемесячно. В нарушении принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 11.04.2022 г. ее размер составил 155 183 руб. из нее: задолженность по основному долгу – 130 776 руб. 93 копейки, просроченные проценты – 17 298 руб. 72 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 107 рублей 35 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 155 183 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 304 руб., обратить взыскание на автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI GRANDEUR; VIN: №...; ***

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание 16.01.2023 года ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная роспись в справочном листе, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседание 27.12.2022 г. ответчик ФИО1, его представитель, действующий на основании устного ходатайства, ФИО2 представили письменный отзыв, в соответствии с которым просят в удовлетворении требований истца отказать, указав, что в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. проценты за просрочку основного долга начислены банком незаконно, поскольку в указанный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 г. ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа банк» с заявлением о предоставлении ему автокредита на покупку транспортного средства ХЕНДЭ/HYUNDAI GRANDEUR; VIN: №...; *** а также о заключении договора залога транспортного средства.

25.07.2017 г. между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №...

Индивидуальные условия договора потребительского кредита №... заключенного между сторонами, содержат следующие условия: сумма кредита – 373 319 руб. 54 копеек, процентная ставка 29 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами установлен график погашения задолженности, в котором определены размер и периодичность платежей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита в соответствии с п.11 индивидуальных условий договора: безналичная оплата стоимости автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDAI GRANDEUR; VIN: №...; ***; посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 361 000 руб. в *** оплата услуг страхования, заключенного с *** посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 12 319 рубля 54 копейки.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

С графиком платежей, индивидуальными условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства – ХЕНДЭ/HYUNDAI GRANDEUR; VIN: №...; *** (п.10 индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2022 г. ее размер составил 155 183 руб. из нее: задолженность по основному долгу – 130 776 руб. 93 копейки, просроченные проценты – 17 298 руб. 72 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 107 рублей 35 копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежащим удовлетворению.

Довод ФИО1, согласно которого в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме, поскольку в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. проценты за просрочку основного долга начислены банком незаконно, в указанный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввиду чего с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. какие-либо финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория начисляться не могут суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору №... от 25.07.2017 г. задолженности, включая сумму задолженности по основному долгу и процентам, какие-либо штрафные санкции ко взысканию не заявлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необоснованном начислении истцом штрафных санкций за период с 01.04.2022 г. по 11.04.2022 г. является несостоятельным. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик не указывал, что в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, и неисполнение им обязательств по кредитному договору связано с такими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства от 19.05.2022 г., присланной по запросу суда из ОГИБДД, следует, что по настоящее время владельцем автомобиля, являющегося предметом залога, является ФИО1.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, договор залога не прекращен, срок действия моратория истек, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 10 304 руб., подтвержденные платежным поручением взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: №...) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 155 183 руб., государственную пошлину в размере 10 304 руб., а всего взыскать 165 487 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI GRANDEUR; VIN: №...; *** путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь