Решение по делу № 2-2555/2023 от 17.08.2023

№ 2-2555/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000567-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 17 августа 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту также –АО «ЦДУ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 630 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 988,90 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях. Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, выразив согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления, за страхование вносится плата 800 руб., вычитаемая из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенного между цедентом и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Также заемщик подписал заявление на страхование, предоставил согласие на присоединение к договору страхования. Первоначальный кредитор выполнил перед ФИО1 свои обязанности по перечислению денежных средств, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., суммы задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, указали, что не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец АО «ЦДУ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельныйразмер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена оферта на заключение договора потребительского кредита.

Данная оферта акцептирована кредитором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (Индивидуальные условия договора потребительского займа), в соответствии с которым сумма микрозайма составляет <данные изъяты> (п. 1). В силу п. 2 договора срок возврата займа – 7 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения. Согласно п. 4 процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Переменная процентная ставка не применяется. В силу п. 6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору. Согласно п. 7 количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, и до полного погашения займа. Согласно п. 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. В силу п. 17 заемщик обязуется возвратить суммы микрозайма и начисленные проценты в срок, установленные договором. Заемщик обязуется посещать официальный сайт кредитора, в том числе, проверять действующую редакцию Общих условий, Правил предоставления потребительских займов не менее одного раза в пять календарных дней.

С Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов заемщик ознакомлен в полном объеме, между сторонами подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, составлен График платежей – <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. процентов подлежит уплате единовременным платежом в общей сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно с заключением договора микрозайма заемщик присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев, застрахованному лицу выдана соответствующая памятка, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., срок 30 календарных дней с уплатой страховой суммы <данные изъяты> руб.

Впоследствии между сторонами состоялось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составляет <данные изъяты> руб., соглашение действует с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении №, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе вплоть до погашения займа начислять проценты по договору. Согласно Приложению № к дополнительному соглашению, сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., итого сумма к возврату <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между сторонами состоялось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составляет <данные изъяты> руб., соглашение действует с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении №, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе вплоть до погашения займа начислять проценты по договору. Согласно Приложению № к дополнительному соглашению, сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., итого сумма к возврату <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных в деле документов (индивидуальные условия договора, общие условия, правила предоставления потребительских микрозаймов) свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет с учетом заключенного соглашения об использовании простой электронной подписи, впоследствии сумма единовременного платежа и срок уплаты продлевался на основании дополнительного соглашения сторон.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, перевод суммы в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом согласованной суммы страхования <данные изъяты> руб.) подтвержден представленными письменными доказательствами, в том числе, сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» (ДД.ММ.ГГГГ в 15.18 час.перевод суммы в размере <данные изъяты> руб. на карту <данные изъяты>, расчетный банк Киви Банк (АО), банк-эмитент <данные изъяты>).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) надлежащим образом не исполнила. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора займа ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Своей подписью подтвердила согласие на реализацию указанного права займодавцем.

Свое право займодавец реализовал, должник об уступке права уведомлен. При этом, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма. Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № к договору цессии.

Приложением № к договору (реестр передаваемых прав) подтверждается факт передачи от цедента к цессионарию АО «ЦДУ» прав требования по договору, заключенному с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу, оплата по договору цессии произведена в полном объеме.

Условие, предусмотренное п. 13 индивидуальных условий о переуступке прав кредитора третьему лицу не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Договор уступки требованиям закона не противоречит и недействительным не является.

Проанализировав представленный договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем АО «ЦДУ» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По расчетам истца, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 630 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 26 400 руб. (сумма основного долга – 30 000 руб., сумма оплат по основному долгу – 3 600 руб.), сумма процентов – 31 753,18 руб. (проценты начисленные – 16 514,40 руб., проценты оплаченные – 10 970 руб., проценты просроченные – 27 008,78 руб., проценты оплаченные – 800 руб.), задолженность по штрафам (пени) – 1 476,82 руб.

Как указано выше, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору (с учетом неоднократно заключенных дополнительных соглашений к нему) исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, а также просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Переменная процентная ставка не применяется. В силу п. 6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору.

Впоследствии между сторонами состоялись дополнительные соглашения с пролонгацией срока возврата суммы микрозайма: 1) сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., итого сумма к возврату <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2) сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., итого сумма к возврату <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3) сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., итого сумма к возврату <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка осталась неизменной и составляет <данные изъяты>% годовых.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.п. 1 и 3 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В частности для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.

В рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа полуторакратного размера суммы займа не превышает (30 000 руб. *1,5).

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок до 30 дней включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,775% годовых.С учетом дополнительных соглашений к договору займа и увеличения срока возврата суммы займа и причитающихся процентов, микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 31 дня до 60 дней включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365,000% при их среднерыночном значении 322,905% годовых, на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365,000% при их среднерыночном значении 317,805% годовых.

Из договора микрозайма (с учетом дополнительных соглашений к нему) следует, что процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Соответственно, процентная ставка – 365% годовых (или 1% в день) не превышает установленных ограничений (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 365% годовых), а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа (<данные изъяты> руб.).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом суммы не вносились, единовременным платежом сумма микрозайма и процентов в установленный договором срок (с учетом продления сроков дополнительными соглашениями) погашена не была, оплаченные проценты составили 10 970 руб. и 800 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, на иные данные ответчик не ссылался, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ размер неисполненных ФИО1 обязательств по договору микрозайма составляет: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб. (с учетом частичного погашения), сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. (с учетом частичного погашения).

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 не только основной долг, проценты за пользование займом и просроченные проценты, но и пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика штрафы/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ календарных дня).

При определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» окончено, однако с учетом заявленного истцом периода на момент с 01.04.2022 года по 31.09.2022 года мораторий свое действие распространял.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным.

В связи с тем, что неустойка рассчитана истцом в период действия моратория, когда она начислению в соответствии с законом не подлежала (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ее начисления будет иным.

Суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) следующим образом: <данные изъяты> руб. * 5 дня просрочки/365 дней в году*<данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ответчика неустойки до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и длительный период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 1 988,90 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 946,77 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные истцом реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215,05 руб. свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 111,60 руб.

Относительно требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 54 руб. за направление в адрес судебного участка судебного приказа суд отмечает, что в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В рассматриваемом случае истцом не подтверждены почтовые расходы в указанной части, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возмещении почтовых расходов в размере 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 5 ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. <адрес> Удмуртской АССР, регистрация <адрес> паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 225,51 руб., из которых: 26 400 руб. – сумма займа, проценты – 31 753,18 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,33 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 968,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946,77 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб.

В удовлетворении требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 54 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 г.

Судья Л.В. Балобанова