РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Елдашевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», третьи лица Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» и акционерное общество «Транснефть Сибирь», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между работодателем АО «Транснефть-Сибирь» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата>, с целью страхования работников, которым он является, осуществляет трудовую деятельность в должности инженера. Настоящий договор не прекращен, не расторгнут, продолжает действовать и по сей день. Объектом страхования являлось в том числе «временное расстройство здоровья в результате - несчастного случая» (п.2.2.4. Договора). <дата> он упал на область левого плечевого сустава, затем находился на лечении с <дата> по <дата> с травмой в области левого плечевого сустава, был выписан лист нетрудоспособности. В связи с длительным лечением в выписке из амбулаторной карты № указано, что МРТ от <дата> показало застарелое повреждение, что стало причиной отказа в выплате страховой суммы в размере 636 000 рублей (пп. 4 п. 2.3.1.1 Договора) + 31 800 рублей (5% п.68 Приложения №4 договора) = 667 800 рублей. Согласно п. 2.5. договора страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата> к несчастным случаем относятся фактически произошедшие в период действия договора страхования внезапные, необычные, непредвиденные, внешние по отношению к застрахованному лицу, неподконтрольные, независимые от воли застрахованного лица события, которые произошли в определенный момент времени и определенном месте, повлекшие причинение вреда здоровью застрахованного лица. <дата> страховщику было направлено заявление о выплате страховой суммы, но в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой, что страховые выплаты в связи с лечением осложнений травмы неизвестной давности договором не предусмотрены. Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требования о страховой выплате также отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 667 800 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 667 800 рублей, штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере 667 800 рублей ( 50 % от присужденной суммы), компенсацию морального вреда в размере 105 000 рублей, судебные издержки на представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 1 550 рублей 60 копеек.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Транснефть Сибирь».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит суд уменьшить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Транснефть Сибирь» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть Сибирь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № сроком действия с <дата> по <дата>.

ФИО1 включен в перечень застрахованных лиц по указанному договору, как сотрудник АО «Транснефть Сибирь» (трудовые отношения в период с <дата> по <дата>).

Договором страхования предусмотрены страховые риски, в том числе «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», страховая сумма по которому составляет 636 000 рублей на каждый годичный период срока действия договора (п.2.3.1.1 Договора).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от <дата>.

Страховая выплата производится лицу, имеющему право на получение страховой выплаты, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором (п.6.1 договора).

Страховая выплата производится в следующих размерах: в случае временного расстройства здоровья в результате несчастного случая – по «Таблице страховых выплат при временном расстройстве здоровья в результате несчастного случая (Приложение № 4 к договору) в зависимости от последствий несчастного случая и исходя из страховой суммы по риску «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», установленной для данного застрахованного лица (п.6.2.4 договора).

Страховщик составляет и утверждает страховой акт и производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком всех документов, указанных в п.п. 6.4-6.12 договора, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств и последствий страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом в быту получена травма в виде ушиба левого плечевого сустава.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая».

<дата> ответчик уведомил истца о необходимости предоставления медицинских документов.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в страховой выплате, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем по договору страхования.

<дата> и <дата> истец обращался к ответчику с претензией с требованием осуществить страховую выплату.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в страховой выплате.

По мнению ответчика, представленные медицинские документы свидетельствуют не о впервые полученной травме, а о прогрессировании имевшейся патологии, лечение проводилось осложнений травмы неизвестной давности, что не является страховым случаем.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение от <дата> № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Отказ обоснован тем, что медицинские документы не позволяют с достоверной точностью установить факт получения истцом заявленной травмы в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В связи с наличием спора относительно того, является ли заявленное истцом событие страховым случаем, по делу определением суда от <дата> была назначена документальная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению № от <дата>, на основании представленной документации и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Согласно данным МРТ-исследования левого плечевого сустава от <дата>, проведённого в рамках данной экспертизы (исследование предоставленных на экспертизу МРТ снимков в рамках данной экспертизы), у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имелись следующие повреждения <данные изъяты>.

При оказании медицинской помощи ФИО1 (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из БУ «Нижневартовская городская поликлиника»), при проведении МРТ <дата> у него была выявлена <данные изъяты>.

В последующем, при лечении в «Нижневартовской окружной клинической больнице» у ФИО1 при оперативном вмешательстве на левом плечевом суставе от <дата>, при ревизии плечевого сустава было выявлено, что сухожилие длинной головки двухглавой мышцы с участками повреждений избыточно подвижное. Имеется хондромаляция суставных поверхностей 1-2 ст. Определяется SLAР-повреждение хрящевой губы. Сухожилие надостной мышцы частично повреждено.

В данном случае повреждения, зафиксированные на МРТ от <дата>, выявленные как при обращении за медицинской помощью, в том числе при оперативном вмешательстве, так и при проведении данной экспертизы, по общему мнению комиссии экспертов, являются идентичными, т.е. у ФИО1, как при оказании ему медицинской помощи, так и при проведении экспертизы были выявлены одни и те же повреждения левого плечевого сустава. Образоваться данные повреждения могли при падении ФИО1 на вытянутую левую руку или непосредственно на область левого плечевого сустава, вместе с тем, они могут образоваться и при резких, интенсивных, часто повторяющихся движениях в левом плечевом суставе.

Определить точную давность повреждений не представляется возможным, так как не имеется соответствующих методик, данные повреждения могли образоваться и <дата> (по данным определения суда), и <дата> год (по данным указанной выше медицинской карты («...получил травму <дата> 19.00 в быту упал на руку...»)).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании материалами дела, в том числе посредством судебной экспертной оценки установлено, что <дата> ФИО1 действительно получил повреждения левого плечевого сустава, а соответственно указанный случай является страховым в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» (в редакции от <дата>).

Таблицей размеров страховых выплат (приложение № 4 к договору, п.68 Таблицы) установлено, что при повреждении области плечевого сустава размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы; в случае, если в связи с травмой плечевого сустава проведены оперативные вмешательства, дополнительно выплачивается 10% страховой суммы, за исключением вмешательств по подпункту d (рецедивы переломов, разрывов сухожилий, повторные переломы в месте локализации предыдущего перелома в области плечевого сустава) (т.1 л.д.36 (оборотная сторона) т.2 л.д.131-132).

Страховая выплата при полученной ФИО1 травме составляет 95 400 рублей (636 000 х 15%) (травма плечевого сустава -5%, оперативное лечение травмы – 10% от страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 95 400 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Как следует из п.5.1 договора, страховая премия за годичный период страхования рассчитывается исходя из годовых тарифных ставок в следующих размерах: 0,00527% от страховой суммы по риску, указанному в п.2.2.4 договора. Индивидуальная страховая премия за каждое застрахованное лицо устанавливается в размере: по п.2.2.4 договора - 33 рубля 52 копейки.

Следовательно, страховая премия за каждое застрахованное работодателем лицо по риску, указанному в п.2.2.4 договора, составляет 33 рубля 52 копейки.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере не более размера страховой премии, т.е. 33 рубля 52 копейки.

В связи с нарушением прав истца ФИО1 как потребителя на получение страхового возмещения, в его пользу с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф на основании требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет в 30 000 рублей.

В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке и реализацией права истца на судебную защиту, с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о порядке взыскания штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 62 716 рублей 76 копеек: (95 400 + 33,52 + 30 000) /2.

Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает. Заявляя соответствующее ходатайство, ответчиком каких-либо исключительных обстоятельств применительно к предмету спора не приведено.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (7,1%) расходы по оплате услуг представителя в размере 2 485 рублей, почтовые расходы в размере 110,09 рублей.

Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 678 рублей, от уплаты которой он не был освобожден при подаче в суд заявления о защите прав потребителей на сумму свыше 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 237 рублей 20 копеек (937,20 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», третьи лица Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» и акционерное общество «Транснефть Сибирь», о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата> в размере 95 400 рублей, неустойку в размере 33 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 62 716 рублей 76 копеек, расходы на представителя 2 485 рублей, почтовые расходы 110 рублей 09 копеек, а всего взыскать 190 745 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 237 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья А.В. Артеменко