Решение по делу № 2-183/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита ничтожным.

Дело (УИД) №58MS0061-01-2025-000111-54

Производство №2-183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 июля 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита ничтожным,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 19 декабря 2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9387747821, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 23 363 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В силу ст.ст. 432, 435 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитка. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 января 2024 года. На 20 сентября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 апреля 2024 года, на 20 сентября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 20 сентября 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 27144 рубля 51 копейка, из которых: иные комиссии – 3 631 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 142 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 23 363 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 01 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 24 января 2024 года по 20 сентября 2024 года в размере 27144 рублей 61 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором указал, что договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» не заключал, все документы при заключении указанного договора подписаны электронной подписью. При составлении документов был использован сотовый телефон с номером абонента +№. Однако данный абонентский номер ему не принадлежит, так как контракт на пользование данным номером с оператором сотовой связи МТС был расторгнут с 08 июля 2022 года. О прекращении действия данного договора он уведомлял ПАО «Совкомбанк» в ноябре 2023 года путём личного обращения в Банк, тем самым осуществить обращение в ПАО «Совкомбанк» 19 декабря 2023 года для заключения договора потребительского кредита он не имел возможности, а обращение в банк было выполнено не им, а иным лицом, то есть совершены мошеннические действия как в отношении него, так и в отношении банка. Электронная подпись им никогда не оформлялась и сертификаты на неё не получились им. С учётом положений ст.ст. 167, 169 ГК РФ просит признать договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года ничтожным и расторгнуть его (л.д. 39-42 т. №1).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2025 года встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита ничтожным и его расторжении принят в порядке ст. 138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Указанно гражданское дело передано по подсудности в Нижнеломовский районный суд для рассмотрения по существу (л.д. 134-135 т. №1).

В последующем ответчик-истец ФИО1 встречные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года ничтожным (л.д. 88-89 т. №3).

В последующем от представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 марта 2025 года, поступило заявление об изменении основания исковых требований, в котором он, ссылаясь на положения ст. 153, ч. 2 ст. 168, ст.ст. 166,167 ГК РФ, просил признать договор потребительского кредита от 19 декабря 2023 года №9387747821 ничтожным как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и применить последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (л.д. 196-199 т. №3).

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 июня 2025 года принято заявление представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО2 об изменении основания встречных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО3 (л.д. 201-203 т. №3).

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указал об уточнении встречных исковых требований ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать договор потребительского кредита от 19 декабря 2023 года №9387747821 недействительным (ничтожным), как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, применить последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, путём признания задолженности по договору потребительского кредита от 19 декабря 2023 года №9387747821 отсутствующей (л.д. 13-14 т. №4).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создаётся с использованием средств электронной подписи (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года от имени ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о предоставлении транша, в котором заявитель просил Банк в течение 180 календарных дней с даты подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с его счёта № по реквизитам и с назначением платежа: сумма в размере 23 363 рублей 00 копеек без НДС, по реквизитам: счёт № в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», кор. счёт <данные изъяты>, назначение платежа: «ПЕРЕВОД СРЕДСТВ В ОПЛАТУ ТОВАРА (товар в кредит) по договору 9387747821 от 19 декабря 2023 года, НДС не облагается. При недостаточности денежных средств на счёте № заявитель просил в течение вышеуказанного срока предоставить ему сумму транша согласно настоящему заявлению. Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года: сумма транша 23 363 рубля 00 копеек, на срок 60 месяцев – 1827 дней, под 22,6% годовых. Сумма МОП по траншу составляет 4154 рубля 81 копейка. Данные о товаре (работе, услуге) и Торгово-сервисном предприятии (ТСП): ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Товар: прочие видео-,фото-,аудио-товары, AirPods 3 Lightning Charging Case, цена: 23363 рубля 00 копеек.

Указанное заявление подписано заявителем простой электронной подписью, серийный номер сертификата <данные изъяты> (л.д. 17-18 т. №1).

Пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что конкретные требования, которым должны соответствовать физические лица, желающие получить кредит в соответствии с настоящими общими условиями, минимальные и максимальные размеры сумм кредита на одного заёмщика, сроки кредитования, размеры процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита, а также иные условия доводятся для сведения потенциальных заёмщиков путём размещения соответствующей информации в общедоступном месте (информационные стенды в офисах Банка, на официальном сайте Банка в сети Интернет, в средствах массовой информации и т.д.). Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Заёмные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заёмщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчётной карты (п. 3.1).

Банк акцептует заявление-анкету заёмщика (при наличии) или отказывает в акцепте.

Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептированным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заёмщику (п. 3.2).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).

Заёмщик обязан возвратить вредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (подп. 4.1.1).

В случае, если заёмщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах потребительского кредитного продукта, заёмщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, подписав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заёмщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом (подп. 4.2.2).

В п. 2.1 Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор) отражено, что настоящие Правила и соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО или заявление (оферта) на открытие банковского счёта/вклада и выдачу банковской карты, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком, совместно именуемым «Стороны», Универсальным договором. Договор заключается путём присоединения к Правилам в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ посредством подписания клиентом и предоставления в банк Соглашения о заключении Универсального договора, договора ДБО или заявления (оферта) на открытие банковского счёта/вклада и выдачу банковской карты на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью. При заключении договора использования ЕБС и ЕСИА клиент присоединяется к правилам через вышеуказанные системы посредством выражения согласия любым способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю (л.д. 165-174 т. №1).

Договор считается заключенным между сторонами с даты подписания и получении банком соглашения о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к Системе ДБО или заявление (оферта) на открытие банковского счёта/вклада и выдачу банковской карты, при условии предоставления клиентом в банк документа, удостоверяющего личность, и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России, для проведения идентификации. Второй экземпляр вышеуказанного документа передаётся клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора (п. 2.3).

Договор, заключаемый с использованием с ЕБС и ЕСИА, считается заключенным с даты присоединения к Правилам при условии успешного прохождения идентификации в ЕСИА и предоставлении биометрических данных в ЕБС, в результате которого установлено соответствие с ранее зарегистрированным биометрическим образцом не меньше разрешённого порогового значения, а также при условии присутствия в ЕСИА необходимых в соответствии с данными Правилами документов, требуемых для проведения идентификации в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующих на дату их предъявления (п. 2.3.1).

Банк принимает решение о предоставлении услуг клиенту на основе информации, предоставленной Банку клиентом, если иное не предусмотрено законодательством РФ. При этом банк вправе запросить у клиента дополнительную информацию и/или документы (п. 2.7).

Предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с Правилами, соответствующим договором о предоставлении банковского продукта, действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, правилами и документами платёжных систем, иными правилами, Общими условиями обслуживания и договорами, а также действующими Тарифами Банка, тарифы размещаются на официальном сайте банка и в офисах банка (п. 2.8).

Операции по переводу денежных средств со счётов клиента осуществляется исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью клиента, либо в электронном виде в порядке, предусмотренном положением о ДБО. Клиент поручает банку составлять и подписывать расчётные документы, необходимые для осуществления операции по перечислению денежных средств со счёта, на основании указанных документов (п. 3.3.7)

В рамках договора клиент вправе обратиться в банк за предоставлением кредита (подп. 3.4.1).

Оформление заявки на кредит возможно:

- в офисе Банка - путём оформления клиентом анкеты-соглашения, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность, и иных предусмотренных условиями кредитования документов;

- на официальном сайте банка - путём заявки в электронном виде с указанием необходимых параметров;

- в сервисе Интернет-банк - путём заявки в электронном виде с указанием необходимых параметров;

- в мобильном банке - путём заявки в электронном виде с указанием необходимых параметров;

- в иных ДКО (в зависимости от технической возможности) (подп. 3.4.3).

Договор кредитования заключается в письменной форме путём изложения его условий на бумажном носителе и подписания его собственноручной подписью либо путём формирования договора кредитования в виде электронного документа в сервисе Интернет-банк или Мобильный банк (при наличии технической возможности) и подписания его электронной подписью, в соответствии с Положением о ДБО.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что воспроизведение на экран мобильного устройства (телефона, планшета и т.д.) подписи клиента, соответствующей образцу подписи клиента, совершённого клиентом в заявлении (оферте) о присоединении к Правилам и документе, удостоверяющим личность, является аналогом собственноручной подписи (п. 3.4.5).

Клиент в рамках Договора вправе обслуживаться в Банке дистанционно через систему ДБО, заключив с Банком Договор об обслуживании с использованием системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц в порядке, предусмотренном Положением ДБО, являющемся неотъемлемой частью настоящих Правил (п. 3.5.1).

Присоединяясь к настоящим Правилам, Клиент автоматически присоединяется к Положению о ДБО и согласен на дистанционное обслуживание в отдельных ДКО в рамках предоставленных Банком возможностей, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о ДБО (п. 3.5.2).

Банк имеет право проводить проверку сведений, указанных клиентом в заявлениях/заявлениях-офертах/анкетах-соглашениях (п. 4.1.1): отказать в заключении договора, открытии счёта/вклада в случае невозможности выполнить идентификацию клиента, его представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в результате непредставления клиентом сведений и документов, а также в иных предусмотренных законодательством случаях (п. 4.1.2).

Клинт имеет право расторгнуть договор в случае несогласия с вносимыми банком изменениями в условиях договора и тарифы, а также в иных случаях в порядке, предусмотренном Разделом 7 Правил, а также отказываться от услуг, предоставленных в рамках договора (п. 4.3.5); использовать систему ДБО для оформления услуг, совершения операций, получения информации и консультации (при наличии технической возможности) (п. 4.3.6).

Клиент обязуется немедленно уведомить банк о прекращении права подписи расчётных документов лиц, которым это право было предоставлено ранее, а также в течение 5 рабочих дней со дня изменений в представленных ранее для идентификации сведениях информировать банк о таких изменениях, предоставив подтверждающие документы (п. 4.4.6); уведомлять банк и предоставлять соответствующие документы об изменении персональных данных, предъявленных для проведения идентификации (ФИО, данных документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства (регистрации), способах связи, номеров телефонов, электронного (почтового) адреса), не позднее 5 рабочих дней с даты их изменения (п. 4.4.10).

Клиент несёт ответственность за достоверность предоставляемых в банк сведений и документов (п. 5.3).

Расторжение Универсального договора осуществляется на основании письменного заявления клиента по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно на бумажном носителе. Стороны договорились, что день подачи клиентом заявления о расторжении Универсального договора считается последним днём действия Универсального договора. С момента получения заявления Клиента Банк прекращает приём и исполнение распоряжений Клиента (п. 7.3).

Пунктом 2.1 Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что заключение договора ДБО (дистанционного банковского обслуживания) производится путём присоединения клиента к настоящему Положению в целом, без каких-либо ограничений, посредством подписания Соглашения, либо через ЕСИА и ЕБС, либо через ЕСИА посредством выражения согласия любым способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 4.3 Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» определён порядок оформления Кредитного договора, Договора залога/электронную закладную, Договора вклада/текущего счёта (дополнительные соглашения к ним) с Банком через сервис Интернет-банк, а именно:

. Клиент при желании получить кредит заполняет заявку через один из ДКО, указывая основные параметры кредита (п. 4.3.2.1).

После заполнения заявка Клиента направляется на проверку. При необходимости Клиенту может поступить звонок от сотрудника Контакт-центра для уточнения данных по заявке. Сотрудник Контакт-центра также в ходе разговора может предложить Клиенту оформить по его желанию дополнительные услуги, рассказать про действующие акции и условия участия в них (п. 4.3.2.2).

При положительном решении Банка о выдаче кредита, Банк направляет SMS-сообщением на Авторизованный номер телефона ссылку на web-страницу, для ознакомления и подписания пакета документов по кредиту, согласно действующему законодательству, а также код для входа по ссылке (п. 4.3.2.3).

Для доступа к пакету документов по кредиту, Клиент при переходе по ссылке вводит следующие Идентификаторы: Авторизованный номер телефона, паспортные данные и код из SMS-сообщения (п. 4.3.2.4).

При согласии на получение кредита на условиях, изложенных в документах, волеизъявление Клиента подтверждается одним из следующих способов: отправлением слова «Согласен» с Авторизованного номера телефона на короткий номер, указанный в направленном от Банка SMS-сообщении; вводом Одноразового пароля, направленного Банком в SMS-сообщении на Авторизованный номер телефона.

Конкретный способ указывается в SMS-сообщении, направленном Банком на Авторизованный номер телефона (п. 4.3.2.5).

После подписания пакета документов Банк предоставляет кредит способом, предусмотренным Кредитным договором (п. 4.3.2.6)..

Простой электронной подписью для целей пункта 4.3.2. признается аналог собственноручной подписи Клиента, представленный в виде совокупности факторов: набора Идентификаторов (Авторизованного номера телефона, паспортных данных и кода из SMS-сообщения, известного только Клиенту) и слова «Согласен», отправленного с Авторизованного номера телефона на короткий номер, указанный в отправленном ему SMS- сообщении либо вводом Одноразового пароля, направленного Банком в SMS-сообщении на Авторизованный номер телефона, которые в совокупности позволяют однозначно идентифицировать Клиента Банку при подписании документов, указанных в настоящем пункте (п. 4.3.2.7).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) №9387747821, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 23 363 рублей 00 копеек. Кредит предоставляется траншем (п. 1).

Срок действия договора 60 месяцев, 1827 дней при наличии настроенного и исполняемого заёмщиком автопополнения для погашения кредита в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк» (п. 2).

Процентная ставка - 22,6% годовых (п. 3).

Общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платёж не менее 653 рублей 23 копеек. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно (п. 6).

Цели использования заёмщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товара, оплата услуг (работ), для совершения безналичных (наличных) операций) (п. 12).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года отражено, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязуется их выполнять.

В указанном договоре (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) заёмщик просил банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счёта, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и на следующих условиях: валюта - рубли РФ, срок договора – 60 месяцев, 1 827 дней, процентная ставка на остаток денежных средств – 0%. Договор банковского счёта №. Также заёмщик просил открыть ему банковский счёт не позднее даты подписания индивидуальных условий и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий. При этом оферта не может быть им (заёмщиком) отозвана в течение срока акцепта. Акцептом оферты будет являться открытие банковского счёта в соответствии с действующим законодательством на вышеуказанных условиях. Датой акцепта оферты является дата открытия заёмщику банковского счёта. Одновременно заёмщик просил Банк денежные средства, поступающие на открытый ему банковский счёт, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его (заёмщика) обязательств по договору и иных его обязательств перед банком (л.д. 11-13 т. №1).

Указанный договор также подписан заёмщиком 19 декабря 2023 года простой электронной подписью, серийный номер сертификата <данные изъяты>.

Рассмотрев заявление (оферту) истец-ответчик принял положительное решение и перечислил на депозитный счёт денежную сумму в размере 23 363 рублей, чем акцептировал предложение заёмщика, что отражено в выписке по счёту <данные изъяты> за период с 19 декабря 2023 года по 20 сентября 2024 года (л.д. 9 т. №1).

При этом в указанной выписке отражено, что 23 декабря 2024 года был осуществлён перевод денежных средств в оплату товара (товар в кредит) по договору 9387747821 от 19 декабря 2023 года (л.д. 9 т. №1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец-ответчик ПАО «Совкомбанк» указывает, что по договору потребительского займа №9387747821 от 19 декабря 2023 года за период с 24 января 2024 года по 20 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 27 144 рублей 51 копейки, из которых: иные комиссии – 3 631 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 142 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 23 363 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 01 копейка (л.д. 7-8 т. №1), которая до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

Ответчик-истец ФИО1, не соглашаясь с первоначальным иском ПАО «Совкомбанк» указывает, что договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года с ПАО «Совкомбанк» не заключал, абонентский номер + №, с помощью которого был оформлен кредит, ему не принадлежит с 08 июля 2022 года, электронная подпись на момент заключения договора потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года у него отсутствовала, в связи с чем в силу ст.ст. 153, 168 ГК РФ указанная сделка является недействительной (ничтожной).

Как указывалось выше, договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года заключен посредством использования системы удалённого доступа и договор подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью заёмщика – SMS-сообщения (л.д. 11-19, 240-245 т. №11).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 3).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 года, также указано, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путём его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 (действовавшим на момент заключения спорного договора потребительского кредита), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела установлено, что заявления на заключение кредитного договора от имени ФИО1 и заключение договора потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года было осуществлено с использованием абонентского номера + № (л.д. 11-19153-155, 239 т. №1).

Между тем, из ответа ПАО «МТС» в Пензенской области №25305-ПОВ-2025 от 09 апреля 2025 года усматривается, что абонентский номер + № с 19 декабря 2023 года по настоящее время принадлежит ФИО3. Указанный номер, оформленный на ФИО1, заблокирован 08 июля 2022 года (принадлежал с 07 ноября 2014 года по 08 июля 2022 года) (л.д. 214-222 т. №1).

Как указывалось ранее, 19 декабря 2023 года от имени ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о предоставлении транша (л.д. 17-18 т. №1).

При этом, в своём ответе ПАО «Совкомбанк», поступивший в адрес суда 05 июня 2025 года подтвердил, что 21 декабря 2023 года в 10 часов 06 минут (то есть спустя два дня после поступления истцу-ответчику заявления о предоставлении транша, оформленного от имени ФИО1) ответчик-истец ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» и указал, что произошли мошеннические действия, в ходе которых были сделаны заявки в микрокредитные организации. Указанное обращение было зарегистрировано истцом-ответчиком за №51899858. На данное обращение ПАО «Совкомбанк» направил ответ (дата направления ответа не указана) на абонентский номер + № (который, как указывалось выше, с 19 декабря 2023 года был зарегистрирован на имя ФИО3), в котором указал: ФИО4! Ваше обращение №51899858 рассмотрено. Опротестовать операции нельзя, они подтверждены 3DS-кодом, отправленным на Ваш номер телефона. Обратитесь в полицию по факту мошеннических действий 3-х лиц или подайте заявление через официальный сайт МВД, не выходя из дома. Рекомендуем обратиться в отделение Банка для перевыпуска карты. Перед разблокировкой дистанционного банковского обслуживания необходимо убедиться, что на телефоне не установлены приложения удалённого доступа и переадресация (л.д. 61 т. №3).

Несмотря на данное обращение ФИО1, 23 декабря 2023 года истец-ответчик ПАО «Совкомбанк» перечислил на депозитный счёт денежную сумму в размере 23 363 рублей, которая была переведена в оплату товара (товар в кредит) по договору 9387747821 от 19 декабря 2023 года, что отражено в выписке по счёту <данные изъяты> за период с 19 декабря 2023 года по 20 сентября 2024 года (л.д. 9 т. №1).

20 декабря 2023 года ФИО1 и 26 февраля 2025 года обратился в УМВД России по г. Пензе и в МО МВД России «Нижнеломовский» с заявлениями о проведении проверок по факту оформления на его имя кредитов, которые им не оформлялись (л.д. 20, 41 т. №2,).

25 января 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором сообщал о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия по оформлению на его имя кредитов в различных микрофинансовых конторах и банках, в том числе и в ПАО «Совкомбанк». В данном обращении ФИО1 был указан номер абонентского номера, который им используется + № (л.д. 48 т.№2).

На данное обращение, зарегистрированное за №56057444 истцом-ответчиком ПАО «Совкомбанк» дан ответ, в котором ФИО1 сообщалось о том, что вопрос о противоправности мошеннических действий по договору в компетенции правоохранительных органов. Договоры действуют до полного погашения задолженности. В рамках лояльности гашение на сумму 53 рубля 54 копейки аннулировано, денежные средства возвращены на карту «Халва» (л.д. 9, 61, 62-69 т. №3).

Согласно представленным при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» документам (л.д. 2-3, 11-18 т. №1) адрес заёмщика указан:<адрес>, тогда как с07 апреля 1994 года ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, что отражено в паспорте ФИО1, выданный 15 ноября 2014 года (л.д. 62-63 т. №1). Данный адрес был указан ФИО1 при подписании кредитного договора №2608364979 с ПАО «Совкомбанк» 10 декабря 2019 года (где также указаны сведения о выданном на его имя паспорте 15 ноября 2014 года (л.д. 153-154 т. №1, 70-71 т. №3).

Электронная подпись на имя ФИО1 была оформлена на период с 10 мая 2024 года по 10 мая 2025 года, номер сертификата <данные изъяты> (л.д. 43 и. №1). Сведения о том, что до 10 мая 2024 года на имя ФИО1 оформлялись электронные подписи, материалы дела не содержат, истцом-ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что от имени ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года, заполнены согласие заёмщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, анкета-соглашение заёмщика на предоставление кредита, соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО, заявление о предоставлении транша от 19 декабря 2023 года, сообщены паспортные данные, адрес регистрации (отличающийся от места регистрации ответчика-истца ФИО1), контактная информация: номер мобильного телефона (который не принадлежит ответчику-истцу).

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года был заключен ответчиком-истцом ФИО1, денежные средства по договору потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года были переведены в оплату товара (товар в кредит) на счёт, открытый в ООО «Валдберриз», данных о том, что денежные средства были перечислены на банковский счёт, принадлежащий ФИО1, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что при заключении договора потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года был открыт счёт №, который по сведениям федеральной налоговой службы от 10 июня 2025 года (л.д. 106-107 т. №3) до настоящего времени числится открытым на имя ФИО1, не может свидетельствовать о том, что договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года был подписан и оформлен от имени ФИО1, поскольку, как установлено судом, указанный договор заключен неустановленным лицом, использующим абонентский номер + №, который с 08 июля 2022 года ответчику-истцу ФИО1 не принадлежит.

Добросовестность действий ответчика-истца ФИО1 подтверждается его обращением в ПАО «Совкомбанк» 21 декабря 2023 года о факте мошеннических действий, после которого 23 декабря 2023 года истец-ответчик произвёл перечисление денежных средств во исполнении условий договора потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года, а также обращением 20 декабря 2023 года ФИО1 с заявлением в полицию о мошеннических действиях лиц, оформивших на его имя кредиты.

В нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», письменная форма договора потребительского кредита между его указанными сторонами не была соблюдена, ввиду отсутствия между сторонами соответствующего соглашения.

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федеральном законе «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная форма заключения договора потребительского кредита, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

Между тем, ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 было выражено волеизъявление на заключение договора потребительского кредита, на подачу и подписание заявление о заключении договора потребительского кредита с кредитором ПАО «Совкомбанк», истцом-ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредита, подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик-истец не совершал действий, направленных на заключение договора потребительского кредита, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка он не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены истцом-ответчиком иным лицам (в оплату товара).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление договора потребительского кредита вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом-ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с истцом-ответчиком, так и представления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа не была им получена от истца-ответчика, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данный договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года, подлежит признанию недействительным (ничтожным), поскольку ФИО1 намерений получить кредит не имел, кодов из SMS-сообщений третьим лицам не сообщал, в процессе оформления данного договора (до перечисления денежных средств истцом-ответчику на депозитный счёт 23 декабря 2023 года) по телефону обращался в банк для приостановления его оформления (не перечисления денежных средств), однако, никаких мер по его обращению истцом-ответчиком принято не было. Следовательно, первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года за период с 24 января 2024 года по 20 сентября 2024 года не подлежат удовлетворению.

Доводы истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» о злоупотреблении правом со стороны ответчика-истца во внимание не принимается, поскольку статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ФИО1, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Доводы истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что на момент совершения операции (заключения договора потребительского кредита) – 19 декабря 2023 года в адрес банка сведения об изменении номера телефона и блокировке телефона + № от ФИО1 не поступало, счета на имя ФИО1, кредитная карта, ДБО не были заблокированы, а сообщения о необходимости блокировки карты и сервиса дистанционного банковского обслуживания поступили в банк уже после совершения оспариваемых операций и заключения договора, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, о мошеннических действиях в отношении него (ответчика-истца) ФИО1 сообщил 21 декабря 2023 года, обратившись в ПАО «Совкомбанк», однако, со стороны истца-ответчика каких-либо мер реагирования принято не было, более того, несмотря на обращение ФИО1, банк 23 декабря 2023 года произвёл перечисление денежных средств, не убедившись в том, что именно ФИО1 подано и подписано заявление о заключении транша, договор потребительского кредита от 19 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае решение принято не в пользу истца-ответчика ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности требований ответчика-истца ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года, также подлежат удовлетворению в силу ст. 167 ГПК РФ требования ответчика-истца о применении последствий недействительности сделки путём признания задолженности по договору потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года отсутствующей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года за период с 24 января 2024 года по 20 сентября 2024 года оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки путём признания задолженности по договору потребительского кредита №9387747821 от 19 декабря 2023 года отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья О.А. Богданова