РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2021-018769-50
дата дело № 2- 1014/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда судебных расходов.
В обоснование требований истец указывает, что наименование организации является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес и согласно ЖК РФ должно обеспечивать безопасные и благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
дата произошел залив нескольких квартир, одной из которых собственником является ФИО1, по адресу: адрес., кв. 173. дата была подана заявка о факте залива в диспетчерскую службу, в последствие чего, заявке присвоен №489901.
В тот же день Ответчику было направлено Заявление о фиксировании факта залива и составлении акта залива квартиры по выше указанном адресу.
дата был составлен Акт №34/21 о Заливе жилого помещения, с участием представителя: инженера ПТО фио, заместителя начальника уч.№4 фио и жителя квартиры №173 ФИО1
В письме от дата Ответчик сообщает, что причиной залива квартиры Истца явилась течь сгона на отводящем трубопроводе системы ГВС в вышерасположенной квартире №181.
Однако Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу №дата/дата, по иску фио(собственник вышерасположенной квартиры) к наименование организации было выяснено, что виновником затития квартиры №181 является наименование организации, по причине отрыва отвода от стояка ГВС, что является результатом ненадлежащей эксплуатации управляющей организации общедомовой системы ГВС.
Согласно Отчету № 1088-07-21 об определении рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления квартиры, расположенной по адресу: адрес., кв. 173 от дата, ущерб, причиненный заливом оценивается в сумма
Истец, просит взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры, в размере сумма, неустойку в размере трех процентов цены иска за каждый день просрочки (на дата -сумма), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности, который исковые требования поддержали в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, вину в заливе не оспаривали, заключение судебной экспертизы не оспаривали. Просили суд, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что наименование организации является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес и согласно ЖК РФ должно обеспечивать безопасные и благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
дата произошел залив нескольких квартир, одной из которых собственником является ФИО1, по адресу: адрес., кв. 173. дата была подана заявка о факте залива в диспетчерскую службу, в последствие чего, заявке присвоен №489901.
В тот же день Ответчику было направлено Заявление о фиксировании факта залива и составлении акта залива квартиры по выше указанном адресу.
дата был составлен Акт №34/21 о Заливе жилого помещения, с участием представителя: инженера ПТО фио, заместителя начальника уч.№4 фио и жителя квартиры №173 ФИО1
В письме от дата Ответчик сообщает, что причиной залива квартиры Истца явилась течь сгона на отводящем трубопроводе системы ГВС в вышерасположенной квартире №181.
Согласно Отчету № 1088-07-21 об определении рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления квартиры, расположенной по адресу: адрес., кв. 173 от дата, ущерб, причиненный заливом оценивается в сумма
наименование организации, просили суд назначить судебную экспертизу для определения причины залива и стоимости ущерба в результате залива квартиры от дата
Определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы:
определить причину залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Определить стоимость ущерба (размера стоимости восстановительных работ и материалов (с учетом и без учета износа), причиненного заливом квартиры дата по адресу: Москва, адрес
В соответствии с заключением наименование организации, причиной залива квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, послужил срыв резьбы отвода ГВС на первую запорную арматуру в квартире № 181, в результате воздействия коррозии. Стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, после ее залива дата составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сторонами не оспаривалось, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.5.8.3. Постановление Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по
технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил
пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» для устранения поврежденного имущества Истца расходы учитываются без учета износа заменяемых материалов.
В судебном заседании установлено, что по вине наименование организации имуществу истца причинен ущерб, который в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет сумма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Так, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца, денежные средства в счет причиненного ущерба в размере сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных 4 потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Истец просил суд, взыскать неустойку в размере сумма за период с дата по дата.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить сумму штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма и неустойка в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
В соответствии с определением суда от дата о назначении судебной экспертизы, оплата за проведение экспертизы была возложена на наименование организации.
В суд поступило ходатайство наименование организации о взыскании с наименование организации расходов по подготовке экспертного заключения в размере сумма.
Учитывая, что доказательств оплаты судебной экспертизы ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме дата