Судья Сердюков А.Г. Дело № 33а-1417/2023

№ 2а-319/2023

УИД 26RS0018-01-2023-000447-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к И.В.Л. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к И.В.Л., в котором просила взыскать с него задолженность в сумме 14 626,64 рублей, из них транспортный налог за 2014 - 2016 годы в размере 14 342,46 рубля и пени в размере 284,18 рубля.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с И.В.Л. взысканы недоимки на общую сумму 14 626,64 рублей, из них: транспортный налог за 2014-2016 годы в размере 14 342,46 рублей, пеня в размере 284,18 рублей, также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 585.06 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указано на пропуск налоговым органом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России №15 по Ставропольскому краю Ц.Н.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю, И.В.Л., извещенные своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

К числу законно установленных налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом, а также земельный налог, отнесённый к местным налогам согласно статье 15 НК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, И.В.Л. состоит на налоговом учете в налоговом органе. Объектами налогообложения в 2014-2016 г.г. являлись: автомобиль ГАЗ 33022Z, государственный регистрационный номер ….; автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер …..

Налоговым органом за 2014-2016 годы начислен транспортный налог за автомобиль ГАЗ 33022Z, за 2016 год начислен транспортный налог за автомобиль ГАЗ 31105. Административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 79973587 от 12 октября 2017 года о необходимости в срок не позднее 01 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за 2014-2016 годы в размере 15 708 рублей по объекту налогообложения транспортные средства.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, И.В.Л. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по указанным налогам.

Поскольку в установленные законом сроки уплата налога не произведена, инспекцией в порядке досудебного регулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 574 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09 февраля 2018 года со сроком исполнения до 04 апреля 2018 года, которое не исполнено.

30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-7002-16-463/2020 о взыскании с И.В.Л. задолженности по налогам.

30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-7002-16-463/2020 в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

С учетом частичного погашения задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы составила 14 342,46 рублей.

Налоговым органом 14 апреля 2023 года направлено в суд настоящее административное исковое заявление.

В добровольном порядке налоговая задолженность административным ответчиком не уплачена в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по обязательным платежам и санкциям, факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, сроки обращения в суд и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пеней по ним с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не усматриваю.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском, подлежащий исчислению со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, соблюден.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом процессуального срока судебная коллегия находит несостоятельными.

Представленные с апелляционной жалобой квитанции и кассовые чеки не свидетельствуют об отсутствии задолженности И.В.Л., поскольку в извещениях и квитанциях указаны ФИО других лиц. Уплаченный налог в сумме 4457 рублей (л.д.43) не подтверждает доводы И.В.Л., поскольку указанная сумма не соответствует сумме в налоговом уведомлении (л.д.7).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 КАС РФ, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья М.М. Товчигречко