Дело № 33а-9206/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000106-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2023 по административным исковым заявлениям ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о признании решений незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6

на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 (далее - Управление социальной политики № 6), в котором просила признать незаконным приказ от 20 декабря 2022 года № 1448-ОП об отказе в выдаче ей предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ( / / )1, <дата> года рождения; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав.

Также ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ( / / )1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной политики № 6, в котором просила признать незаконным приказ от 20 декабря 2022 года № 1447-ОП об отказе в выдаче ей предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ( / / )1, <дата> года рождения; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управление социальной политики № 6 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним детям ( / / )1, <дата> года рождения и ( / / )1, <дата> года рождения, по 1/5 доле каждому, на условиях приобретения в порядке дарения по 1/6 доле каждому квартиры <№> по адресу: <адрес>. Административный ответчик вынес оспариваемые приказы. Административный истец полагает их незаконными, поскольку единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки указано на отсутствие согласия отца несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )1 Вместе с тем, отец несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, призван на военную службу по мобилизации в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации в октябре 2022 года, что фактически исключает возможность получить его согласие на совершение сделки. Ссылается на формальный подход со стороны административного ответчика, который не учитывает имущественных прав несовершеннолетних и противоречит действующему законодательству.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО2

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 марта 2023 года административные исковые заявления ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными и отменены приказы Управления социальной политики № 6 от 20 декабря 2022 года № 1447-ОП и № 1448-ОП об отказе в выдаче ей предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ( / / )1, <дата> года рождения, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ( / / )1, <дата> года рождения; на административного ответчика возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1

Будучи не согласными с решением суда, административный ответчик Управление социальной политики № 6 подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. Повторяя позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )1, представитель административного ответчика Управления социальной политики № 6, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46; часть 1 статья 120; часть 3 статья 123).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 9 марта 2023 года при участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления социальной политики № 6 ФИО3

В качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции допущен его представитель ФИО4 на основании доверенности 44АА0857066 от 27 октября 2022 года, сроком на 3 года.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заинтересованного лица ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие при участии в судебном заседании его представителя ФИО4 прав его неинарушит.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО4, который в настоящее время походит службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что о судебном заседании, состоявшемся 9 марта 2023 года, заинтересованное лицо ФИО4 извещен путем направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д. 110). При этом 5 октября 2022 года ФИО2 призван на военную службу по мобилизации в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается справкой от 12 октября 2022 года № 45, выданной военным комиссариатом Калининского района города Санкт-Петербурга. Однако сведения об извещении заинтересованного лица по месту службы в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неосведомленности ФИО2 о судебном разбирательстве.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания 9 марта 2023 года допустил к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующую на основании доверенности 44АА0857066 от 27 октября 2022 года, сроком на 3 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют вышеуказанные документы, подтверждающие наличие у ФИО4 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия приходит к выводу, о несоответствии последний требованиям части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не имеющей оснований для представления интересов заинтересованного лица ФИО2 при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку неизвещенное надлежащим образом заинтересованное лицо не имело возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признавая незаконными оспариваемые приказы, не учел, что в рассматриваемом случае заявленные требования направлены на возникновение и изменение гражданских прав, учитывая, что административный истец заявлял о незаконности решений административного ответчика об отказе в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей несовершеннолетним детям.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно правильно определить вид судопроизводства, по правилам которого подлежит рассмотрению настоящий спор, принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать у сторон доказательства, в том числе по своей инициативе, дать надлежащую оценку представленным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 марта 2023 года отменить, административное дело № 2а-320/2023 по административным исковым заявлениям ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о признании решений незаконными, возложении обязанности, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.А. Захарова

М.Е. Патрушева