Судья: Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола - помощник судьи Трамп Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ООО «Турмалин» о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2 ича на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Турмалин» и ООО «ЧОП «Правопорядокъ-1» - ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 предъявлен иск к ООО «Турмалин», ЧОП «ПРАВОПОРЯДОКЪ-I» о признании права общей долевой собственности на общее имущество в размере 32,9/100, что составляет 18,7 кв.м. мест общего пользования здания с кадастровым номером 50:22:0030501:583, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>; признании права общей долевой собственности на общее имущество в размере 32,9/100, что составляет 36,2 кв.м. на объекты вспомогательного пользования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:89.

Представитель ООО «Турмалин», ЧОП «ПРАВОПОРЯДОКЪ-I» исковые требования не признал.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ФИО2 ича к ООО «Турмалин» о признании права собственности – удовлетворить частично. Признать за ФИО2 ичем право пользования общей долевой собственности на помещения, являющиеся общим имуществом здания, с кадастровым номером 50:22:0030501:583, находящегося по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, а именно лестничная клетка (цокольный этаж) <данные изъяты>, 4,2 кв.м., коридор 1 этаж <данные изъяты>, 4,8 кв.м., лестничная клетка 1 этаж <данные изъяты>, 4,5 кв.м., лестничная клетка 1 этаж <данные изъяты>,5 кв.м., коридор 1 этаж <данные изъяты>,3 кв.м., коридор 2 этаж <данные изъяты>,8 кв.м., секретарь 2 этаж <данные изъяты>, 7,6 кв.м., лестничная клетка 2 этаж <данные изъяты>, 10,6 кв.м., пропорционально размеру общей площади принадлежащей на праве собственности ФИО2 М.ичу, что составляет 32/100 доли, соответственно размер доли ООО «Тупмалин» в праве общей долевой собственности на помещения являющимися общим имуществом здания, с кадастровым номером 50:22:0030501:583, находящегося по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, а именно коридор 1 этаж <данные изъяты>, 4,8 кв.м., лестничная клетка 1 этаж <данные изъяты>, 4,5 кв.м., лестничная клетка 1 этаж <данные изъяты>,5 кв.м., коридор 1 этаж <данные изъяты>,3 кв.м., коридор 2 этаж <данные изъяты>,8 кв.м., секретарь 2 этаж <данные изъяты>, 7,6 кв.м., лестничная клетка 2 этаж <данные изъяты>, 10,6 кв.м., что составляет 68/100 долей. В остальной части заявленных требований, в том числе о признании права общей долевой собственности на объекты с кадастровым номером 50:22:0000000:110178 проходная литер Б3, с кадастровым номером 50:22:0030501:580 навес литер Г, с кадастровым номером 50:22:0030501:531 сарай литер Г1 – отказать. Дополнительным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: В удовлетворении иска ФИО2 ича к ООО ЧОП «ПРАВОПОРЯДОКЪ-1» о признании права общей долевой собственности на объекты с кадастровым номером 50:22:0000000:110178 проходная литер Б3, с кадастровым номером 50:22:0030501:580 навес литер Г, отказать.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение от <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, в той части, в которой в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено что по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, расположено нежилое здание с пристройками и подвалом с кадастровым номером 50:22:0030501:583 общей площадью 282,3 кв.м.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:22:0030501:3052, 50:22:0030501:3288, 50:22:0030501:3051 общей площадью 74,2 кв.м, расположенных в вышеуказанном нежилом здании.

ООО «Турмалин» является собственником остальных обособленных помещений, расположенных в спорном нежилом здании общей площадью 208,1 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0030502:1570.

ООО ЧОП «ПРАВОПОРЯДОКЪ-1» является собственником строений: проходной кадастровый <данные изъяты> литера Б3, навес кадастровый <данные изъяты> литера Г.

Здание, находящееся в собственности ООО «Турмалин» и ФИО2 и здания, находящиеся в собственности ООО ЧОП «ПРАВОПОРЯДОКЪ-1» находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:89 площадью 959 кв.м., которой передан ООО «Турмалин» и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов с множественностью лиц на стороне арендатора от <данные изъяты>, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>.

Из технического заключения представленного истцом и подготовленного Независимым центром строительной экспертизы и оценки ООО «Центр оценки бизнеса» следует, что к местам общего пользования следует отнести часть помещения с кадастровым номером 50:22:0030502:89, а именно помещения цокольного этажа здания: (<данные изъяты>) служебная общей площадью 4,8 кв.м., (<данные изъяты>) лестничная клетка площадью 4,2 кв.м.; помещения 1 этажа: (<данные изъяты>) коридор общей площадью 4,8 кв.м., (<данные изъяты>) кладовая общей площадью 1,8 кв.м., (№<данные изъяты>) лестничная клетка общей площадью 4,5 кв.м., (<данные изъяты>) лестничная клетка общей площадью 3,5 кв.м., (<данные изъяты>) коридор общей площадью 6,3 кв.м.; помещения 2 этажа: (<данные изъяты>) коридор общей площадью 8,8 кв.м., (<данные изъяты>) секретарь общей площадью 7,6 кв.м., (<данные изъяты>) лестничная клетка общей площадью 10,6 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от даты N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 1,3постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Объектом права долевой собственности собственников помещений в нежилом здании является общее имущество, в том числе: помещения, предназначенные для обслуживания более двух помещений в здании (например, лестничные площадки, холлы, коридоры и др.); помещения, в которых расположено оборудование, обслуживающее более двух помещений в здании (технические этажи, подвалы, лифтовые шахты, чердак и др.); конструктивные элементы здания (крыши, ограждающие и несущие конструкции здания и др.); оборудование, предназначенное для обслуживания более двух помещений в здании, находящееся как в пределах, так и за пределами помещений и самого здания (механическое, электрическое, санитарно-техническое и др.).

Согласно ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения, а значит, относятся к вспомогательным и не имеют самостоятельного назначения, что свидетельствует об отнесении их к общему имуществу здания, применительно к их предназначению - для обслуживания основных помещений и, следовательно, они не могут находиться в индивидуальной собственности одного лица, на них распространяется режим общей долевой собственности собственников здания.

Доводы истца о том, что помещения на цокольном этаже площадью 4,8 кв.м., помещение кладовая на 1 этаже площадью 1,8 кв.м., предназначены для обслуживания более одного помещения, справедливо отвергнуты судом, как безосновательные, поскольку, доступ к помещениям истца через указанные помещения не осуществляется, данные о том, что в помещениях имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, отсутствуют.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные объекты: (Г1) сарай, (Г) навес, (Б3) проходная, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, находятся в собственности ЧОП «ПРАВОПОРЯДОКЪ-I», конструктивно являются обособленными самостоятельными строениями, что исключает определение в них права общей долевой собственности истца. Нахождение указанных построек на одном земельном участке со зданием, арендованным ФИО2 и ООО «Турмалин», не определяет невозможности нахождения на земельном участке иных построек, находящихся в собственности третьих лиц и свидетельствует о наличии оснований для отнесения данных построек к объектам, находящимся в долевой собственности сторон.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи