Решение по делу № 2А-6431/2024 от 16.01.2025 - о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, восстановлении нарушенных прав.

Дело № 2а-664/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008857-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению райчуков, щепин, ниязова к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, указав в обоснование требований, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1337 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО2, ФИО3 – земельный участок площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером № (по 1/2 доле каждому) из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В целях перераспределения своих земельных участков и участка из земель неразграниченной госсобственности административные истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлениями об оказании государственной услуги, приложив схемы расположения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского городского округа отказала в оказании государственной услуги, ссылаясь на то, что границы образованных земельных участков будут располагаться в полосе отвода существующей автодороги. С отказами административные истцы не согласны, считают их незаконными, т.к. какие-либо ограничения оборотоспособности участки не имеют. Письмами Мособлархитектуры подтверждается, что испрашиваемые участки находятся вне зоны планируемого развития транспортной инфраструктуры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Их представитель по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно решения Сергиево-Посадского городского суда 03.02.2023 г. были установлены границы принадлежащих административным истцам участков на основании заключения эксперта. Экспертом было установлено, что административные истцы пользуются земельными участками в границах и площади, превышающей площадь по данным ЕГРН. Было разработано два варианта установления границ: по документам и по фактическому пользованию. Судом были установлены границы участков по документам. Согласно заключению кадастрового инженера границы вновь образуемых земельных участков не пересекают дорогу, наложение отсутствует, в ЗОУИТ участки не входят. Кроме того, просила восстановить срок на подачу административного иска в суд, ссылаясь на болезнь свою и административных истцов, нахождение в отпуске, обращение к прокурору, переоформление доверенностей для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что формируемый земельные участки не накладываются на существующую автодорогу, а входят в ее полосу отвода. Считала, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с административным иском без уважительных причин, т.к. доказательств уважительности не представлено. Обращение к прокурору также не является уважительной причиной для восстановления срока, сведения об оспаривании решения указаны в нем.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку явка неявившихся лиц обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № ДЗ-462 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070704:1804 площадью 1337 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка № ДЗ-572 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 03.02.2023 г. по делу № 2-132/2023, вступившим в законную силу 10.03.2023 г., установлены границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, ФИО2 в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, разработанной в соответствии с имеющимися материалами БТИ.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив схемы распределения земельных участков площадью 1727 кв.м. и 1725 кв.м. на кадастровом плане территории (л.д.10, 11).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 08.05.2024 г. № № ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ, - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст.11.9 ЗК РФ, а именно: в случае формирования территории границы земельного участка будут располагаться в полосе отвода существующей автодороги (л.д.8).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 08.05.2024 г. № № ФИО2 и ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ, а именно: образуемый земельный участок расположен в зоне строительства и реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов автомобильного транспорта местного значения, в случае формирования территории границы земельного участка будут располагаться в полосе отвода существующей автодороги (л.д.9).

Не согласившись с указанными решениями, административные истцы 15.10.2024 г. обратились в суд с административным иском.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, суд учитывает, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Из пояснений представителя следует, что больничных листов, документов о нахождении в отпуске не имеется. Административные истцы не лишены были права обратиться за квалифицированной юридической помощью к иному представителю. Из оспариваемых решений от 08.05.2024 г. следует, что в них разъяснен порядок обжалования.

Вместе с тем, представитель административных истцов ФИО4 обратилась в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру с заявлением о возможном нарушении норм земельного законодательства.

Согласно ответу Сергиево-Посадской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решений незаконными, восстановлении нарушенных прав было возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с отсутствием у представителя ФИО4 полномочий на подписание и подачу административного иска в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с данным административным иском отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая требования административных истцов по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 4, 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если:

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Пунктом 10.2 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения, а пунктом 10.4 – дополнительные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 настоящего административного регламента.

Так, п.10.2.8 административного регламента предусмотрено следующее основание для отказа в оказании государственной услуги:уУказанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.10.4.3 административного регламента содержатся дополнительные основания для отказа в оказании государственной услуги - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из актов обследования муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № формируемых земельных участков следует, что испрашиваемые земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности находятся в единых заборах с земельными участками с кадастровыми номерами №, доступ ограничен.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возможности образования земельных участков в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков по адресу: <адрес> формируемые участки расположены в зоне Ж-2 в границах г.Сергиев Посад, сведения о мероприятиях по реконструкции и строительству объектов транспорта местного значения, а также технических параметров зон планируемого и существующего размещения линейных объектов автомобильного транспорта местного значения подлежат уточнению.

Из служебных записок заместителя главы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Чусовитина А.А. от 21.02.2024 г., 22.04.2024 г., 22.12.2024 г. следует, что управление транспорта, связи и дорожной деятельности возражает против формирования земельных участков площадью 1727 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1337 кв.м. и земельного участка площадью 390 кв.м., а также площадью 1725 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м. и земельного участка площадью 339 кв.м., т.к. в случае формирования территории границы образованных земельных участков будут располагаться в полосе отвода существующей автодороги «<адрес>».

Согласно сводным заключениям Министерства имущественных отношений Московской области от 05.03.2024 г. № 40-О (пункт 115), от 06.05.2024 г. № 81-О (пункт 91) согласованы отказы в предоставлении государственной услуги ФИО1, ФИО3, ФИО2

Кроме того, Администрацией Сергиево-Посадского городского округа представлены фрагменты ВИС ИСОГД с указанием границ формируемых административными истцами земельных участков по заявленным им координатам, согласно которым указанные границы располагаются в полосе существующей автодороги местного значения.

Таким образом, факт нахождения формируемых земельных участков в полосе существующей автодороги нашел свое подтверждение.

Отсутствие пересечения формируемых земельных участков с ЗОУИТ и вне границ зон планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области данный факт не опровергают.

Доводы стороны административных истцов об использовании земельных участков в существующих границах длительное время не являются основанием для предоставления им государственной услуги по перераспределению земельных участков.

Представленное административными истцами заключение кадастрового инженера ФИО6 от 14.01.2025 г. не содержит графических материалов, в то время как данные ВИС ИСОГД признаются достоверными в силу ст.56, 56.1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление райчуков, щепин, ниязова к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решений от 08.05.2024 г. № №, № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконными, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2025 года.

Судья Н.В. Андреева