Решение по делу № 2-214/2025 от 18.07.2025 - о признании автомобиля совместной собственностью и освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-214/2025

УИД 21RS0003-01-2025-000225-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и Ш.П. о признании автомобиля совместной собственностью и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии и Ш.П. о признании автомобиля совместной собственностью и освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приговора Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный, находящееся на праве собственности за ответчиком Ш.П. конфисковано.

Во исполнение приговора суда судебным приставом -исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ ареста и изъятия имущества названной автомашины.

Спорная автомашина является совместно нажитым имуществом в период брака. В настоящее время истец с ответчиком проживают раздельно. На иждивении истца находится ребенок-инвалид, которого она еженедельно возит на реабилитационные процедуры в <адрес>. Автомашина стала предметом необходимости для сохранения жизни и здоровья ребенка.

В связи с чем просит: признать совместно нажитым имуществом супругов истца ФИО1 и ответчика Ш.П. транспортное средство AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный; признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля-AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный; обязать ответчика -отдел судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по ЧР - Чувашии снять арест на транспортное средство AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный, наложенный на основании приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Ш.П. денежную компенсацию в пользу государства за стоимость ? доли автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, кузов №, № двигателя №, в размере 127500 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по ЧР - Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении судебный пристав –исполнитель О.В. просит рассмотреть дело без их участия. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Привлеченный судом ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил.

В судебное заседание ответчик Ш.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -судебный пристав исполнитель ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ЧР - Чувашии М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В письменном заявлении судебный пристав –исполнитель М.Н. просит рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В части разрешения требований истца о признании совместно нажитым имуществом супругов транспортного средства и признании за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.П. и К.Р. заключен брак, на основании чего последней присвоена фамилия «Ш.», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ш.П. было приобретено транспортное средство - автомобиль марки AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный, с г.р.з. № рус.

Как следует из копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль марки AUDI А6, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Батыревский». Собственником транспортного средства является Ш.П.. (л.д. 95).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль марки AUDI А6, будучи приобретенным в период брака, в силу закона (ст. 34 СК РФ) приобрел статус общего имущества сторон по делу и подлежит разделу.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания совместно нажитым имуществом супругов истца ФИО1 и ответчика Ш.П. транспортного средства AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ и пунктом 2 ст. 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами Ш. не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Также в ходе рассмотрения дела, судом не установлено обстоятельств, в силу ст. 36 ГК свидетельствующих о том, что указанное имущество получено одним из супругов в дар, в порядке наследования, или по иным возмездным сделкам.

Согласно справке эксперта-оценщика ООО «Эксперт Плюс» М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ш.П., средняя рыночная стоимость автотранспортного средства марки AUDI А6, 2005 г.в., VIN: №, шасси (рама) – отсутствует, кузов - №, цвет кабины (кузова) - черный, номер двигателя №, мощность двигателя: 177,0 л.с., рабочий объем двигателя -2393

куб.см., тип КПП: вариатор, бывшего в эксплуатации, требующего капитального ремонта с полной окраской кузова предположительно составляет в Волго-Вятском регионе на ДД.ММ.ГГГГ 255 000,00 рублей (л.д.24).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены указанные сведения о стоимости имущества, подлежащего разделу, а также доводы истца о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика Ш.П., приобретённой в браке, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования в части определения долей истца ФИО1 и ответчика Ш.П. в размере 1/2 у каждого, подлежащими удовлетворению.

В части удовлетворения требований истца к отделу судебных приставов по Батыревскому и <адрес>ов Чувашской Республики об обязании снять арест на транспортное средство, наложенный на основании приговора Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной компенсации в пользу государства за стоимость ? доли автомобиля с Ш.П., суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ)конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства виновному, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из дела, право общей совместной собственности супругов истца ФИО1 и ответчика Ш.П. на автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный, участниками судебного процесса фактически не оспаривается, установлено судом и признано равным в размере по 1/2 доли у каждого.

Постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль AUDI А6 с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий на праве собственности Ш.П..

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Ш.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Ш.П. автомобиль AUDI А6 с государственным регистрационным знаком № RUS, находящийся на стоянке, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Сохранить арест на принадлежащий Ш.П. автомобиль AUDI А6 с государственным регистрационным знаком № RUS, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное транспортное средство использовалось ответчиком Ш.П. как собственником, в качестве орудия преступления, и конфисковано судом в установленном законом порядке, чему дана оценка судом апелляционной инстанции при разрешении доводов Ш.П., изложенных в апелляционной жалобе на указанный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики по уголовному делу № в отношении должника Ш.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

в отношении автомобиля AUDI А6 с государственным регистрационным знаком № RUS на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации в доход государства принадлежащий Ш.П. автомобиль AUDI А6 с государственным регистрационным знаком № RUS составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м О.В. вынесена заявка на передачу обращенного в собственность государства имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей передачи выше указанного конфискованного имущества;

вынесены ряд постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении выше указанного транспортного средства, а именно — AUDI А6, 2005 г.в., г/н: Е661Р021, цвет: черный, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя №.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, супруг, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества.

Согласно ст. 133 ГК РФ, автомобиль относится к неделимым вещам, поэтому конфискация только его части невозможна. Классификация вещей на делимые и неделимые имеет правовое значение в большей степени для рассмотрения вопроса о разделе общей собственности и выделении доли из него. Неделимая вещь может быть передана одному из собственников, который обязан выплатить другому стоимость его доли, либо же после продажи этой вещи вырученная сумма распределяется между собственниками пропорционально доли каждого из них.

По смыслу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при конфискации автомобилей и иных транспортных средств вопрос происхождения денежных средств, на которые бил приобретен автомобиль, ввиду характера преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ, не исследуется. Поэтому действие положений ст. 45 СК РФ на рассматриваемую ситуацию не распространяется.

Согласно ст.ст.235,243 ГК РФ, принудительное изъятие имущества у собственника производится только на основании решения суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Исходя из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст.ст. 3-7 УК РФ), наказание и иные меры уголовно-правового характера применяются только в отношении лиц, совершивших преступление, а значит, при применении положений о конфискации транспортных средств, являющихся совместно нажитым имуществом, второй супруг не может нести материальную ответственность наравне с лицом, совершившим преступление.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, при конфискации транспортного средства в доход государства второй супруг может отстаивать и защищать свои имущественные права посредством предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства разделе совместно нажитого имущества, в том числе путем выделения в счет своей доли иного имущества, либо о выплате компенсации стоимости части спорного имущества соразмерно своей доле в нем. Имущественные же споры между супругами, следующие из брачно-семейных отношений при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При этом выплата компенсации в этом случае должна быть произведена не государством, а супругом, признанным виновным в совершении преступления.

Изложенные выводы основываются и на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», которое действует на территории Российской Федерации.

На момент вынесения приговора в отношении Ш.П. некоторые препятствия для конфискации зарегистрированного в органах ГИБДД на его имя и являющегося средством совершения преступления автомобиля могли бы возникнуть, если бы супруги на досудебной или судебной стадии рассмотрения уголовного дела подали исковое заявление о разделе совместного имущества и на момент вынесения приговора с назначением дополнительного наказания в виде конфискации существовало вступившее в законную силу решение по гражданско-правовому спору о принадлежности автомобиля ФИО1, не совершавшей преступление, что могло, возможно позволить снять арест с транспортного средства, наложенной в рамках уголовного дела.

Обстоятельством, имеющим существенной значение для рассматриваемого гражданского дела, является то, что все действия по разделу совместно нажитого имущества должны быть предприняты и окончены до удаления судьи в совещательную комнату по уголовному делу. Однако, даже заключение мирового соглашения либо брачного договора относительно совместно-нажитого имущества до вынесения итогового процессуального решения по уголовному делу тоже не гарантирует передачу транспортного средства другому супругу, не совершившему уголовно наказуемого деяния, как владельцу с учетом того, что указанные действия были совершены обвиняемым (подсудимым, осужденным) умышленно с целью избежать конфискации транспортного средства, а не вследствие стечения обстоятельств в семейной жизни.

Как на то указано в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу положений п. «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Согласно п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание реальную заинтересованность ФИО1 в спорном имуществе после момента его конфискации на основании приговора суда, суд приходит к выводу, что арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, доводы истца о том, что имущество может быть освобождено от ареста в рамках искового производства и лишь в связи с принадлежностью его истцу, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль используется для нужд семьи, перевозки ребенка-инвалида, также не является основанием для снятия ареста со спорного автомобиля.

Между тем, приведенные обстоятельства не препятствуют истцу при наличии спора с супругом в реализации права на судебную защиту посредством предъявления к Ш.П. иска о разделе всего совместно нажитого имущества, в том числе путем выделения в счет своей доли иного имущества, либо выплате компенсации стоимости части спорного имущества соразмерно своей доле в стоимости конфискованного автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Батыревскому и <адрес>ов Чувашской Республики об обязании снять арест на транспортное средство, наложенный на основании приговора Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной компенсацию в пользу государства за стоимость ? доли автомобиля с Ш.П., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и Ш.П. о признании совместным имуществом супругов истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ответчика Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Чувашской Республики, транспортного средства AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный; о признании за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю автомобиля-AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ответчика Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Чувашской Республики, транспортное средство AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный, определив доли в праве собственности на указанный автомобиль по ? у каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и Ш.П. об обязании отдел судебных приставов по Батыревскому и <адрес>ов Чувашской Республики снять арест на транспортное средство AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, № двигателя №, цвет черный, наложенный на основании приговора Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика Ш.П. денежную компенсацию в пользу государства за стоимость ? доли автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, кузов №, № двигателя №, в размере 127500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.