Дело № 3а-30/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Венина А.Н.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, представителя административных ответчиков администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края и финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края, финансовому отделу администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края (далее также – Администрация поселения) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просила взыскать компенсацию за период с 18 марта 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 718 000 рублей из расчета 2 000 рублей за один день, а также компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей за каждый день, со дня оглашения резолютивной части решения суда по данному делу и до момента фактического исполнения решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года.
В обоснование иска административный истец указал на длительное неисполнение решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года, которым на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения возложена обязанность возвратить часть жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1 в прежнее состояние, а именно возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанность в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда, восстановить смежную стену между квартирами в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте на жилой , а именно: в помещении кухни (позиция по техническому паспорту №) длину наружной капитальной стены восстановить до размеров 340 сантиметров до стены, смежной с квартирой №, восстановить конфигурацию инженерных частей водоотведения в прежнее состояние, указанные работы провести в соответствии с положениями СНиП и требованиями проектной документации. Устранить наклон фасадной стены, примыкающей к кухне и жилому помещению №, восстановить крепление ее части примыкающей к кухне и жилому помещению № в соответствии с проектно-технической документацией жилого многоквартирного положениями СНиП, требованиями проектной документации.
В связи с неисполнением решения районного суда в установленный срок получен исполнительный лист, который 24 марта 2021 года направлен в Службу судебный приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию за неисполнение судебного решения в срок, начиная с 18 марта 2021 года. Общая продолжительность неисполнения решения суда по состоянию на 11 марта 2022 года составила 359 дней. Неисполнение решения суда в срок привело к ухудшению вышеуказанного жилого помещения, дальнейшему разрушению креплений фасадной стены жилого дома, в конечном итоге к аварийному состоянию здания.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен финансовый орган - финансовый отдел администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края. Протокольным определением в соответствии с положениями статьи 46 КАС РФ приняты уточнения административных исковых требований, согласно которым представитель административного истца просил взыскать с финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения компенсацию за период с 18 марта 2021 года по 2 августа 2022 года в размере 984 000 рублей из расчета 2 000 рублей за один день.
В возражениях на иск административных ответчиков администрации Усть-Большерецкого сельского поселения и финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения приведены доводы о необоснованности требований административного истца. Указано, что в связи с несогласием с решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года ответчиком была подана апелляционная жалоба. Однако ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу определением Усть-Большерецкого районного суда от 13 октября 2021 года оставлено без удовлетворения. В связи с чем полагает, что обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла 13 января 2022 года по вступлению в законную силу определения районного суда от 13 октября 2021 года.
Одновременно ответчиками указано на то, что 18 октября 2021 года Администрацией поселения заключен договор на изготовление сметной документации по ремонту спорного жилого помещения, который был исполнен 30 декабря 2021 года. 2 февраля 2022 года заключен договор с МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» на ремонт данного помещения. Решением Собрания депутатов Усть-Большерецкого сельского поселения от 11 апреля 2022 года № выделены денежные средства на ремонт и приобретение строительных материалов для исполнения решения суда. 4 мая 2022 года заключен договор на поставку строительных материалов. В тоже время представителем административного истца создаются препятствия в исполнении решения суда. Финансовый отдел администрации не был ответчиком по гражданскому делу № и не является распорядительным органом, в связи с чем не может быть административным ответчиком по настоящему спору.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании уточненные требования административного истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение районного суда до настоящего времени не исполнено, смежная стена между квартирами в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте, не восстановлена. Администрацией не представляются документы, подтверждающие правомочность подрядной организации осуществлять такие ремонтно-восстановительные работы, также не представляется перед началом работ проектно-техническая документация. По этим основаниям представители строительной организации и Администрации поселения не допускаются им в квартиру, принадлежащую административному истцу. Полагал, что представленные административными ответчиками документы не свидетельствуют о том, что Администрацией сельского поселения принимаются меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 Также указал на отсутствие в доверенностях представителя административных ответчиков специально оговоренных полномочий на подписание возражений на административный иск, установленных статьёй 56 КАС РФ. Полагал письменные возражения ответчиков недопустимыми доказательствами. На вопрос суда пояснил, что истец последние два года проживает в , принадлежащая ей квартира арендуется жильцами.
Представитель административных ответчиков администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО7 позицию, изложенную в письменных возражения, в судебном заседании поддержал, в связи с чем довод представителя административного истца о недопустимости этих доказательств подлежит отклонению. Дополнительно указал, что решение Усть-Большерецкого районного суда не исполняется по вине административного истца и его представителя. До настоящего времени ими не обеспечен доступ представителей администрации и подрядной организации в жилое помещение для проведения ремонтных работ. Настаивал на том, что право на обращение с административным иском возникло у истца с 13 января 2022 года, с даты вступления в законную силу последнего судебного акта по гражданскому делу №.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства № (№), суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Из подпункта «в» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – постановление Пленума ВС РФ № 11) следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.
В пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
В силу пункта 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 56.1 названного постановления Пленума ВС РФ, следует, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения возложена обязанность возвратить часть жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1 в прежнее состояние, а именно возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанность в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда, восстановить смежную стену между квартирами в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте на жилой , а именно: в помещении кухни (позиция по техническому паспорту № длину наружной капитальной стены восстановить до размеров 340 сантиметров до стены, смежной с квартирой №, восстановить конфигурацию инженерных частей водоотведения в прежнее состояние, указанные работы провести в соответствии с положениями СНиП и требованиями проектной документации. А также устранить наклон фасадной стены, примыкающей к кухне и жилому помещению №, восстановить крепление ее части примыкающей к кухне и жилому помещению № соответствии с проектно-технической документацией жилого многоквартирного , положениями СНиП, требованиями проектной документации. Как видно из решения, районным судом установлено несоответствие фактической площади помещений № принадлежащей истцу, площади, указанной в техническом паспорте жилого помещения.
Определением Усть-Большерецкого районного суда от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения определением Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, Администрации сельского поселения отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 19 января 2021 года.
24 марта 2021 года исполнительный лист серии №, предъявлен представителем истца ФИО6 в службу судебных приставов.
26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, которое не прекращено и не окончено фактическим исполнением до настоящего времени. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении вышеуказанного решения суда, в которых устанавливался новый срок.
Ходатайство администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о приостановлении исполнительного производства, мотивированное подачей апелляционной жалобы на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года, определением от 5 октября 2021 года оставлено без удовлетворения.
С настоящим административным иском через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края истец обратился 14 марта 2022 года.
Довод представителя административных ответчиков о несоблюдении ФИО1 срока обращения за судебной защитой, который необходимо исчислять с 13 января 2022 года, даты вступления в законную силу последнего судебного акта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принятого по гражданскому делу №, основан на ошибочном толковании норм закона и подлежит отклонению. Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ № 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, которым дело рассмотрено или разрешено по существу
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума ВС РФ № 11, общая продолжительность исполнения судебного акта с даты направления исполнительного листа в службу судебных приставов 24 марта 2021 года до даты рассмотрения настоящего дела 23 августа 2022 года составила один год и шесть месяцев.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ № 11).
За указанный период администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения во исполнение решения суда осуществлены следующие действия.
18 октября 2021 года с целью определения объема денежных средств, необходимых для восстановления нарушенного права ФИО1, Администрацией поселения заключен договор № с ФИО11 на составление локального сметного расчета, который был исполнен 30 декабря 2021 года, что подтверждается локальным сметным расчетом на перенесение стены в актом сдачи-приема выполненных работ.
Согласно локальному сметному расчету стоимость строительных работ составила 79 636 рублей 10 копеек.
2 февраля 2022 года администрацией с МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является перестановка перегородки по адресу . Стоимость договора составила 79 636 рублей 10 копеек.
11 апреля 2022 года решением собрания депутатов Усть-Большерецкого сельского поселения № выделены денежные средства на перенос смежной стены в кв. № приобретение строительных материалов в сумме 79 636 рублей 10 копеек и 386 300 рублей, соответственно, что подтверждается копией решения собрания депутатов и пояснительной запиской к решению.
4 мая 2022 года административным ответчиком закуплены строительные материалы (брус, доска, ОСБ) на общую сумму 386 300 рублей согласно договору поставки строительных материалов № с ИП ФИО2 М.А., счету на оплату № от 28 апреля 2022 года и товарной накладной № от 4 мая 2022 года.
16 июня 2022 года комиссией в составе Главы Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3., советника администрации сельского поселения ФИО4 специалиста МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» ФИО5 предпринята попытка вручения собственнику помещения согласия на проведение ремонтных (монтажных) работ во исполнение решения суда от 17 декабря 2020 года, что подтверждается актом осмотра помещения и заявлением представителя административного истца ФИО6 о необходимости заблаговременного уведомления его о целях и причинах посещения жилого помещения, расположенного по , а также заблаговременного предоставления документов, связанных с исполнением вышеуказанного решения суда.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 4 июля 2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем, представители Администрации сельского поселения в квартиру, принадлежащую ФИО1, 4 июля 2022 года к 10 часам 00 минут не явились.
Из акта осмотра и акта совершения исполнительных действий от 5 июля 2022 года следует, что рабочей группе специалистов МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» и администрации Усть-Большерецкого сельского поселения представителем административного истца ФИО6 не был предоставлен доступ в по причине отсутствия соответствующей строительной лицензии и ОКВЭД у подрядной организации, не представления проектно-сметной документации.
18 августа 2022 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП отказано главе Усть-Большерецкого сельского поселения в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения исполнительных действий в рамках судебного решения от 17 декабря 2020 года.
Из представленных сторонами писем следует, что между представителем административного истца ФИО6 и администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения имеется спор о порядке исполнения решения районного суда.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения, как органом местного самоуправления, на который судом возложена обязанность по исполнению требований имущественного характера, производятся необходимые действия по исполнению судебного акта. Сама по себе несвоевременность исполнения судебного акта, основанная на несогласии ответчика с решением по гражданскому делу, и связанная с имеющимся между сторонами исполнительного производства спором о порядке исполнения решения, не свидетельствует о бездействии администрации и нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку судом не установлен факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, который бы свидетельствовал о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), размер требуемой компенсации заявителем ничем не обоснован, с учетом обстоятельств дела, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, составляющий менее двух лет, отвечает требованию разумности, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края, финансовому отделу администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья А.Н. Венин