Дело 2-3362/2023 22 августа 2023 года
УИД: 78RS0015-01-2022-011955-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе,
Председательствующего судьи Резник Л.В.,
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический Центр Помощи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 71 000 рублей, штраф, в обоснование, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Юридический Центр Помощи» (исполнитель) обязалось на условиях настоящего договора оказать заказчику информационно-консультационные услуги в области миграционного законодательства, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, по следующим вопросам:
- получение разрешения на временное проживание;
- получение вида на жительство;
- приобретение гражданства Российской Федерации;
-оформление/переоформление трудового патента, оформление разрешения на работу;
- постановка иностранного гражданина на миграционный учет (по месту жительства, по месту пребывания) (л.д. 6-13).
Перечень услуг согласовывается в соответствии с Приложением № (прайс) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика, составленной по форме Приложения № к настоящему договору.
Согласно п. 2.6 договора, основанием для окончания отношений заказчика и исполнителя по настоящему договору является подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется на основании заявок заказчика и действующего прейскуранта на услуги исполнителя, согласно приложению 1 к настоящему договору.
Согласно заявке на оказание услуг, являющейся Приложением № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ответчика оказать ему следующие услуги: содействие в подготовке документов по оформлению вида на жительство с сопровождением на подачу пакета документов в ГУВМ МВД России; общая стоимость услуг по настоящей заявке составляет 70 000 рублей (л.д. 14).
Оплата общей стоимости услуг по настоящей заявке будет производиться в следующем порядке: сумма аванса составляет 40 000 рублей со сроком оплаты - ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма стоимости услуг составляет 30 000 рублей со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 - 2.3 заявки) (л.д. 14).
В последующем, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны внесли изменения в пункт 4.1 и в приложение № к договору в следующей редакции: за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1 заключенного договора и приложения № прайс на оказание услуг в сфере миграционного законодательства, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 71 000 рублей за услугу код: 020. Настоящее дополнительное соглашение распространяется на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно прайсу на оказание услуг в сфере миграционного законодательства - код услуги 020 соответствует услуги: содействие в подготовке документов на вид на жительство с сопровождением на подачу в ГУВМ МВД России, ориентировочные сроки оказания услуг от 3 месяцев (л.д. 13).
В подтверждение произведенной истцом оплаты по договору представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 71 000 рублей (л.д. 16-17).
Акты об оказании услуг в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из смысла пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), лежит на исполнителе.
Согласно исковому заявлению услуги по договору ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного не представлено.
С требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (направил претензию). Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-20).
Ответчик, никаких доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора по качеству и по сроку, либо доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что акт приема-сдачи оказанных услуг в установленном порядке оформлен не был, доказательств исполнения ответчиком договора не представлено, суд полагает требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы обоснованным по праву.
Несмотря на то, что исковые требования по праву суд признал подлежащими удовлетворения, размер исковых требований истцом по мнению суда не доказан.
Рассматривая исковые требования в части размера, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 71 000 рублей, поскольку оплата указанной суммы подтверждается материалами дела.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока оказания услуг неустойку в размере 71 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая установленную сумму, оплаченную истцом по договору, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 71 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 71 000 рублей. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлежит возмещению моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца невозвратом стоимости неоказанных услуг по договору, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы.
Поскольку требования истца ответчиком исполнены не были с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 73 500 рублей (71 000+71 000+5000)*50%.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4040 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4040 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.