Дело <№>

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее – ООО«ТопКоллект») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 89874 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ОООМКК«Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№> (с учетом дополнительных соглашений от <Дата> и <Дата>), согласно которому ОООМКК«Срочноденьги» предоставило О.П.МБ. заем в размере 19000 руб. под 2,24% в день (817,6% годовых) сроком до <Дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств по договору микрозайма образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 89874 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 18963руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 16640 руб. 58 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 44319 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 9952 руб. 03 коп. На основании договора уступки права требования <№> от <Дата> ОООМКК«Срочноденьги» уступило ООО«ТопКоллект» право требования к О.П.МБ., вытекающее из договора микрозайма <№> от <Дата>. В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <Дата> между ОООМКК«Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, согласно которому ОООМКК«Срочноденьги» предоставило О.П.МБ. заем в размере 19000 руб. под 2,24% в день (817,6% годовых) сроком до <Дата>.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата> срок возврата суммы займа и уплаты процентов изменен на <Дата>.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата> срок возврата сумы займа и уплаты процентов изменен на <Дата>.

Условие договора о предоставлении микрозайма выполнено ОООМКК«Срочноденьги» в полном объеме.

По договору микрозайма <№> от <Дата> имеется задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 89874 руб. 81коп., в том числе: основной долг в размере 18963руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 16640 руб. 58 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 44319 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 9952 руб. 03 коп.

На основании договора уступки права требования <№> от <Дата> ОООМКК«Срочноденьги» уступило ООО«ТопКоллект» право требования к О.П.МБ., вытекающее из договора микрозайма <№> от <Дата>.

Вместе с тем ответчиком О.П.МВ. заявлено о пропуске ООО«ТопКоллект» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по договору микрозайма не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> ОООМКК«Срочноденьги» обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с О.П.МГ. задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 92752 руб. 44коп.

<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело <№>).

Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил период с <Дата> по <Дата>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено ООО«ТопКоллект» в Охинский городской суд <адрес> по почте <Дата>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с О.П.МГ. в пользу ООО«ТопКоллект» может быть взыскана задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата>, образовавшаяся после <Дата>, в то время как такой договор микрозайма предусматривает срок возврата суммы займа и уплаты процентов <Дата>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО«ТопКоллект» пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку кредитору стало известно о возникновении задолженности по договору микрозайма и нарушении его прав <Дата> (дата возврата суммы займа), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Мамедова