УИД 16RS0...-03
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Совкомбанк страхование»(далее АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Питбайк BSE, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, и автомобилем Хавал F7X, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Хавал F7X, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО(пункт 8 договора). Сумма выплаченного возмещения АО «Совкомбанк страхование» по страховому случаю составила 162416 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... и счетом на оплату. Ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Истец просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 162416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 рубля.
Истец АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не соглашается.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом регресса является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Питбайк BSE, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, и автомобилем Хавал F7X, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
Постановлением по делу об администравном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частю 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ха нарушение пункта 9.10. Привал дорожного движения РФ.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Хавал F7X, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО(пункт 8 договора).
Сумма выплаченного возмещения АО «Совкомбанк страхование» по страховому случаю составила 162416 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... и счетом на оплату.
Ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза.
Гражданское дело возвращено в суд без исполнения в связи с отсутствием оплаты, возложенной на ответчика, определением суда.
В судебном заседании после возобновления производства по делу и в ходе обсуждения вопроса об оплате экспертизы с разъяснением статьи 56, части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик остался на прежней позиции об отказе от внесения денежных средств на депозит УСД по РТ в целях проведения судебной технической экспертизы, что суд расценивает как уклонение от проведения экспертизы.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии, причинения ущерба и иного размера вреда ответчиком не представлено.
К истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик.
Суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего, последний имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, чья гражданская ответственность не застрахована, исковые требования являются подлежащими удовлетворению в размере 162416 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины 5872 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк страхование»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 162416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ....
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.