Решение по делу № 02-9341/2022~М-9495/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9341/22 по иску ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел с 10.07.2009 по 2.08.2022 в должности участкового уполномоченного полиции, отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы, имея специальное звание капитан полиции. На основании приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве №……./с от 2.08.2022 служебный контракт с ним был расторгнут и истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с осуждение сотрудника за преступление.

Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ послужил вступивший в законную силу приговор. Так, при прохождении срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации приговором 40 гарнизонного военного суда от 2.06.2004 он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к одному году нахождения в дисциплинарном батальоне. После отбытия наказания, истец продолжал службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается автоматически в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний по истечении одного года после отбытия наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). Таким образом, судимость истца была погашена еще в 2006 году, то есть до трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерации.

При этом проведенной в отношении истца проверкой не было установлено оснований, исключающих его работу в органах МВД России. В связи с погашением судимости, в 2009 году он был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. В период прохождения службы с 10.07.2009 по 2.08.2022 истец, как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекался, и за какие-либо преступления осужден не был. Увольнение сотрудника органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ не должно распространяться в отношении сотрудников органов внутренних дел, имеющих погашенную судимость, а также тех, кто был осужден за преступления до принятия названного Федерального закона, то есть до 30.11.2011.

Кроме того, при увольнении был нарушен и порядок представления к увольнению сотрудника ОВД, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». В частности, не в отношении истца не проводилась служебная проверка, не предлагалось дать объяснения, истец не был ознакомлен с результатами проверки. В период с 25.06.2022 по 5.08.2022 ФИО1 находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 3.08.2022 по 9.08.2022 находился на больничном. 10.08.2022 инспектором по кадрам истцу было объявлено об увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 №342-ФЗ; на руки была выдана только выписка из Приказа об увольнении.

В соответствии с п. 12 Приказа МВД РФ от 30.11.2012 №1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел должна проводиться беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. При этом с истцом какой-либо беседы проведено не было.

Полагая свои права нарушенными и окончательно сформулировав свои требования, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве №…./с от 2.08.2022 об увольнении; восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции, отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы с 3.08.2022; взыскать с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 135 596, 56 руб.

Истец и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на иск, указывая на то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случаях осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной. В период поступления ФИО1 на службу в органы внутренних дел на кандидатов распространялись требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, согласно ст. 9 которого гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость. Согласно ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона. При увольнении ФИО1 со службы был соблюден соответствующий порядок, ему произведен полный расчет.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах их дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены положениями главы 12 указанного Федерального закона №342-ФЗ (ст. ст. 80 - 90).

Судом установлено и следует из материалов дела, с 10.07.2009 по 2.08.2022 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции, отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы, имея специальное звание капитан полиции.

Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 2.08.2022 №…/с ФИО1 (Б-…..) уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с осуждением его за преступление.

Основанием для издания указанного приказа являлся вступивший в законную силу приговор 40 гарнизонного военного суда от 2.06.2004 об осуждении ФИО1 за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК PФ, зарегистрированная копия в УВД за №….. от 2.08.2022, который подтверждает невозможность дальнейшего прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Так, согласно резолютивной части вступившего в законную силу приговора 40 гарнизонного военного суда от 2.06.2004, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения), на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью сроком на 1 (один) год.

Из мотивировочной части приговора следует, что во время исполнения обязанностей в составе дежурной смены по контрольно-вычислительному центру (КВЦ) своей воинской части ФИО1 примерно в 7 часов 30 минут 21.03.2004 превысил должностные обязанности дежурного смены, а также свои должностные полномочия, и в буфете указанного КВЦ с оскорбительными выражениями в адрес подчиненного по службе рядового С.Ю.В. умышлено вылил на грудь последнего две тарелки с пищей. Затем примерно в 8 часов 30 минут этого же дня в помещении щитовой третьего отдела указанного КВЦ он вновь превысил свои должностные полномочия и сначала нецензурно выразился в адрес потерпевшего С.Ю.В., а затем нанес ему не менее 4-х ударов кулаком правой руки по лицу и один удар поясным ремнем в теменную область. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2004.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случаях осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

При заключении 16.12.2019 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 добровольно выразил согласие на соблюдении в отношении него ограничений и запретов, связанных со службы в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, что нашло отражение в подпункте 4.4 пункта 4 заключенного контракта.

В период поступления ФИО1 на службу в органы внутренних дел на кандидатов распространялись требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1.

Так, в соответствии с требованиями ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость.

Согласно ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Таким образом, запрет на нахождение гражданина Российской Федерации на службе в органах внутренних дел при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, имел место и до принятия Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 №7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 №566-О-О, от 21.03.2013 №421-О).

Данное правило установлено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, а потому способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Тем самым - с учетом государственной и общественной значимости осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел профессиональной деятельности - обеспечивается баланс публичных и частных интересов при создании эффективно функционирующей системы органов внутренних дел.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств, в том числе свидетельских показаний, в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 осужден за совершение преступления, он не может находиться на службе в органах внутренних дел, в связи с чем работодатель принял обоснованное решение об увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам искового заявления, порядок увольнения ФИО1 нарушен не был.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел регламентирован статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а приказом МВД России от 26.03.2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом, основания проведения служебной проверки предусмотрены ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому спору оснований для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не имелось, поскольку наличие запрета, связанного со службой в органах внутренних дел, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной), подтверждено вступившим в законную силу приговором 40 гарнизонного военного суда от 2.06.2004.

Заключение по результатам служебной проверки в силу требований уголовного законодательства не может устанавливать наличие или отсутствие запрета, связанного со службой внутренних дел.

На момент увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 в соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2 приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.06.2022 №…../с находился в основном отпуске с 25.06.2022 по 5.08.2022, с пребыванием в г. Самаре, что исключает возможность проведения соответствующей беседы, поскольку в соответствии с п. 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1.02.2018 года №50, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды.

Пунктом 342 Порядка закреплено, что при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

При этом согласно п. 339 Порядка при отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

Так, в связи с невозможностью проведения указанной беседы по причине нахождения ФИО1 в отпуске составлен соответствующий акт от 2.08.2022.

Также 2.08.2022 в адрес ФИО1 посредством почтового отправления через АО «Почта России» направлено уведомление об увольнении со службы в органах внутренних дел (РПО 10937772012276).

Согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок увольнения со службы в органах внутренних дел, регламентированный ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, соблюден.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении истца на службе в прежней должности, производные требования ФИО1 о взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А Пронина

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.