Дело № (2-16856/2024;)
УИД 50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 декабря 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённое строение,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020211:161, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, самовольным строением; об обязании произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, с последующим взысканием с ФИО4 соответствующих расходов; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4 в пользу Администрации городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно, до полного исполнения решения суда.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа <адрес>, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1478+/-13 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. На указанном земельном участке ФИО4, без получения разрешения на строительство, возведен вспомогательный объект - хозблок. Возведенный объект не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, строительство и размещение спорного объекта, согласовано с собственниками смежных земельных участков, в связи с чем, ФИО4 просит признать право собственности на вспомогательный объект – хозблок, площадью 293,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
В судебном заседании к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены АО «Мособлгаз», ФИО2, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу, в части исковых требований Администрации городского округа <адрес> обратилась к ФИО4 о сносе самовольно возведённого строения, было утверждено мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1478+/-13 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
На указанном земельном участке ФИО4, без получения разрешения на строительство, возведен вспомогательный объект - хозблок, площадью 293,3 кв. м.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ <адрес> «Московский исследовательский центр», по результатам которой экспертами сделаны следующие выводы.
Объект исследования представляет собой строение,расположенное на земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования дляиндивидуального жилищного строительства, по адресу: Московскаяобласть, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>,является объектом капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
Проведя анализ представленных в материалах гражданского дела документов и визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы, экспертами установлено, что строение соответствует требованиям градостроительных норм в части размещения строения относительно границ смежных земельных участков, при условии, что строение будет эксплуатироваться в качестве гаража, либо хозяйственной постройки не для содержания птицы и (или) кроликов; не соответствует требованиям градостроительных норм в части размещения строения на площади 1 кв.м, в пределах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 50:11-6.391 - Охранная зона объекта «Газораспределительная сеть <адрес>, мкрн. Опалиха», кадастровый №, не соответствует требованиям градостроительных норм в части размещения строения в пределах зоны планируемого размещения линейных объектов согласно СТП ТО МО без разработки Документации по планировке территории и направления заявления об определении вида документации, необходимой для размещения объекта капитального строительства, не соответствует требованиям норм пожарной безопасности в части размещения строения без соблюдения минимальных противопожарных разрывов с жилыми домами на соседних земельных участках с кадастровыми номерами №.
Также экспертами выявлено, что объект исследования не соответствует требованиям статьи 8 «Требования пожарной безопасности» и статьи 14 «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, на основании чего можно установить, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г, Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По результатам исследования выявлены нарушения норм пожарной безопасности в части размещения строения без соблюдения, противопожарных разрывов с жилыми домами на соседних земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В обоснование заявленных исковых требований и результатам проведенной судебной экспертизы, ФИО4 в материалы дела представлен отчет, подготовленный специалистами ООО ЧППООО «КАСКА».
Из содержания указанного отчета следует, что имеющиеся фактические противопожарные расстояния между одноэтажной хозяйственной постройкой (гаражом), находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №), и соседними объектами защиты, расположенными на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, №70, обеспечивают нераспространение пожара при его возникновении в одноэтажной хозяйственной постройке (гараже), что в свою очередь определяет допустимость существующего размещения одноэтажной хозяйственной постройки (гаража) на земельном участке с кадастровым номером №, так как в случае его возгорания вероятность переходя огня на соседние объекты защиты минимальны.
Результаты моделирования динамики развития пожара в одноэтажной хозяйственной постройке (гараже) подтверждают достаточность существующих противопожарных расстояний между ним и соседними объектами защиты, расположенными на смежных земельных участках. Данные разрывы не несут угрозу для жизни и здоровья людей, а также имуществу смежных земельных участков при возникновении пожара в одноэтажной хозяйственной постройке (гараже).
Существующее размещение одноэтажной хозяйственной постройки (гаража), находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №), в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным расстояниям, что в свою очередь создает безопасные условия для эксплуатации объектов защиты на смежных земельных участках с минимальными рисками для домовладельцев.
Указанные в расчете противопожарные расстояния выполняются при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники.
Представленный в материалы дела истцом отчет, суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, его результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в отчете не содержится. Кроме того, каких-либо возражений относительно представленного отчета представителем ответчика, а также третьими лицами заявлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, иным обязательным правилам, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания отсутствует.
С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на вспомогательный объект - хозблок, площадью 293,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия (арест) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запрета ФИО4 осуществлять строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером №.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.
Суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска принятых определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на вспомогательный объект – хозблок, площадью 293,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Меры по обеспечению иска по гражданскому делу № (2-16856/2024), принятые определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия (арест) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запрета ФИО4 осуществлять строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером № - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко