Решение по делу № 2-1/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 18 мая 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

с участием Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чжен К.А.,

заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чупровой А.А.,

ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика, представителя истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокуратура в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области

к ФИО3 об истребовании в федеральную собственность из чужого незаконного владения земельных участков, обязании освободить земельные участки от строений,

к ФИО1 об истребовании в федеральную собственность из чужого незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок от строений, о признании права отсутствующим,

к ФИО4 об истребовании в федеральную собственность из чужого незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок от строений, о признании права отсутствующим

1. по встречному исковому заявлению ФИО1 к Ольхонскому межрайонному природоохранному прокурору о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ);

2. по встречному иску представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 к Российской Федерации и неопределенному кругу лиц в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора

о признании недействительными материалы лесоустройства Ольхонского лесничества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., о признании отсутствующим права Российской Федерации на истребование земельного участка у добросовестного приобретателя ФИО1;

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером № (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ);

по уточненному встречному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес>

о признании недействительными материалы лесоустройства,

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ)

по уточненному встречному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации и лице территориального управления Росимущества в <адрес>, Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействительными материалы лесоустройства

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ)

по встречному иску представителя ФИО3, ФИО4 - ФИО6 к Ольхонскому межрайонному природоохранному прокурору, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

о признании права собственности ФИО3 на земельные участки вследствие приобретательной давности,

о признании права собственности ФИО4 на земельные участки вследствие приобретательной давности,

о признании ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем

о признании ответчика ФИО4 добросовестным приобретателем,

о признании право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков ФИО3 отсутствующим;

о признании право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков ФИО4 отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> обратился в суд (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, ФИО4, ФИО1.

В обоснование требований указывает, что ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты>.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данные земельные участки находятся на территории земель лесного фонда. Сведений о переводе участков, имеющих в настоящее время кадастровые номера № из лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, не имеется.

На основании изложенного просит суд истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО3 в федеральную собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты <данные изъяты>; освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (объекта незавершенного строительства) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данные земельные участки находятся на территории земель лесного фонда. Сведений о переводе участков, имеющих в настоящее время кадастровые номера № из лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, не имеется.

На основании изложенного просит суд истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>, строения (сооружения) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данные земельные участки находятся на территории земель лесного фонда. Сведений о переводе участков, имеющих в настоящее время кадастровые номера № из лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, не имеется.

На основании изложенного просит суд истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступил встречный иск к Ольхонскому межрайонному природоохранному прокурору, в котором просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах наложения на земельный участок условным кадастровым номером №.

В обоснование иска указывает, что земельные участки принадлежащие ФИО3 из владения его никогда не выбывали, использовались в соответствии с установленным видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Ни формирование, ни кадастровый учет, ни право собственности ФИО3 на земельный участок: номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; ни право собственности ФИО8 на земельный участок: номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; ни право собственности гр. ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером №; ни право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; не оспаривались, не признавались незаконными (недействительными).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 поступил встречный иск к Российской Федерации и неопределенному кругу лиц в лице Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры, в котором просит признать недействительными материалы лесоустройства Ольхонского лесничества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. в части границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

признать отсутствующим право Российской Федерации на истребование земельного участка у добросовестного приобретателя ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым №.

В обоснование иска указывает, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> МО, в которой имеются сведения о принадлежности земельного участка на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. земельным участком ФИО7 владел и пользовался непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 у ФИО3 на основании договора купли-продажи, площадь участка <данные изъяты> кв.м., категория земель — «Земли особо охраняемых территории и объектов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО3, как полноправные собственники, владели своими земельными участками открыто, добросовестно и использовали их в соответствии с разрешенным видом использования в течение более <данные изъяты> лет.

Лесохозяйственный регламент <адрес> лесничества за ДД.ММ.ГГГГ года с приложенной картой-схемой местности <адрес>, не содержит точных координат границ участка и поворотных точек, подтверждающих местоположение границ участка лесного фонда. Следовательно, невозможно установить, что земельные участки с кадастровыми номерами № входят в границы лесного фонда, согласно материалам лесоустройства <адрес> лесничества ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га в м., выделенный в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> геологоразведочной экспедиции <данные изъяты> из земель лесного фонда и переведенный в земли государственного земельного запаса, следовательно, не может относится к землям лесного фонда по материалам лесоустройства <адрес> лесничества ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованный Лесохозяйственный регламент и материалы лесоустройства <адрес> лесничества за ДД.ММ.ГГГГ год с приложенной картой-схемой <адрес>, нельзя принять в качестве доказательства, подтверждающего местоположение границ участка лесного фонда, так как документы не содержат координат границ земельного участка.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «Земли особо охраняемых территорий и объектов», земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «Земли сельскохозяйственного назначения».

от ответчика ФИО1 поступило уточненное встречное исковое заявление к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес> о признании недействительными материалов лесоустройства в части включения в границы лесного фонда выдела № квартала № <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование требований указывает, что решением Исполкома <адрес> областного Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ года спорные земельные участки выведены из земель лесного фонда в связи с предоставлением <данные изъяты> геологоразведочной экспедиции <данные изъяты> для расположения объектов предприятия, с определением целевого назначения – государственный земельный запас. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Малого совета <адрес> Совета народных депутатов земельный участок общей площадью <данные изъяты> га предоставлен <данные изъяты> партии № ГГПП <данные изъяты> на срок действия лицензии. Указывает, что действующее законодательство в ДД.ММ.ГГГГ году не предусматривало специальных процедур перевода, составления актов о переводе земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением мэра <адрес> земельный участок <данные изъяты> га изъят у ГГПП <данные изъяты> и передан в ведение <адрес> сельской администрации. В этом же году ГГПП <данные изъяты> заключен договор с ФИО8 о передаче жилого дома в <адрес>. За отчуждаемым домом закреплен земельный участок <данные изъяты> кв.м. Распоряжением мэра <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 предоставлен земельный участок <данные изъяты> га. В этом же году на основании договора купли-продажи за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что данные обстоятельства препятствовали включению в ДД.ММ.ГГГГ годах земельного участка площадью <данные изъяты> га в м. <адрес>, в состав лесного фонда по результатам лесоустройства. Аналогично с земельным участком, принадлежавшим ФИО7, который в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен ему администрацией <адрес> муниципального образования и поставлен на кадастровый учет, а в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал право собственности. Из вышеизложенного делает вывод о законности передачи земельного участка ФИО1 и обязательного учета данных сведений в материалах лесоустройства.

В связи с чем, просит признать недействительными материалы лесоустройства <адрес> лесничества в части включения в границы земель лесного фонда выдела № квартала № <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи земельных участков с кадастровыми номерами: №; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: № в пределах наложения на земельный участок с условным кадастровым номером № (лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, адрес объекта: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> га) и земельного участка с кадастровым номером: № (условный кадастровый №) с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (представителем ответчика ФИО1 - ФИО2) поступило встречное исковое заявление к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Ольхонскому межрайонному природоохранному прокурору о признании недействительными материалы лесоустройства <адрес> лесничества ДД.ММ.ГГГГ годов в части включения в границы земель лесного фонда выдела № квартала № <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>;

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненного встречного искового заявления приводит аналогичные заявленные ранее доводы. Обращая внимание на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №, исключительно на основании материалов лесоустройства. При этом в случае возникновения противоречий в сведениях содержащихся в ГЛР и ЕГРН, границы лесных участков должны соответствовать занесенным сведениям в ЕГРН. Считает, что сведения из ГЛР не указывали и не указывают на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда. Вместе с тем, лесохозяйственный регламент <адрес> лесничества <адрес> по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ годов, не содержит точных координат границ лесного участка и поворотных точек. Указывает на отсутствие доказательств проведения лесоустройства в ДД.ММ.ГГГГ году в выделе № квартала № <адрес> лесничества <адрес> лесхоза. Ссылается на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие лесоустройства более чем <данные изъяты> лет. Оспаривает проведенную землеустроительную экспертизу, поскольку экспертиза основана на копиях (сканированных документов) планшетов и других лесоустроительных материалов. На указанных документах отсутствует масштаб, не имеется координатная привязка к местности. Лесоустроительная документация в подлинниках прокурором не предоставлялась, судом не запрашивалась.

В связи с чем, просит признать недействительными материалы лесоустройства <адрес> лесничества ДД.ММ.ГГГГ годов в части включения в границы земель лесного фонда выдела № квартала № <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО6 поданы уточненные встречные исковые заявления к Ольхонскому межрайонному природоохранному прокурору, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности ФИО3, ФИО4 вследствие приобретательной давности; признании право собственности Российской Федерации отсутствующим.

В обоснование требований указывает, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно, с момента внесения сведений в ЕГРН, владеет и владел спорными земельными участками, в соответствии с разрешенным использованием, границы которых установлены. При этом право собственности на спорные земельные участки никем не оспаривалось, не признавалось незаконным (недействительным). Поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок, ранее учтенный с условным кадастровым номером: №, зарегистрировано за Российской Федерацией только в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 возникло в результате продажи ФИО3 спорных земельных участков. Вместе с тем, на момент подачи прокурором искового заявления пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек.

В связи с чем, просит признать право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, вследствие приобретательной давности;

признать право собственности Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3, в пределах наложения на земельные участки с условным кадастровым номером №, отсутствующим;

признать право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, вследствие приобретательной давности;

признать право собственности Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО4, в пределах наложения на земельные участки с условным кадастровым номером №, отсутствующим.

В судебном заседании представители истца Чжен К.А. и Чупрова А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. В удовлетворении встречных исков с учетом уточнений просили отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО9 исковые требования не признали, поддержали свои письменные возражения. Обращали внимание суда на неверно избранный истцом способ защиты права. Ходатайствовали о применении срока исковой давности, лесной амнистии. Просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации Онгуренского МО ФИО10 исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц третьи лица администрации ОРМО, Московских Е.А., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного комплекса <адрес>, Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, не присутствовали, о дате рассмотрения извещены, в своих отзывах просили требования природоохранного прокурора удовлетворить.

Далее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО9, представитель третьего лица администрации Онгуренского МО ФИО10 добровольно покинули зал судебного заседания, заявив, что участвовать в судебном заседании не желают.

Ранее представителем ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО9 в соответствие со ст. 186 ГПК РФ было подано заявление о подложности доказательств, в котором он указал, что в качестве доказательств незаконного выделения земельных участков ФИО3, ФИО8, ФИО24 является распоряжение мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельные участки были предоставлены в собственность в <адрес>. Единственным доказательством того, что данные распоряжения отменены является распоряжение мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в <адрес>». В материалах дела имеются копии данного распоряжения, имеющие отличия по месту нахождения подписи мэра и печати <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Московских Е.А., являющаяся дочерью третьего лица ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в собственности ФИО3 находятся земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН.

В собственности ФИО4 находятся земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН.

В собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН все вышеуказанные спорные земельные участки относятся к категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства и только один для дачного хозяйства (№).

При этом ранее спорные земельные участки были образованы следующим образом:

Земельный участок с кадастровым № образован из земельных участков с кадастровыми № и №, площадью <данные изъяты> кв.м каждый, принадлежащих на праве собственности ФИО4 и ФИО3 В свою очередь земельные участки с кадастровыми № и № образованы из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Ранее земельный участок, площадью <данные изъяты> га был предоставлен на основании распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении земли в собственность» ФИО8 для строительства жилого дома с надворными постройками и для ведения личного подсобного хозяйства утвержден акт выбора и отведен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> на территории свободной от застройки.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3 об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения, стороны пришли к соглашению о перераспределении земельных участков, в результате которого ФИО4 в собственность передается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, а в собственность ФИО3 передается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Ранее земельный участок, площадью <данные изъяты> га был предоставлен на основании распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №№ зарегистрировано на основании распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении земли в собственность».

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок ФИО1

Земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Ранее на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан в собственность ФИО7

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок ФИО1

Земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок ФИО4

Распоряжением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в местности <адрес>» отменены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, как изданные с нарушением полномочий районной администрации. Предложено заинтересованным лицам <данные изъяты>, <адрес> гослесхоз) обратиться через Областную администрацию в Правительство РФ с учетом фактического существования жилого поселка привести статус соответствующих земельных участков в собственность с действительностью.

Разрешая заявление представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО9 о подложности доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленные статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по проверке заявления о подложности доказательства вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, предполагают, что при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей, и в случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы судом принимается в пределах установленной законом дискреции, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки заявления о подложности доказательства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен представитель третьего лица администрации ОРМО ФИО11, которая представила суду распоряжение мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в <адрес>», хранящееся в архиве администрации ОРМО и суду показала, что у них распоряжение делается в пяти экземплярах. Печать на них может стоять по-разному. Распоряжение не публикуется. О наличии распоряжения узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, в первом судебном заседании. До ДД.ММ.ГГГГ года, она и работники юридического отдела, не знали о наличии распоряжения, поэтому думали, что земельные участки были предоставлены на законном основании. Распоряжение опубликованию не подлежит, поскольку публикуются нормативно-правовые акты. Это постановления. Распоряжение выносится в 4-5 экземплярах, в оригинале. Два остаются в канцелярии, одно – заинтересованным лицам, одно в тот отдел, который выносил это распоряжение, в связи, с чем печать может быть поставлена в разных местах на документе.

Судом установлено, что распоряжения, имеющиеся в материалах гражданского дела и распоряжение, представленное в судебное заседание, имеют одинаковый текст, который не отличается друг от друга. По факту наличия печатей в разных местах в данных распоряжениях были даны пояснения.

В связи с чем, суд, признает данное доказательство достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования установлено, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом проверялись доводы стороны ответчика о статусе местности <адрес>, однако местность <адрес> согласно административно-территориальному делению не является населенным пунктом.

По данным Государственного архива <адрес> в списках населенных мест <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годов населенного пункта <адрес>, не значится.

Кроме того, согласно спискам сельских населенных пунктов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бухта <адрес> или поселок <адрес> не являлся населенным пунктом.

Вышеуказанное распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в местности <адрес>» также свидетельствует об отсутствии поселка <адрес>.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» предусмотрено, что в состав территории <адрес> муниципального образования входят земли населенных пунктов: <адрес>. Населенного пункта <адрес> в составе муниципального образования не имеется.

Согласно документам территориального планирования (генеральный план, правила землепользования и застройки) в <адрес> муниципальном образовании населенный пункт <адрес> не числится.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нахождение всех спорных земельных участков на землях государственного лесного фонда выдел № квартал № <адрес> дачи <адрес> лесничества <адрес> участкового лесничества.

Согласно сведениям Министерства лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровым номерами №, находятся на территории земель лесного фонда, <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи, квартал №, выдел № (лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ года). При этом ранее спорные земельные участки находились на землях лесного фонда по лесоустройству ДД.ММ.ГГГГ года в квартале №, выдел №, <адрес> лесничества, <адрес> лесхоза. Земельные участки никому в пользование не предоставлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из планшета лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года, выкопировкой из планшета лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (подп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что на землях лесного фонда запрещается размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам для перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке. При этом границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ч. 1 ст. 6.1 Лесного кодекса РФ). Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», при этом право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда прямо закреплено ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документацией (ч. 4 ст. 6.1, ст. ст. 7, 67-69.1 Лесного кодекса РФ).

Из изложенного следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ). При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» определено, что на территории <адрес> создается <данные изъяты> лесничеств. Установлены границы лесничеств согласно Приложению. Так, создано <адрес> лесничество, которое имеет два участковых лесничества: <адрес> и <адрес>, которые в свою очередь имеют следующие границы лесничеств: <адрес> участковое лесничество – <адрес> лесничество, <адрес> лесничество, <адрес> лесничество, <адрес> лесничество, <адрес> лесничество; <адрес> участковое лесничество – Технические участки №

В подтверждение отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в федеральной собственности находится лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес>, условный №.

В материалах дела имеется таксационное описание, лесохозяйственный регламент <адрес> лесничества <адрес>, утвержденный приказом министерства лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел № квартал № <адрес> дачи <адрес> лесничества является 1 категорией лесов и имеет категорию запретные полосы вдоль водных объектов.

Согласно сведениям из государственного лесного реестра выдел № квартал № <адрес> дачи <адрес> лесничества является лесным фондом.

Из материалов гражданского дела и согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что спорные земельные участки расположены в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Ранее по ходатайству стороны истца для установления нахождения спорных земельных участков в границах лесного фонда, береговой, прибрежной полосе и водоохраной зоне озера Байкал судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО23 следует, что по результатам исследования земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), №, (собственник ФИО4), № (собственник ФИО1), установлено следующее:

На момент ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки расположены в границах выдела №, квартал №, <адрес> лесхоза, <адрес> лесничества, а также на момент ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок расположен в границах выдела №, квартал №, <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи.

В границах земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3) расположены два жилых дома, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, три деревянных сооружения (сараи), площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства (дом), площадью <данные изъяты> кв.м.

В границах земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4) расположены два жилых дома, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, два деревянных сооружения (туалеты), площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, бетонное сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м.

В границах земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) расположены жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, три деревянных сооружения (сарая), площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Все <данные изъяты> спорных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, полностью расположены в прибрежной защитной зоне озера Байкал и водоохраной зоне озера Байкал.

Земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют пересечения с шириной береговой полосы озера Байкал.

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО3) расположен в границах <данные изъяты> метровой ширины береговой полосы оз.Байкал, а также строение «пирс», полностью расположено в границах <данные изъяты> метровой ширины береговой полосы оз.Байкал, площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

При составлении заключения эксперт руководствовался лесоустроительной документацией (таксация и планшеты ДД.ММ.ГГГГ годов): <адрес>, <адрес> лесничество, <адрес> участковое лесничество, <адрес> дача (лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ года) и <адрес> лесхоза, <адрес> лесничество (лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ года), планом лесонасаждения лесного участка (ДД.ММ.ГГГГ года), выпиской из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (информацию о количественных и качественных характеристиках лесного участка), лесохозяйственным регламентом <адрес> лесничества <адрес>, материалами гражданского дела.

Ранее допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, полностью расположены на землях лесного фонда в границах квартала № выдела № <адрес> лесничества <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи, при этом на момент ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок находился в границах выдела № квартала № <адрес> лесхоза <адрес> лесничества. Также все <данные изъяты> земельных участков расположены в прибрежной защитной зоне озера Байкал и водоохраной зоне озера Байкал, кроме того, один из <данные изъяты> земельных участков, а именно с кадастровым номером № расположен также в береговой полосе озера Байкал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, дано специалистом, обладающим соответствующим образованием и необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Между тем, вышеуказанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих отсутствие пересечения границ спорных земельных участков с границами земель лесного фонда, суду не представлено. Суд признает заключение допустимым доказательством и кладет в основу решения суда.

Статьей 2 «Основы лесного законодательства Российской Федерации», утвержденного ВС РФ 06.03.1993 № 4613-1 и действующей на 15.02.1996 предусмотрено, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Земли лесного фонда используются для целей, связанных с ведением лесного хозяйства (статья 2 «Основы лесного законодательства Российской Федерации», утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1 и действующей на 15.02.1996) и предоставляются в пользование, виды которого предусмотрены статьей 25 Основ лесного законодательства РФ.

Пунктом 19 «Основы лесного законодательства Российской Федерации», утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1 и действующей на 15.02.1996 отнесение лесного фонда к группам лесов и категориям защитности, а также их перевод из одной группы лесов или категории защитности в другую производится на основании материалов лесоустройства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В лесном фонде могут осуществляться следующие виды лесных пользований: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка второстепенных лесных материалов (пней, луба, коры, бересты, пихтовой, сосновой и еловой лапки); побочные лесные пользования (сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, заготовка и сбор дикорастущих плодов, грибов, ягод, лекарственных растений и технического сырья, сбор мха, подстилки и опавшего листа, камыша, куги и рогоза и другие виды побочных лесных пользований); пользование лесным фондом для нужд охотничьего хозяйства; пользование лесным фондом в научно-исследовательских целях; пользование лесным фондом в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (ст. 22 «Основы лесного законодательства Российской Федерации», утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1 и действующей на 15.02.1996).

В случае предоставления участков лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, закон предусматривает: перевод лесных земель в нелесные: в лесах 1 группы в исключительных случаях с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующими органами государственной власти (абзаца 2 ст. 22 «Основы лесного законодательства Российской Федерации», утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1 и действующей на 15.02.1996).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом» в соответствии со статьей 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом государственной власти.

Аналогичные положения по изъятию земельных участков закреплены в ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (действующей на 15.02.1996).

В соответствии со ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, действующего до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земель, занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях. В силу ст. 89 указанного кодекса земли, занятые лесами, выполняющими защитные функции, отнесены к землям природоохранного значения.

Лесное законодательство, действующее в указанный период, не предусматривало полномочий администраций районного и местного уровня на изъятие лесов 1 группы и, соответственно, их предоставление для целей, не связанных с лесопользованием.

Как следует из материалов дела, по инициативе геологоразведочной экспедиции исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов (орган соответствующий статусу правительства <адрес>) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости просить Совет Министров РСФСР согласовать геологоразведочной экспедиции места расположения объектов на лесах <данные изъяты> категории, квартал № <адрес> лесничества, <данные изъяты> га.

На основании письма Совета Министров РСФСР (орган, соответствующий по уровню Правительству РФ) о согласовании расположения геологоразведочной экспедиции в лесах <данные изъяты> категории, Решением <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено <данные изъяты> геологической экспедиции расположить объекты на землях гослесфонда (леса <данные изъяты> группы), площадью <данные изъяты> га.

Таким образом, согласование размещение объектов геологоразведочной экспедиции без предоставления лесов на каком-либо праве и без прекращения прав государственной собственности, произведено уполномоченными органами государственного и субъектового уровня, уполномоченными действующим в тот период законодательством.

Постановлением <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № геологоразведочной партии предоставлен участок площадью <данные изъяты> га на срок действия лицензии по добыче кварцитов. Поэтому указанные участки лесного фонда находились во временном пользовании партии без изъятия из собственности, возникновения вещных прав.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящий момент, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель лесных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также права на участки, возникшие в силу закона.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

При таких обстоятельствах правоустанавливающих документов, подтверждающих законность возникновения права собственности у ответчиков, не имеется.

При этом, распоряжение мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении земли в собственность» (за земельные участки с кадастровыми номерами №), распоряжение мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении земли в собственность» (на земельный участок с кадастровым №), выписка из похозяйственной книги, выданной главой <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности у ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, не являются таковыми.

Кроме того, имелась совокупность нарушений действующего земельного законодательства в спорный период при предоставлении земельного участка в частную собственность.

Так, как отмечалось выше, распоряжением мэра <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в местности <адрес>» были отменены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении земли в собственность ФИО8, ФИО24 и ФИО3 в местности <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, как изданные с превышением полномочий.

Сама по себе выписка из похозяйственной книги не подтверждает наличия права собственности ФИО7 на земельный участок, поскольку первичный документ суду представлен не был. Доказательств существования по месту нахождения спорного земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется.

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Малого совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> лесхозе, <адрес> лесничество, квартал №, является лесами первой группы и предоставлен государственному геолого-промышленному предприятию <данные изъяты> во временное пользование.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Указанное положение действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорные земельные участки предоставлены ответчикам в частную собственность для личного подсобного хозяйства сельской администрацией, которая таких полномочий не имела.

В силу ст. 94 Земельного кодекса РСФСР леса запрещались к передаче в собственность частных лиц.

Отсутствовал чертеж границ предоставляемых земель, предусмотренный п. 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 (ред. от 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», что исключает возможность идентификации с земельными участками, в отношении которых утверждена схема расположения земельного участка Постановлением мэра <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с определением площади, категории земель и поворотных точек, дающих привязку к местности.

Судом неоднократно предлагалось представить ответчикам правоустанавливающие документы на строения и сооружения, расположенные на спорных земельных участках, а также оригиналы документов, подтверждающих законность возникновения право собственности на земельные участки, однако таких документов суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также судом установлено, что спорные земельные участки расположены в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В силу статей 111, 113, 115, 119 Лесного кодекса РФ указанный участок относится к защитным лесам, ценным лесам, особо защитным участкам лесов, для которых установлен специальный режим, запрещающий строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 части I Приложения 1 вышеназванного постановления, к объектам, составляющим основу национального богатства страны, относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 части II Приложения 1 постановления предусмотрено, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов.

05.12.1996 на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16.11.1972), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 09.03.1988 № 8595-ХI, принят Федеральный закон от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», которым определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 № 94-ФЗ Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В силу пункта 2 названной статьи на Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохраную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Пунктом 1 статьи 3 Закона об охране озера Байкал установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти <адрес>, органов государственной власти <адрес>.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория озера Байкал, <адрес> государственный природный заповедник, <адрес> государственный природный биосферный заповедник, <адрес> государственный природный биосферный заповедник, Прибайкальский национальный парк, <адрес> национальный парк, <адрес> национальный парк, государственный природный заказник федерального значения <данные изъяты>, ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также территория водоохраной зоны озера Байкал, установленная постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна озера Байкал» и постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах».

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, отнесены к землям, ограниченным в обороте.

В свою очередь, части 2 той же статьи установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрету, закрепленному в подпункте 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, корреспондирует норма пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» согласно которой земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Пунктами 3, 4 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно - заповедный фонд. Изъятие земель природно - заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из вышеприведенного следует, что земли центральной экологической зоны Байкальской природной территории расположены на территории объекта всемирного природного наследия, в связи с чем в силу закона такие земли относятся к исключительно федеральной собственности не подлежат предоставлению в частную собственность (приватизации).

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанный запрет исключал возможность образования на землях лесного фонда земельного участка с категорией земель сельскохозяйственного назначения и предоставлением его в собственность для личного подсобного хозяйства.

Более того, нахождение участков в лесах водоохраной зоны свидетельствует о незаконности определения категории земель. Положениями ст.ст. 63, 65 ВК РФ, ст. 104 ЛК РФ (в действующей редакции – ст. 113, 119 ЛК РФ), запрещено в лесах, расположенных в водоохраных зонах, особо защитных участков лесов ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства.

Положениями Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 (абз. 21), установлено, что на территории центральной экологической зоны Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Соответственно особый режим указанных земель водоохраной зоны, центральной экологической зоны и объекта всемирного наследия исключал возможность формирования спорного земельного участка, определения им категории земель сельскохозяйственного назначения и регистрацию права собственности регистрирующим органом на объекты капитального строительства, запрещенные к возведению ст. 119 Лесного кодекса РФ (аналогичный запрет предусматривался Лесным кодексом РСФСР).

Органами местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, образованы спорные земельные участки, которые расположены в выделе № квартал № <адрес> дачи <адрес> лесничества в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли особо охраняемых территорий и объектов), чем земли лесного фонда, тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель лесного фонда в другую категорию земель и предоставлены в частную собственность земельные участки из земель государственного лесного фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нахождения спорных земельных участков в границах земель лесного фонда, а именно, в лесном выделе № квартала № <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки, законность формирования и оборота которых оспаривается истцом, по утверждению истца перешли в собственность ответчиков в нарушение действующего законодательства и помимо воли Российской Федерации, а предъявленные требования направлены на возвращение в федеральную собственность земель лесного фонда, настоящий спор должен разрешаться по правилам истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда ограничены в обороте.

Суд приходит к выводу, что земельные участки лесного фонда выбыли из федеральной собственности и перешли в муниципальную собственность, затем были предоставлены в частную собственность ФИО3, ФИО8, ФИО7 администрацией, и в свою очередь ФИО8 продал земельный участок ФИО3, а ФИО3 продал ФИО4, ФИО1, в тоже время ФИО7 продал ФИО1, в отсутствие воли (против воли) собственника, незаконно, т.е. с нарушением установленной законом процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции 280-ФЗ, в случае если в соответствии с ГЛР земельный участок относится к категории земель «земли лесного фонда», а в соответствии с ЕГРН – к землям иной категории и права на такой земельный участок земель иной категории возникли до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность к категории земель такого участка определяется в соответствии со сведениями из ЕГРН.

Однако отнесение земельного участка к иной категории земель и выбытие такого участка из владения Российской Федерации вопреки воле правообладателя на основании незаконных актов не уполномоченных государственных, муниципальных органов, недействительных (ничтожных) сделок является основанием для предъявления искового заявления об истребовании земельного участка из незаконного владения добросовестного приобретателя, поскольку положения 280-ФЗ не устанавливают законность возникновения у такого добросовестного приобретателя права собственности на спорный участок.

Доводы представителей ответчиков о применении положений Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ (Лесной амнистии) суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные земельные участки расположены в границах лесного фонда, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Земли центральной экологической зоны Байкальской природной территории расположены на территории объекта всемирного природного наследия, в связи с чем в силу закона такие земли относятся к исключительно федеральной собственности не подлежат предоставлению в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» определено, что в центральной экологической зоне запрещается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий. Указанный запрет исключал возможность образования на землях лесного фонда земельного участка с категорий земель сельскохозяйственного назначения и предоставлением его в собственность для личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что запрет, предусмотренный ст. 11 Федерального закона «Об охране озера Байкал» является специальным по отношению к общим нормам Федерального закона № 280-ФЗ, устанавливающим особенность режима земель особого охранного значения, по своему режиму приравненных к землям особо охраняемых природных территорий и объектов культурного наследия (объектами всемирного наследия, особо ценными объектами признаются объекты культурного наследия, имеющие наибольшую ценность), лесная амнистия не может быть применена в силу специальной нормы права, имеющей приоритет перед общей.

Таким образом, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, лесная амнистия не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку достоверно установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли, в рассматриваемом споре положения о добросовестности приобретателя применению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно требованиям п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

Доказательством воли собственника – Российской Федерации на отчуждение спорных земельных участков является решение органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника этого участка.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, дополнено пунктом 5.20(3), согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Суд отмечает, что ответчики при совершении сделки в отношении спорного имущества не проявили разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в границах <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи выдел № квартал №, подлежат истребованию в собственность Российской Федерации.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истребование земельных участков с кадастровыми номерами №, из незаконного владения фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку данное имущество выбыло из владения помимо воли государства и фактически право владения имуществом реализовывалось ответчиками, но возникло незаконно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В пункте 58 Постановления указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На момент издания первого документа, определяющего категорию и границы спорных участков право собственности Российской Федерации уже было зарегистрировано и являлось действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует об отсутствии выбытия неосвоенных земельных участков с кадастровыми номерами № из владения государства и наличии двойной регистрации прав на одни и те же земли. Наличие спорных участков свидетельствует о незаконном формировании участков на землях, право собственности на которые уже было зарегистрировано и единственно верным способом защиты права Российской Федерации, как обладателя земель лесного фонда, территории всемирного наследия, на которой незаконно сформированы и введены в оборот спорные участки, является признание незаконно возникших прав собственности отсутствующим.

Именно указанный способ, как направленный исключительно на совершение регистрационных процедур аннулирования незаконно возникших прав позволит пресечь незаконное формирование участков с неверным определением категории земель, их дальнейший оборот, внести сведения в ЕГРН об отсутствии прав частной собственности физических лиц, снять незаконно образованные земельные участки с кадастрового учета, оставив действующими права Российской Федерации на данные участки.

В силу положений статей 12, 301 Гражданского кодекса, разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36, 58, 59 постановления Пленумов № 10/22, сформулирована правовая позиция, выбор способа защиты права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество; в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума № 10/22, сложившейся судебной практике.

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что все документы, подтверждающие возникновение прав на спорные земельные участки отсутствуют в оригинале, либо приняты неуполномоченными лицами с грубым нарушением законодательства, оспариваемые права собственности ответчиков не являются возникшими, а их регистрация незаконной.

В установленном законом порядке строения во владение, пользование, распоряжение на каком-либо праве ответчикам не предоставлялись и не могли быть переданы поскольку такие объекты относились бы исключительно к федеральной собственности. Документы, подтверждающие приватизацию объектов государственного предприятия в материалы дела не представлены.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение прав собственности на указанную землю, строения не имеется.

В силу п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Исходя из изложенного, исковые требования являются обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылка представителей ответчиков на представленные суду многочисленные решения других судов, принятые по другим искам, и противоречие содержащихся в них выводах относительно спорных правоотношений, юридически значимыми при разрешении данного гражданского дела признаны быть не могут, так как приведенные в качестве примера судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учитывает обстоятельства, характерные данному конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, по результатам оценки которых и принимается судебный акт.

Ответчиками было также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Нарушение права собственника носит длящийся и видоизменяющийся характер, поскольку истребуемое имущество видоизменялось и неоднократно перепродавалось, что затрудняло идентификацию земельного участка лесного фонда.

В ходе судебного заседания установлено, что воля собственника - Российской Федерации на отчуждение принадлежащего ему имущества не имелась.

Согласно полученной информации от Территориального управления Росимущества в <адрес>, Министерства лесного комплекса <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства проверки земельных участков с кадастровыми номерами №, не проводились. О нарушении своих прав узнали с момента получения искового заявления.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае не применяется.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57).

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли, а конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) не препятствует использовать дифференцированный подход к тем субъектам права, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению и в ущерб правомерным публичным интересам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> узнало о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков в указанное выше время, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче иска пропущен не был.

Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуре о нарушении права Российской Федерации стало известно только по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки. При этом с иском Ольхонская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 и его представителей ФИО5 и ФИО2, с учетом уточнений, о признании недействительными материалов лесоустройства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Часть 5 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, но только в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 67 названного кодекса лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

По результатам осуществления мероприятий по лесоустройству, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, составляется лесоустроительная документация в электронной форме, которая включается в состав сведений государственного лесного реестра (часть 5 статьи 67 кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом в материалах дела имеются сведения об оспаривании ответчиками лесохозяйственного регламента <адрес> лесничества <адрес>, утвержденного приказом Министра лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в административном порядке, утвержденным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении заявленных требований о признании недействительными материалов лесоустройства в ином порядке.

Разрешая встречные требования представителя ФИО3 и ФИО4 - ФИО6 о признании права собственности ФИО3 на земельные участки в следствие приобретательной давности; о признании права собственности ФИО4 на земельные участки вследствие приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение не менее восемнадцати лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании спорные земельные участки были образованы следующим образом:

Ранее земельный участок, площадью <данные изъяты> га был предоставлен на основании распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении земли в собственность» ФИО8 для строительства жилого дома с надворными постройками и для ведения личного подсобного хозяйства утвержден акт выбора и отведен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> на территории свободной от застройки.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №№ зарегистрировано на основании распоряжения мэра <адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении земли в собственность».

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок ФИО1

Земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО7

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок ФИО1

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок ФИО4

Распоряжением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в местности <адрес>» отменены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, как изданные с нарушением полномочий районной администрации. Предложено заинтересованным лицам <данные изъяты>, <данные изъяты> гослесхоз) обратиться через Областную администрацию в Правительство РФ с учетом фактического существования жилого поселка привести статус соответствующих земельных участков в собственность с действительностью.

Таким образом, ФИО3, ФИО24 и ФИО8 первоначально получившие, согласно отмененным распоряжениям мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, в данном случае не обратились через Областную администрацию в Правительство РФ за предоставлением указанных земельных участков, соответственно нарушили порядок, а их владение не может расцениваться как добросовестное, поскольку указанное распоряжение является нормативно-правовым актом подлежащим официальному опубликованию.

Порядок опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления определен Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ, действовавшего в период принятия распоряжения).

Статьей 19 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 32 «Устава <адрес> муниципального образования» установлен порядок вступления в силу, утраты силы нормативных правовых актов органов и должностных лиц районного самоуправления - официальным опубликованием постановлений, распоряжений (приказов и др.) мэра района и должностных лиц районной администрации является опубликование их в газете <данные изъяты>.

В связи с чем, суд пришел к выводу о доведении распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до всеобщего сведения в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования.

Довод ответчиков и их представителей об отсутствии на официальном сайте администрации «<адрес>» указанного нормативно-правого акта, в силу вышеприведенного, является несостоятельным. В судебном заседании сведений, опровергающих изложенное, ответчиками не предоставлено. При этом показания допрошенной в судебном заседании представителя администрации <адрес> о ненормативном характере распоряжения мэра, опровергаются вышеприведенными положения закона.

Наряду с изложенным судом учитываются факты перепродажи земельных участков в период спорного владения, что также не может свидетельствовать о давностном владении, поскольку законной передачей спорных земельных участков могло быть только правопреемство.

Учитывая изложенное, приобретательная давность не может быть применена в отношении ответчиков.

Разрешая встречные требования ФИО1 и его представителей - ФИО5 и ФИО2, представителя ФИО3 и ФИО4 - ФИО6 (с учетом уточнений встречных исковых заявлений) о признании право собственности Российской Федерации отсутствующим, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены на землях государственного лесного фонда выдел № квартал № <адрес> лесничества, <адрес> участкового лесничества, <адрес> дачи, которые являются <данные изъяты> категорией лесов, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, то вышеуказанное влечет необходимость отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых заявлений ответчиков.

Кроме того, ответчик по встречному иску – Ольхонская межрайонная природоохранная прокуратура не является стороной в споре, не вправе распоряжаться материальным правом, предметом спора, в связи с чем к прокурору нельзя предъявить встречный иск.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 в отношении правового статуса прокурора, подающего иск в интересах другого лица, разъяснено, что прокурор действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 по <данные изъяты> руб. с каждого, не освобожденных законом от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в федеральную собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты <данные изъяты>; освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (объекта незавершенного строительства) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>.

Истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения. (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) строения (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>, строения (сооружения) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В удовлетворении встречных исков, уточненных встречных исковых требований

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Ольхонскому межрайонному природоохранному прокурору о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

по встречному иску представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 к Российской Федерации и неопределенному кругу лиц в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора

о признании недействительными материалы лесоустройства <адрес> лесничества ДД.ММ.ГГГГ гг., о признании отсутствующим права Российской Федерации на истребование земельного участка у добросовестного приобретателя ФИО1;

о признании недействительными материалы лесоустройства,

о признании отсутствующим право собственности Российской (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ), отказать;

по уточненному встречному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации и лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействительными материалы лесоустройства

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

о признании права собственности ФИО3 на земельные участки вследствие приобретательской давности,

о признании право собственности ФИО4 на земельные участки вследствие приобретательной давности, отказать.

о признании ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем

о признании ответчика ФИО4 добросовестным приобретателем, отказать.

о признании право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков отсутствующим;

о признании право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков отсутствующим, отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023.

Судья Л.Н. Холодова