Дело №1-84/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000635-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кавторина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен: в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности контролера лома и отходов металла 2 разряда и кассира в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктиквтормет» (далее - Общество) в обособленном структурном подразделении ООО «Арктиквтормет», расположенном по адресу: <адрес>, обязанный оформлять кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, прочие кассовые документы), вести кассовую книгу, прием и выдачу денежных средств, с правом подписи кассовых документов, а также выполнять иные обязанности кассира, являясь по должности и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, который в силу должностных обязанностей, утвержденных директором ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в должностной инструкции п.п. 3.4-3.8 контролера лома и металлов 2 разряда, осуществлял в том числе: приемку и сдачу лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов; ведение учета веса принятого и сдаваемого металлолома; оформление приемосдаточной документации и составление отчетности; осуществление расчетов в наличной и безналичной форме по принятому лому и отходам черных и цветных металлов с оформлением необходимых расчетных документов, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, осознавая, что руководство Общества ему доверяет, в нарушение своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества – денежных средств Общества в особо крупном размере, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, в вышеуказанные время и место подобрал персональные данные физических лиц (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, серия и номер паспорта, дата его выдачи), ранее поставлявших лом и отходы металла в обособленное структурное подразделение Общества, после чего в указанный промежуток времени составил и предоставлял в адрес Общества составленные им (ФИО1 ) заведомо подложные документы, в вышеуказанный период времени а именно:

- приемо-сдаточные акты, содержащие недостоверные сведения о сдаче физическим лицом лома и получении лома Обществом в лице контролера лома и отходов металла и кассира обособленного структурного подразделения ФИО1 , принятии последним лома и отходов черных и цветных металлов на общую сумму 5 260 072 рубля 58 копеек,

- подложные заявления граждан о приеме лома и отходов металлов и перевод денежных средств на банковскую карту от имени иных лиц, которые в действительности лом и отходы черных и цветных металлов в адрес Общества не сдавали, осознавая при этом, что лом и отходы черных и цветных металлов в адрес обособленного структурного подразделения Общества по адресу: <адрес>, на указанную сумму не поставлялись, указывая в этих заявлениях граждан в графе «на перевод денежных средств на банковскую карту» подобранные им и подконтрольные ему (ФИО1 ) банковские карты №, <данные изъяты>, открытые в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 , а также банковские карты <данные изъяты>, открытые в банке ПАО «Сбербанк России» на имя своей <данные изъяты> Свидетель №1 и банковские карты №, <данные изъяты>, открытые в АО «Тинькофф банк» на имя своего <данные изъяты> Свидетель №2, не осведомленных о его (ФИО1 ) преступных намерениях.

После чего, исполняя обязанности кассира в соответствии с приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных приемо-сдаточных актов, заявлений граждан о приеме лома и отходов металлов и заявлений граждан на перевод денежных средств на банковскую карту, составленных ФИО1 с использованием программы 1С ERP, установленной на его рабочем месте, при помощи вышеуказанной программы осуществил переводы денежных средств с расчетных счетов Общества №, открытого в Северо-западном филиале банка «ФК Открытие» (через внешнюю платежную систему ООО «Мандарин»), и №, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк» (через внешнюю платежную систему ООО РНКО «Единая касса», где у Общества открыт электронный кошелек без открытия расчетного счета Общества в системе) на вышеуказанные подконтрольные ему (ФИО1 ) банковские карты в общей сумме 5 260 072 рубля 58 копеек, после чего ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем ввел сотрудников Общества: директора ФИО11, заместителя директора по корпоративной безопасности ФИО24, финансового директора Свидетель №3 в заблуждение относительно реального количества принятого лома и отходов черных и цветных металлов в указанный промежуток времени.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 5260 072 рубля 58 копеек, то есть в особо крупном размере, принадлежащие ООО «Арктиквтормет», причинив указанному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1 ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в здании поликлиники ГБУЗ <адрес> «Новодвинская центральная городская больница», по адресу: <адрес>, имея преступный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, при помощи специального инструмента (бокорезов) перекусил медные жилы силовых кабелей: ПуГВнг(А)-LS 1х35 длиной 212 метров, содержащий 66,038 кг меди, стоимостью 650 рублей за 1 кг меди, а всего стоимостью 42924 рубля 70 копеек; ПуГВнг(А)-LS 1х50 длиной 212 метров, содержащий 94,34 кг меди, стоимостью 650 рублей за 1 кг меди, а всего стоимостью 61321 рубль, питающих комплекс рентгеновский диагностический цифровой «Медикс-РЦ «Амико» (исполнение 2), расположенный на 4-м этаже в кабинете 56 указанного здания, тайно похитив их, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГБУЗ <адрес> «Новодвинская центральная городская больница» материальный ущерб на общую сумму 104 245 рублей 70 копеек.

Подсудимый Двининидзе в судебном заседании заявил, что свою вину во вмененных ему деяниях признает в полном объеме, в обвинении все его действия по хищению денежных средств ООО «Арктиквторметплюс» путем обмана и злоупотребления доверием, хищению имущества ГБУЗ АО «НЦГБ» изложены верно, суммы хищения у каждого из потерпевших и обстоятельства совершения деяний им не оспариваются, совершал хищения с целью погашения долговых обязательств от азартных игр. От дачи остальных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в каждом из инкриминируемых ему деяний подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, ООО «Арктиквтормет» с юридическим адресом <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>, пом. 21, оф. 310, эт. 3, создано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности которого - утилизация отсортированных материалов, заготовка, хранение, переработка, реализация лома черных и цветных металлов (т. 1, л.д. 86, т. 9 л.д. 107-125).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , в инкриминируемый ему период времени, исполнял обязанности контролера лома и отходов металла 2 разряда в ООО «Арктиквтормет», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности кассира Общества. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей кассира» подсудимый оформлял кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, прочие кассовые документы), вел кассовую книгу, прием и выдачу денежных средств, с правом подписи кассовых документов, а также выполнял иные обязанности кассира, являлся материально-ответственным лицом согласно заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ договору, согласно п. 3.4-3.8 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ контролера лома и металлов 2 разряда осуществлял приемку и сдачу лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов; вел учет веса принятого и сдаваемого металлолома; оформлял приемосдаточную документацию и составлял отчетность; осуществлял расчеты в наличной и безналичной форме по принятому лому и отходам черных и цветных металлов с оформлением необходимых расчетных документов и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за прием и передачу ТМЦ (т.1, л.д. 88, 89-92, 93, 94, 95, 96-99, т. 14 л.д. 240, 241-252).

Согласно инвентаризационных описей, сличительных ведомостей, результатов перерасчета товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в обособленном подразделении общества по адресу: <адрес> бригад, <адрес> установлена недостача по цветному металлолому - 1460436 рублей 62 копейки, недостача по лому черного металла составила 3799635 рубля 96 копейки (т. 7 л.д. 34-36, 46, 47-49,50-52, 53, 54-56, 57-58, 59-61, 62, 63-65, 66-67).

Аналогичные сведения о причиненном ООО «Арктиквтормет» материальном ущербе, выявленном по результатам инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. на вышеуказанном складе хранения лома металлов в общей сумме 5287816 рублей 58 копеек, содержатся в справке об ущербе (т. 1, л.д. 85).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в размере 27744 рубля 00 копеек (т. 7, л.д. 69-70).

Постановлением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части по ч. 1 ст. 160 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по факту присвоения подсудимым денежных средств предприятия в сумме 27744 рублей.

В письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский», директор ООО «Арктиквтормет» ФИО11 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в недостаче лома черных и цветных металлов, выявленной в результате инвентаризации на складе хранения лома металлов ООО «Арктиквтормет», расположенного по адресу: <адрес>, а также привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 80).

Представитель потерпевшего ООО «Арктиквтормет» (заместитель директора по корпоративной безопасности) ФИО24 показал, что одно из структурных подразделений Общества открыто ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бригад, <адрес>, вид деятельности - утилизация отсортированных материалов, купля-продажа лома металлов у юридических и физических лиц. С момента учреждения данного подразделения на должность контролера лома и отходов металла 2 разряда приказом принят ФИО1 , с возложением на него обязанностей кассира этого обособленного структурного подразделения, передаче (сдаче) и получению (приемке) товара (груза), услуг, результатов работ, прав в обособленном структурном подразделении. В январе-феврале 2021 года визуально у ФИО1 была определена недостача лома черных металлов в размере 20 тонн, инвентаризация при этом не оформлялась. Данную недостачу ФИО1 оперативно закрыл и претензий к нему не имелось. Склад фактически «обнулялся» путем вывоза (перемещения) товарно-материальных ценностей в порт по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ какой-либо недостачи на складе в городе <адрес> не было, по ДД.ММ.ГГГГ проверочные, контрольные мероприятия не проводились. На производственно-заготовительном участке произошло накопление товарно-материальных ценностей, их перемещение не осуществлялось. В октябре 2021 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения и визуальном осмотре установлено, что объем хранимых товарно-материальных ценностей не соответствует данным бухгалтерского учета, в связи с чем директор Общества принял решение о проведении инвентаризации. Согласно данным бухгалтерского учета на складе числилось значительное количество металлолома. ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация, о чем уведомлен ФИО1 По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 02 и ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 5 287 816 рублей 58 копеек. Из числящихся за Двининидзе 45 000 рублей в наличии у последнего находилось фактически 900 рублей, 16 356 рублей он провел через кассу, остальная сумма в размере 27 744 рубля 00 копеек с его слов потрачена по закупку металлолома у населения, однако фактически металлолом на складе отсутствовал. Он (ФИО24), в ходе подготовки к инвентаризации проанализировал приемо-сдаточную документацию, из которой выделил 612 операций, оформленных на различных граждан на сумму превышающую 5 миллионов рублей, денежные средства перечислены на 7 счетов, 5 из которых принадлежат самому ФИО1 , из них - на его жену (Свидетель №1), на брата (Свидетель №2). По результатам проведенных инвентаризаций ФИО1 пояснил ему (ФИО24), что потратил деньги в онлайн-казино. Помимо указанных лиц, со слов самого ФИО1 , а также анализа бухгалтерской документации, денежные средства, принадлежащие ООО «Арктиквтормет», переводились также на счета иных лиц. Это носило массовый характер. Просит считать недостачей, и соответственно ущербом, причиненным ООО «Арктиквтормет», денежные средства в сумме 5260 072 рубля 58 копеек, которые ФИО1 похитил путем предоставления фиктивных документов о поступлении лома цветных и черных металлов на ПЗУ обособленного подразделения общества по адресу: <адрес> бригад, <адрес>, а также 27744 рубля, принадлежащие предприятию, незаконно присвоенные им. Стоимость приемки металла безналичным расчетом выше, чем приобретение лома за наличные денежные средства на 500-1000 рублей за 1 тонну. Разница между проведенными операциями, документация по которым ранее им (ФИО24) была предоставлена, и выявленной недостачей, объясняется тем, что ФИО1 выводил денежные средства путем составления фиктивных документов о закупке лома и оплате его безналичным расчетом. На часть полученных денежных средств за наличные приобретал лом металла, за сумму ниже, чем по безналичному расчету, и вносил лом металла в склад, составляя фиктивные документы о сдаче этого лома сторонним физическим лицом, присваивая разницу в цене (т. 8, л.д. 168-171, том 14, л.д. 217-222).

Те же сведения об обстоятельствах, при которых в ООО «Арктивтормет» было выявлено несоответствии объема хранимых товарно-материальных ценностей на обособленном подразделении общества в городе Новодвинске изложены в показаниях свидетеля Свидетель №12 - межрегионального руководителя Общества (т. 14, л.д. 224-230).

Свидетель Свидетель №3 - финансовый директор ООО «Арктиквтормет» пояснил, что финансово-бухгалтерская деятельность Общества ведется посредством программы 1С ERP, в онлайн режиме, большинство платежей организации осуществляются в безналичной форме. Общество имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк». Оплата физическим лицам закупленного у них лома осуществляется через внешние платежные системы, в т.ч. через ООО РНКО «Единая касса» путем зачисления на их расчетный счет (электронный кошелек предприятия без открытия расчетного счета Общества в РНКО) суммы денежных средств для операционной работы всех производственно - заготовительных участков (далее - ПЗУ) организации во всех регионах РФ, с которого на основании конкретного созданного ответственным лицом приемо-сдаточного акта (далее - ПСА) на любом из ПЗУ организации осуществляется выплата на карту по ее номеру. Вторым способом оплаты физическим лицам является платежная система ООО «Манадрин». Для этого Обществом открыт расчетный счет в ПАО «Открытие» с которого посредством платежной системы «Мандарин» и на основании конкретного созданного ответственным лицом ПСА на любом из ПЗУ организации осуществляется выплата на карту по ее номеру. Списание с расчетного счета в ПАО «Открытие» осуществляется общей (единой) суммой всех операций всех ПЗУ за день без детализации по отдельным операциям. Движение по расчетным счетам ООО «АВМ» отражает лишь общие переводы на счета РНКО и ПАО «Открытие» без детализации по конкретным ПЗУ (и ПЗУ Новодвинск Фронтовых Бригад в частности). Единственным инструментом детализации, платежей в пользу физических лиц являются информационные системы РНКО «Единая касса» и «Мандарин» - личные кабинеты Общества. Основанием для перечисления денежных средств с банковского счета ООО «Арктиквтормет» на банковский счет физического лица за сданный лом черных и цветных металлов является ПСА (приемо-сдаточный акт) и заявление гражданина на перечисление денежных средств за сданный металлолом. Транзакции по перечислению денежных средств с банковского счета ООО «Арктиквтормет» на банковский счет физического лица за сданный лом черных и цветных металлов осуществляются в рамках заключенных договоров об информационно- технологическом взаимодействии с ООО «Мандарин» и ООО РНКО «Единая касса», а также с иных платежных сервисов, таких как ПАО «Сбербанк», сервис «Вториум», сервис Альфа-банка. В некоторых случаях оплата может осуществляться с использованием наличных расчетов или по банковским реквизитам, путем перевода со счета на счет. Для учета денежных средств, товарно-материальных ценностей обособленных структурных подразделениях ООО «Арктиквтормет» используется программа 1C, с оформлением первичных документов, таких как приходно-расходных кассовых ордеров, кассовых книг, товарные накладные, чеки ККТ, ПСА и заявлении (т. 8, л.д. 180-182).

Согласно приемо-сдаточным актам, содержащим недостоверные сведения о сдаче физическим лицом лома и получении лома Обществом в лице контролера лома и отходов металла и кассира обособленного структурного подразделения ФИО1 , подложных заявлений граждан о приеме лома и отходов металлов и переводе денежных средств на банковскую карту от имени иных лиц предоставленным ООО «Арктиквтормет» за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принял указанный лом на общую сумму 5 260 072 рубля 58 копеек (т. 1 л.д. 131-248, т. 2 л.д. 1-249, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-249, т. 7 л.д. 1-32).

Из показаний свидетелей Свидетель №9 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10 следует, что каждый из них сдавали металл на скупку расположенную по адресу: <адрес>, где скупщик принимал у них металл, свидетели предоставляли тому свои паспорта, предоставил ему свой паспорт. Более на данную скупку металла они металл не сдавали. При предъявлении указанным свидетелям приемо-сдаточных актов (№НФ091800005 от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>, НФ092400005 от ДД.ММ.ГГГГ, №НФ101600001 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Соловей, приемо-сдаточных актах №НФ062200016 от ДД.ММ.ГГГГ, №НФ070100008 от ДД.ММ.ГГГГ, №НФ070700001 от ДД.ММ.ГГГГ, №НФ070700002 от ДД.ММ.ГГГГ, №НФ072700014 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ракко, а также приемо-сдаточных актов от имени ФИО3) они пояснили, что в этих актах и заявлениях к ним своих подписей не ставили, металл в указанные даты не сдавали (т. 8, л.д. 183-185, 186-188, 189-191, 192-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (до ДД.ММ.ГГГГ состоящей в браке с подсудимым) следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» была оформлена банковская карта №, фактически находившаяся в пользовании супруга. С 2020 года муж работал в качестве приемщика в ООО «Арктиквтормет», с весны 2021 года от мужа стали поступать телефонные звонки о возврате денежных средств, поступивших ранее на ее банковскую карту. Происхождением денежных средств она не интересовалась, доверяла мужу. Перевод денег осуществляла посредством своего мобильного телефона путем использования программы «Сбер.Онлайн». О совершении супругом противоправных действий, связанных с хищением денежных средств на рабочем месте она не знала (т. 8, л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии сообщил, что подсудимый приходится ему родным братом. В его (свидетеля) распоряжении имеются банковские карты «Тинькофф», на которые ФИО1 переводил различные суммы от 2500 рублей до 30000 рублей, при этом он звонил и просил перевести их обратно на его банковскую карту «Тинькофф». Брат не говорил что деньги которые он переводил похищены (т. 8 л.д. 176-178).

Согласно выписок: по договору <данные изъяты> «Тинькофф банк» в отношении ФИО1 , по договору 5254292369 АО «Тинькофф банк» в отношении Свидетель №2, по счету дебетовой карты№****8504, выписки по счету дебетовой карты №****6072 в отношении Свидетель №1 всего за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Арктиквтормет» на банковские карты указанных лиц от ООО «Акктивтормет» поступили денежные средства в размере 5260072 рубля 58 копеек (т. 13, л.д. 1-42, 43-44, 45-55, 56-57, 58-71,72-73).

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная сумма поступила на расчетные счета подсудимого, его супруги и брата от KTAGROUP.RU с расчетных счетов Общества через внешнюю платежную систему ООО «Мандарин» и ООО РНКО «Единая касса», где у Общества открыт электронный кошелек без открытия расчетного счета Общества в системе (т. 9, л.д. 127-255, т. 14, л.д. 231-234).

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследовались показания ФИО1 на предварительном следствии, который показал, что с 2020 года играет в онлайн казино, игровые автоматы, весной 2021 года стало не хватать денег на проведение ставок. Он имел доступ к расчетному счету ООО «Арктиквтормет», у него возник умысел на хищение денежных средств предприятия, путем оформления расчетных документов, содержащих недостоверные сведения и перевода денежных средств в расчетного счета Общества на свои счета, открытые в «Тинькофф», а также счета своей супруги, открытые в ПАО «Сбербанк» и брата, открытые в «Тинькофф». С целью хищения денежных средств предприятия он оформлял сделку от имени граждан, ранее сдававших металл на скупку, имея паспортные данные указанных лиц. Приемо-сдаточные акты составлял на компьютере, куда вносил данные о лице, сдающем металл, вес, банковские реквизиты для оплаты. Фактически какого-либо металла в приемку в таких случаях не поступало, он самостоятельно подписывал всю документацию, и отправлял в центральный офис, для оплаты указывал банковские карты либо: свою, супруги, брата, последним о хищении денежных средств ООО «Арктиквтормет» не говорил. Он просил их перевести деньги ему на банковские карты. Похищенные денежные средства тратил на платформе «Вулкан Платинум». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день составлял фиктивные приемо-сдаточные акты, указывал разные суммы, от 2500 рублей до 50000 рублей, которые тратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ на скупке ООО «Арктиквтормет» прошла инвентаризация в которой, помимо него, принимали участие ФИО24, ФИО4, по итогам выявлена недостача металла, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на расторжение трудового договора по собственному желанию. Свою вину в хищении принадлежащих ООО «Арктиквтормет» денежных средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 13, л.д. 111-114, 208-210).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя предъявленного подсудимому обвинения, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Помимо признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями опрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного Двининидзе преступления, связанного с хищением денежных средств.

Показания подсудимого, допрошенных по делу свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимого у опрошенных по делу свидетелей, представителя потерпевшего не имелось. Пояснения свидетелей, представителя потерпевшего согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, у суда оснований нет.

Из исследованных судом доказательств, признанных достоверными и допустимыми следует, что ФИО1 , являясь материально-ответственным лицом, в нарушение своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества – денежных средств ООО «Арктивтормет» в особо крупном размере, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем подбора персональных данных физических лиц, ранее поставлявших лом и отходы металла в обособленное структурное подразделение Общества, составлял и предоставлял в адрес Общества оформленные им заведомо подложные документы: приемо-сдаточные акты, содержащие недостоверные сведения о сдаче физическим лицом лома и получении лома Обществом в лице контролера лома и отходов металла и кассира обособленного структурного подразделения ФИО1 , принятии последним лома и отходов черных и цветных металлов на общую сумму 5 260 072 рубля 58 копеек, а также подложные заявления граждан о приеме лома и отходов металлов и перевод денежных средств на банковскую карту от имени иных лиц и переводе денежных средств на банковские карты свою и иных лиц. Указанные Двининидзе в документах лица в действительности лом и отходы черных и цветных металлов в адрес Общества не сдавали. Таким образом подсудимый похитил у Общества 5260072 рубля 58 копеек, после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем ввел сотрудников Общества в заблуждение относительно реального количества принятого лома и отходов черных и цветных металлов. Каких-либо действительных, либо предполагаемых прав на денежные средства ООО «Арктивтормет» подсудимый не имел.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 (начальник технической службы ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ») сообщила, что в январе 2022 года в здании взрослой поликлиники больницы производился капитальный ремонт здания фирмой «Ливонд». На 4-м этаже здания поликлиники расположен рентген-кабинет №, в котором по состоянию на январь 2022 года ремонтных работ не производилось. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники поликлиники обнаружили выбитую филенку двери в рентген-кабинет, открытую дверь. При осмотре кабинета и здания она обнаружила обрезанные силовые кабели, питающие рентген-аппарат, хищение 2 кабелей питания, идущих с четвертого на первый этаж. О произошедшем она сообщила в полицию (т. 8, л.д. 147-149).

В письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» заместитель главного врача ГБУЗ АО «НЦГБ» Свидетель №6 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершило хищение силовых кабелей из здания взрослой поликлиники ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 65).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 – техника ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» следует, что в вышеуказанном кабинете был установлен рентгеновский диагностический цифровой комплекс «Медикс-РЦ «Амико» (исполнение 2), который был подключен к системе электропитания, откуда путем перекуса были похищены два силовых кабеля: ПуГВнг(А)-LS 1х35 и ПуГВнг(А)-LS 1х50, принадлежащие этому лечебному учреждению (т.14, л.д. 204-206).

В ходе осмотров установлено: повреждение в виде пролома входной двери в кабинет № расположенном на 4 этаже ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствие в кабинете части крышки от короба для кабеля, его повреждения в виде обрезков 5 штук кабелей, обмотанных в полимерный материал белого цвета и его отсутствие с места обрезки до 1 этажа (т. 1, л.д. 51-63, т. 14 л.д. 207-214).

По сведениям ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» стоимость похищенного имущества составляет: провода ПуГВнг(А)-LS 1х35 длиной 212 метров, содержащего 66,038 кг меди, стоимостью 650 рублей за 1 кг меди, а всего стоимостью 42924 рубля 70 копеек; ПуГВнг(А)-LS 1х50 длиной 212 метров, содержащего 94,34 кг меди, стоимостью 650 рублей за 1 кг меди, а всего стоимостью 61321 рубль, а всего на общую сумму 104245 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 69, 70-72, т. 14, л.д. 215-216).

Те же сведения о стоимости и объеме похищенного в ГБУЗ АО «НЦГБ» имущества изложены в показаниях представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО28 (т. 8, л.д. 145-146, т.14, л.д. 188-189, 190-191).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 сообщили, что в январе 2022 года вместе с ФИО1 в ООО «Ливонд» выполнявшего работы по ремонту поликлиники ГБУЗ АО «НЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, ФИО5 и ФИО8 наблюдал, как Двининидзе обрезал медные кабели в одном из кабинетов 4 этажа поликлиники, находившиеся в белой и желто-зеленой оплетках, после чего попросил этих свидетелей помочь ему уложить демонтированные кабеля в несколько мешков зеленого цвета. После того, как они уложили кабеля в мешки, они ушли на обед, а когда вернулись Двининидзе отсутствовал на рабочем месте, как и мешки с кабелями. Через несколько дней узнали о хищении кабелей от сотрудников полиции, которым рассказали, что это сделал Двининидзе (т. 8, л.д. 158-160, 201-203).

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в строительную компанию «Ливонд», разнорабочим, без заключения трудового договора, в бригаде работал с ФИО5, ФИО8, занимались демонтажем полов, стен в здании «взрослой» поликлиники больницы <адрес>. Работая на указанном объекте здания поликлиники, он приглядел находившиеся в пластиковых кабель каналах кабеля, пролегавшие по стенам с четвертого по первый этаж дальше по первому этажу до электрощитовой. Зная, что в указанных кабелях медные жилы, килограмм которых стоит около 650-660 рублей, решил их похитить и продать за деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице во дворе домов 36 и 36 <адрес>) он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить у него медные кабеля длиной примерно 400-500 метров, которые мужчина оценил в 600000 рублей. Ввиду отсутствия денег на приобретение продуктов питания он согласился на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов дня, он прошел до электрощитовой, убедился, что кабеля не подключены, после чего поднялся на 4 (четвертый) этаж здания, где при помощи бокорезов перекусил кабеля, а затем вытянул кабеля из кабель каналов. По его просьбе ФИО5 и ФИО8 скрутили кабеля в 5 муфт кабелей в оплетке белого цвета и в 2 муфты кабелей в оплетке зеленого цвета. При помощи тех же бокорезов он отрезал кабеля в электрощитовой. Все 7 (семь) муфт кабелей ФИО5 и ФИО8 сложили в мешки, положили их у двери выхода первого этажа здания поликлиники. О своих преступных намерениях, связанных с хищением кабелей он не рассказывал ни ФИО5, ни ФИО8. Когда ФИО8 и ФИО5 ушли на обед, он вынес по одному мешку с кабелем из здания поликлиники на улицу, донес их до стоянки (въезд на стоянку со стороны <адрес>), сложил мешки с кабелями в багажник легкового автомобиля. Марку, модель и цвет кузова данного автомобиля назвать не сможет, не разглядел. Мужчина, который покупал у него указанный кабель стоял рядом с данным автомобилем. Погрузив в автомобиль последний 7 (седьмой) мешок с кабелем, мужчина заплатил ему наличными 60000 рублей. Ни о чем не разговаривая с мужчиной, он вернулся обратно в здание поликлиники, мужчина уехал. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, находясь в здании полиции <адрес>, он (Двининидзе) не стал отпираться в краже указанных кабелей, по данному факту дал показания (т. 8, л.д. 197-200, т. 13, л.д. 208-2010).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершенном им хищении имущества ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ». Факт совершения тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении, его стоимость и принадлежность подсудимым не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела в их совокупности. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Двининидзе, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, незаконно, втайне от собственника и против его воли совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, желая безвозмездно обратить его в свою собственность, сознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику. Каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество собственника подсудимый не имел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, отсутствием сведений о нахождении под наблюдением у врача - психиатра и врача-нарколога. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности ФИО1 признает подсудимого способным нести уголовную ответственность по каждому из деяний.

До возбуждения уголовных дел подсудимый обратился с письменными заявлениями о совершенных им преступлениях, сообщил о своей причастности к хищению имущества ООО «Артиквтормет» руководству Общества, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенных им противоправных деяний, проживает с сожительницей, воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, в судебном заседании принес извинение за содеянное.

Указанные обстоятельства по каждому преступлению суд признает смягчающими: явку в повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений за содеянное.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей стороне, поскольку сведений о совершении указанных действий материалы дела не содержат, в судебном заседании представители потерпевших участия не принимали и не могли выразить свое отношение к принесению извинений подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не имеется.

Согласно материалам дела подсудимый Двининидзе судимости не имеет, проживает с сожительницей и ее ребенком, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» характеризуется как не имеющий жалоб в быту, работает слесарем по сборке металлоконструкций в ООО «Терема Поморья».

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Двининидзе, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против собственности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление и исправительных работ за преступление небольшой тяжести.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого Двининидзе к содеянному, положительные характеристики его личности, наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у него постоянного источника дохода, способствующего возмещению ущерба, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Двининидзе без реального отбытия наказания окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств каждого преступления оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного каждому из них имущественного вреда в результате хищений: ООО «Арктиквтормет» в размере 5260072 рубля 58 копеек, ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» - 104254 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает, что гражданские иски потерпевших ООО «Арктиквтормет» и ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в целях обеспечения гражданских исков наложен арест на принадлежащий подсудимому Двининидзе мобильный телефон «Honor», в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым обратить на указанное имущество подсудимого взыскание по удовлетворенным гражданским искам потерпевших о возмещении имущественного вреда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в суде интересы подсудимого представляли защитники по назначению следователя и суда, в пользу которых выплачено вознаграждение: адвоката ФИО19 – 3017 рублей 50 копеек (т. 14, л.д. 55-56), адвоката ФИО20 – 23681 рубль (т. 14, л.д. 57-58, т. 15, л.д. 28,29), в пользу защитника ФИО6 подлежит выплате вознаграждение в размере 44750 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде отказ от защитника не заявлял, защитники участвовали по назначению, подсудимый трудоспособен, поэтому суд считает, что он не лишен возможности возместить процессуальные издержки по уголовному делу, поэтому на него следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде. При этом суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 13841 рубль 40 копеек ввиду неявки в суд 17, 21 и 26 июля и ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине (заболевание), других оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет. Подлежащие взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за участие по назначению на предварительном следствии и в суде составляют 57607 рублей 90 копеек (3017,5+23681+ 30909,4).

На основании ч. 3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественными доказательствами:

- подлежат хранению при уголовном деле: приемо-сдаточные акты и заявления граждан (т. 1, л.д. 131-248, том 2, л.д. 1-249, том 3, л.д. 1-250, том 4, л.д. 1-250, том 5, л.д. 1-250, том 6, л.д. 1-249, том 7, л.д. 1-32); компакт-диск, предоставленный ООО «Арктиквтормет» (т. 12, л.д. 251); выписка по договору 5253523244 АО «Тинькофф банк» (т.8, л.д. 242-249, том 9, л.д. 1-14); выписка по договору 5254292369 АО «Тинькофф банк» (т. 9, л.д. 15-41); выписка по счету дебетовой карты№****8504 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты №****6072 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 71-114, 115-131); диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с номером вокруг посадочного отверстия В31<адрес>1Н (т.13, л.д. 83); диск, предоставленный АО «Тинькофф банк» с номером вокруг посадочного отверстия hSX109191332A14 (т. 13, л.д. 97); диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с номером вокруг посадочного отверстия L№, хранится при уголовном деле (т.13, л.д. 107);

- подлежат возврату владльцам Свидетель №1 и ФИО1 : банковская карта банка «Сбербанк» № на имя «ANNA DVININIDZE», банковская карта банка «TINKOFF» № на имя «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком три года один месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО1 :

- в пользу ООО «Арктиквтормет» 5260072 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч семьдесят два) рубля 58 копеек;

- в пользу ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» 104254 (сто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание в счет возмещения имущественного ущерба по удовлетворенным гражданским искам на находящийся под арестом мобильный телефон «Honor».

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 57607 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 90 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- приемо-сдаточные акты и заявления граждан; компакт-диск, предоставленный ООО «Арктиквтормет»; выписку по договору 5253523244 АО «Тинькофф банк»; выписку по договору 5254292369 АО «Тинькофф банк»; выписку по счету дебетовой карты№****8504 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты №****6072 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с номером вокруг посадочного отверстия В31<адрес>1Н; диск АО «Тинькофф банк» с номером вокруг посадочного отверстия hSX109191332A14; диск ПАО «Сбербанк» с номером вокруг посадочного отверстия L№ оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту банка «Сбербанк» № на имя «ANNA DVININIDZE», банковскую карту банка «TINKOFF» № на имя «VITALIY DVININIDZE» вернуть их владельцам Свидетель №1 и ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в тот же срок со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.В. Кадушкина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Отменить назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных Ч. 4 ст. 159, Ч. 1 СТ. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания.

Решение об обращении взыскания в счет возмещения имущественного ущерба по удовлетворенным гражданским искам на находящийся под арестом мобильный телефон «Honor» - отменить.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на мобильный телефон марки «Honor» сохранить для исполнения приговора в части гражданских исков ООО «Артиквтормет» и ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО21

Судьи подпись ФИО22

подпись ФИО23