УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО5. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №. Последнее признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 185 209, 00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 113 139,16 руб. основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 139,16 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 394 руб.; почтовые расходы при направлении в адрес ответчика искового заявления, в размере 112,2 руб.. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание истец ООО СК «Согласие», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам регистрации и фактического пребывания, установленного в административном материале; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Каких-либо заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Доказательств того, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не является адресом ответчика или был им изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.
Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик ФИО5 от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО11, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушив п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025), совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО11. Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Таким образом, причинение материального ущерба ФИО7 в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО5, подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.
Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты>, ФИО7, подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно данным страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО СК «Согласие» и владельцем транспортного средства №, ФИО8, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО4. Ответчик ФИО5 лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, не указан.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору ОСАГО №.ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по указанному выше договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему ФИО2. выплату страхового возмещения в размере 185 209,00 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № №, ООО Группа Ренессанс Страхование направило в адрес ООО СК «Согласие» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец возместил понесенные убытки ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках суброгационного требования, в сумме 113 139,16 руб..
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, не был включен в страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом он является лицом, причинившим вред имуществу ФИО9 – автомобилю <данные изъяты>, страховщик ООО СК «Согласие», выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред – ФИО5, в размере осуществленного страхового возмещения. В связи с чем, исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО5 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 113 139,16 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Разрешая требование ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пунктом 48 указанного постановления предусмотрено, что при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет данных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7).
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку основное требование о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворено, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 394,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 463,00 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931,00 руб..
Истцом посредством «Почта России» в адрес ответчика также направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, понесены почтовые расходы согласно реестру внутренних почтовых отправлений в размере 112,20 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. и почтовые расходы в размере 112,20 руб., всего 4 506,2? руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 113 139,16 руб., судебные расходы в размере 4506,20 руб., а всего 117 645,36 руб. (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей тридцать шесть копеек).
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.
Председательствующий: Е.В. Шурыгина