Дело № 2-84/2024
53МS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 09 января 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Житницкой ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
ООО «ТК Новгородская» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является ресурсоснабжающей организацией на территории Боровичского района, и оказывает услуги теплоснабжения в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчик является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.
Ранее мировым судьей судебного участка №37 был вынесен судебный приказ № от 08.02.2024 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 01.05.2016 по 31.07.2023 на лицевом счету № числится задолженность на сумму 54866,66 рублей.
Услуга истцом предоставлялась в полном объеме, претензий со стороны ответчика не имелось. В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ ответчикам начислены пени в размере 26723,83 рубля.
Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ООО «ТК Новгородская» с учетом уточненных требований, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 по март 2017 года и с января 2022 года по 31 июля 2023 года в сумме 54866,66 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 26723,83 руб., судебные расходы в размере 2647 руб. 71 коп..
В соответствии со ст.41 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО2, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12
Представитель истца ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Житницкая (ФИО13) И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности, а также пояснила, что она с 30.06.2021 года в спорном жилом помещении не зарегистрирована, услугами не пользовалась. В квартире на период взыскания задолженности зарегистрированы ответчик ФИО4 и несовершеннолетние дети. Остальные сняты с регистрационного учета в 2020, 2021 годах. О судебном заседании ФИО4 ею извещен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым спорное жилое помещение принадлежит Администрации и числится в реестре муниципального имущества. 30.06.1999 между МУ «Служба Заказчика по ЖКУ» и ФИО8, ФИО2 и другими членами семьи заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 67, 153,154 ЖК РФ с нанимателей подлежит взысканию задолженность.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил (п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 1 ст. 547 ГК РФ гласит, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, спорная комната является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества городского поселения г. Боровичи Боровичского муниципального района.
30.06.1999 между МУ «Служба Заказчика по ЖКУ» и ФИО8, ФИО2 и другими членами семьи заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно сведениям ОМВД России «Боровичский» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12
Ответчик Житницкая (ФИО13) И.В. в спорном помещении была зарегистрирована до 29 июня 2021 года. С 30 июня 2021 года она зарегистрирована по иному адресу.
08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Житницкой (ФИО13) И.В. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в сумме 81590 руб. 49 коп. Данный приказ был отменен 24.06.2024.
Поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение осуществляет ООО «ТК Новгородская».
Предоставленным истцом расчетом подтверждается и ответчиками не оспаривается, что платежи за отопление не вносились, и за период с 01.05.2016 по март 2017 года, с января 2022 года по 31 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 54866 рублей 66 копеек. На указанную сумму тепловой компанией начислены пени в размере 26723 рубля 83 копейки.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
В тоже время, при расчете пени истцом не принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей в период с 01 апреля по 01 октября 2022 г.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий, размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 6000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Житницкой (ФИО13) И.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты очередного взноса за отопление за май 2016 года в июне 2016 года.
С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд Новгородской области 19 августа 2024 года, следовательно, истец имеет право взыскать задолженность с 19 августа 2021 года. Учитывая, что истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года, данный период подпадает под срок исковой давности и заявленная к взысканию задолженность удовлетворению не подлежит.
Ответчик Житницкая (ФИО13) И.В. в спорном помещении была зарегистрирована до 29 июня 2021 года. С 30 июня 2021 года она зарегистрирована по иному адресу. Следовательно, требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за отопление в период с января 2022 года по 31 июля 2023 года удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в судебном заседании невнесение нанимателем ФИО4 платежей за поставленную тепловую энергию нашло свое подтверждение. Поскольку расчет пени выполнен неверно, сумма неустойки снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку ФИО4 не заявлено о применении срока исковой давности, сумма задолженности подлежит взысканию с него. ФИО4 не лишен возможности после оплаты всей суммы задолженности обратиться в порядке регресса к членам семьи нанимателя с требованием об оплате суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Уменьшение судом размера взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изменение размера взыскиваемой госпошлины не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН №) задолженность по оплате теплоснабжения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, за период с 01 мая 2016 года по март 2017 года, с 01 января 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 54866 рублей 66 копеек, пени в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 71 копейку.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 –отказать.
В остальной части иска–отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья: Л.В.Эгоф
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.