2-2045/2025
УИД: 55RS0004-01-2025-002343-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22.07.2025 года
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 27.02.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» (ныне - АО «ТБанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***> в соответствии с которым банк предоставил ему как заемщику денежные средства в сумме 154 000 руб., сроком на 36 месяцев, а он обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 21,9% годовых ежемесячными платежами по 7050 рублей 12-го числа каждого месяца. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику путем зачисления на открытый на его имя счет, однако заемщик допускал пропуски внесения ежемесячных платежей, а после октября 2022 вовсе перестал вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 17.03.2023 банком заемщику был выставлен заключительный счет о расторжении кредитного договора, а также требовании досрочного погашения в течение 30 календарных дней всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 17.03.2023 составила 95 714 руб. 16 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 95 714 руб. 16 коп., в том числе по основному долгу 80 633 руб. 17 коп., по процентам – 7927 руб. 40 коп., по штрафам – 7253 руб. 59 коп., взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на остаток долга 80633,17 рублей, а в случае его частичного погашения - с остатка суммы долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты расторжения договора 16.04.2023 по день фактического возврата задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ТБанк» вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал после перерыва. Ранее в судебном заседании подтвердил наличие кредитной задолженности перед АО «ТБанк» по указанному кредитному договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор потребительского кредита <***>, включающий в себя заявление-анкету заемщика, индивидуальные условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания, а также тарифный план КН 5.0 АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым банк предоставил ему как заемщику кредитные денежные средства в сумме 154 000 руб. на срок 36 месяцев, на потребительские цели, а он как заемщик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых 36 ежемесячными платежами в размере 7050 руб. (кроме последнего – 3932 руб. 93 коп.), 12-го числа каждого месяца согласно графику платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом была предусмотрена одновременно с погашением кредита. Последний платеж по кредиту предусмотрен не позднее 12.03.2024.
Из представленной в материалы дела выписки по кредитному договору <***> следует, что датой фактического предоставления кредита является 27.02.2021, когда на расчетный счет заемщика были перечислены кредитные денежные средства в размере 154 000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению. При этом изначально ФИО1 вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком, однако после октября 2022 года платежи в погашение кредитной задолженности заёмщик вносить перестал.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства в указанном размере. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком, как и ее размер ответчиком не оспаривался.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика 17.03.2023 заключительного счета о досрочном погашении кредитной задолженности, после чего дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и штрафов банк не осуществлял.
В установленный в заключительном счете-выписке срок и до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, доказательств обратного чему ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11.09.2023 года отмене судебный приказ, вынесенный 01.08.2023 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу №2-3548/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя –АО «Тинькоффы Банк» задолженности по договору займа в размере 95714,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1535,71 руб.
Исполнительный документ по делу 2-3548/2023 года на исполнение в ОСП по ОАО г. Омска не поступал.
В связи с этим задолженность заемщика по состоянию на 07.05.2025 перед банком с учетом периода просрочки исполнения обязательств составляет по основному долгу 80 633 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 7827 руб. 40 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по договору - 7253 руб. 59 коп.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями 25.05.2025 года.
Ответчик в судебном заседании факт заключения договора с истцом и предоставления кредита не оспаривал.
Контррасчет задолженности суду не представил.
Суд, проверив данный расчет истца, принимает его, признав его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, при этом из него следует, что при недостаточности для погашения ежемесячного платежа внесенных ответчиком денежных средств распределение данных денежных средств производилось в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем, принимая данный расчет истца, полагает необходимым и правомерным удовлетворить данные исковые требования.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьей 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательств и не свидетельствует о его чрезмерной завышенности, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В связи с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, также имеются основания для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму задолженности 80 633,17 рублей, а в случае её частичного погашения - на сумму остатка долга, с даты расторжения договора 16.04.2023 по день фактического возврата задолженности.
Контррасчет стороной ответчика не представлен, оснований для снижения размера процентов ниже предела ст. 395 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем истцу за счет ответчика следует возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г.р. (СНИЛС ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0563180355 от 27.02.2021 года в размере 95714,16 рублей, из которой, 80633,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 7827,4 рублей – просроченные проценты; 7253,59 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по договору.
Взыскать с ФИО1, ... г.р. (СНИЛС ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на остаток долга 80633,17 рублей, а в случае его частичного погашения - с остатка суммы долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты расторжения договора 16.04.2023 по день фактического возврата задолженности.
Взыскать с ФИО1, ... г.р. (СНИЛС ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
Судья п/п Н.Н. Васина