Дело № 2-288/2023
УИД 34RS0013-01-2023-000311-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня
Волгоградская область 12 декабря 2023 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Литвинова Е.П.,
при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени по договору купли - продажи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав в обоснование своих требований, что она являлась частным предпринимателем и осуществляла коммерческую деятельность путем реализации товара населению. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. Предметом договора являлась реализация ФИО1 трех демисезонных пальто общей стоимостью 22 200 руб. При оформлении покупки в рассрочку ФИО1 внесла первоначальный взнос в размере 5200 руб. После подписания договора ответчику был передан товар и тем самым она приняла на себя обязательства по выплате оставшейся суммы в размере 17000 руб. в течение двенадцати последующих месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб.) на расчетный счет в отделении Сбербанка России <адрес>. В указанные сроки платежей от ФИО1 не поступило, на неоднократные обращения ФИО1 отказывалась оплачивать задолженность. Таким образом, в досудебном порядке решить спор не удалось. Своими действиями ФИО1 причинила материальные убытки. Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи предусмотрено начисление пени за неисполнение, или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 972 руб., считает правильным пойти ответчику на уступки и снизить размер пени до 75000 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму основного долга в размере 17000 руб., просит суд взыскать с ответчика пени в размере 75 000 руб., госпошлину в размере 2450 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Пояснила, что свои обязательства по договору купли-продажи она выполнила, однако, у нее не сохранился товарный чек об оплате товара. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она еще раз перевела денежные средства на счет ФИО2 Кроме того, считает, что по платежу сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По положению ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Исходя из содержания ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, на основании которого ФИО1 в собственность были переданы пальто в количестве трех штук (пункты <данные изъяты> Договора). Стоимость приобретенного товара составляет 22 200 (6500+8500+7200) руб. (пункт <данные изъяты> Договора). Срок предоставления рассрочки 12 месяцев, ежемесячный платеж составляет 1 400 руб., последний платеж по договору составляет 1600 руб. (пункт <данные изъяты> Договора). Первоначальный взнос за приобретенные товары составил 5200 руб. (пункт <данные изъяты> Договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора (пункт <данные изъяты> Договора).
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора, покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту <данные изъяты> Договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, продавец имеет право расторгнуть договор и потребовать возврат товара.
На основании пункта <данные изъяты> Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Как следует из содержания пункта <данные изъяты> Договора, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты>% (один процент) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
В установленные сроки ФИО1 обязательства по договору не исполнила. Сумму основного долга по договору в размере 17000 руб. ФИО1 перевела на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по пени составляет 139 972 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору в пользу ФИО2, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи в установленные сроки ответчиком не представлено.
ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по просроченному платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применительно к настоящему спору, срок давности составляет три года с момента окончания срока исполнения по обязательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 мировым судьей судебного участка № Руднянского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.
Таким образом, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем, расчет пени по просроченному платежу от ДД.ММ.ГГГГ является верным.
Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
По смыслу абзаца третьего пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определенный пунктом <данные изъяты> договора, размер неустойки, составляющий <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной за просрочку возврата денежных средств, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, считает необходимым снизить размер взысканной неустойки до 15000 рублей, что соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Такая неустойка, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, находится не ниже пределов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.90 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2454 руб. 60 коп. Тогда как согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в 75 000 руб., государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче рассматриваемого искового заявления, составляет 2450 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.П. Литвинов