РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город ФИО1 20 сентября 2022 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-002035-47 (2-2286/2022) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок до 01.03.2019 года под 34% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 19.03.2021 года составила: 60 108 рублей 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года, 10 022 рубля 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года, 132 196 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 19.03.2021 года, 710 185 рублей 12 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 19.03.2021 года.
Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки с 710 185 рублей 12 копеек до 60 000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года.
Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года, который в свою очередь передал права требования ИП ФИО3 по договору уступки прав требования №КО-1101-12 от 11.01.2021 года.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-101193 от 03.03.2014 года в размере 262 327 рублей 76 копеек, в том числе: 60 108 рублей 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года, 10 022 рубля 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года, 132 196 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 19.03.2021 года, 60 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 19.03.2021 года, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 60 108 рублей 77 копеек за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 108 рублей 77 копеек за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 03.03.2014 года на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 60 560 рублей на срок с 03.03.2014 года по 01.03.2019 года и подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере 2 111 рублей, сумма последнего платежа 2 493 рубля 52 копейки.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам заемщик уплачивает банку проценты по ставке 34% годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.
Предоставление заемщику денежных средств в сумме 60 560 рублей подтверждается выпиской по счету.
На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 19.03.2021 года составила: 60 108 рублей 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года, 10 022 рубля 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года, 132 196 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 19.03.2021 года, 710 185 рублей 12 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 19.03.2021 года.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года.
Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года, который в свою очередь передал права требования ИП ФИО3 по договору уступки прав требования №КО-1101-12 от 11.01.2021 года.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 03.03.2014 года, на срок до 01.03.2019 года с внесением платежей 03 числа каждого месяца в размере 2 111 рублей, последний платеж равен 2 493 рублям 52 копейкам, последний платеж произведен ответчиком 03.04.2014 года.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 29.04.2021 года, в связи с чем, истец может взыскать задолженность лишь с 29.04.2018 года, т.е. за три года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно расчету, произведенного судом на основании графика платежей, составленного истцом и с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 39 579 рублей 69 копеек, в том числе: 19 962 рубля 12 копеек – основной долг, 19 617 рублей 57 копеек - сумма начисленных процентов за период с 29 апреля 2018 года по 19 марта 2021 года.
Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из произведенного судом расчета, с учетом применения срока исковой давности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29 апреля 2018 года по 19 марта 2021 года составляет 123 765 рублей 02 копейки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы последствиям неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 123 765 рублей 14 копеек является чрезмерно высокой. С учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 30 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца. Суду не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательств, причинила истцу ущерб, который соответствует начисленной сумме штрафных санкций.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 19 962 рубля 12 копеек (с учетом применения сроков исковой давности) за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 962 рубля 12 копеек (с учетом применения сроков исковой давности) за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, поскольку процентная ставка по кредиту и уплата неустойки предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми ответчик был согласен, кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического погашения задолженности, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-101193 от 03.03.2014 года в размере 69 309 рублей 69 копеек, в том числе: 19 962 рубля 12 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 29.04.2018 года по 01.03.2019 года, 19 617 рублей 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 29.04.2018 года по 19.03.2021 года, 30 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.04.2018 года по 19.03.2021 года, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 19 962 рубля 12 копеек за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 962 рубля 12 копеек за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 279 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №10-101193 от 03.03.2014 года в размере 69 309 (шестьдесят девять тысяч триста девять) рублей 69 копеек, в том числе: 19 962 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 29.04.2018 года по 01.03.2019 года, 19 617 (девятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 29.04.2018 года по 19.03.2021 года, 30 000 (тридцать тысяч) рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.04.2018 года по 19.03.2021 года, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 19 962 рубля 12 копеек за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 962 рубля 12 копеек за период с 20.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять)рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: В.В. Митюгов