< > дело № 2-2671/2022

35RS0001-02-2022-001908-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Verna госномер №, принадлежащего Г. под управлением А., автомобиля марки Kia Ceed госномер №, принадлежащего Б. под его же управлением и автомобиля марки Ford Focus госномер №, принадлежащего ответчику под ее управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Ford Focus госномер № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Verna госномер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Собственник указанного ТС обратился в СПАО «< >» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «< >», признав событие страховым случаем, выплатило собственнику ТС Hyundai Verna госномер № страховое возмещение в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «< >» убыток в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Ceed госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Собственник указанного транспортного средства обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Ceed госномер № в размере 63 514 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Ceed госномер № с учетом износа составляет 50 200 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток в размере 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Ford Focus госномер № на момент ДТП являлся ответчик. Между АО «Тинькофф Страхованием» и В., как страхователем, в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. ФИО1, являющаяся виновником ДТП, не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 142 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на около по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Ford Focus госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства Hyundai Verna госномер №, принадлежащий Г. и под управлением А., Kia Ceed госномер №, принадлежащий Б. под его управлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus госномер № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (полис ХХХ №), заключенному между АО «Тинькофф Страхование» и В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. В соответствии с полисом ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ford Focus госномер №, являлся В. Ответчик ФИО1 в полис ОСАГО не включена.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Verna госномер № была застрахована в СПАО «< >» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №). СПАО «< >», признав событие страховым случаем, выплатило собственнику Г. страховое возмещение в размере 92 000 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «< >» убытки в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Ceed госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Ceed госномер № в размере 63 514 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Ceed госномер № с учетом износа составляет 50 200 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток в размере 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ответчик не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение ущерба 142 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 142 200 руб. со дня вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2022.

Судья < > Т.В. Розанова