Дело № 2-3391/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004632-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

С участием адвоката Новикова М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2025 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1288,74 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Скрылья, з/у 48а, путем демонтажа ограждения, находящегося на землях неразграниченной собственности, в координатах, указанных в исковом заявлении, а в случае не исполнения ответчиком решения суда в течении 10 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Г.о. Серпухов судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день не исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией Г.о. Серпухов Московской области проведено въездное обследование земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Скрылья, з/у 48а, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства 28.04.2025 на земельном участке с кадастровым <номер>, собственником которого является ФИО1, выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно самовольное занятие части земельного участка площадью 1288,74 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым <номер> Согласно схеме, предоставленной МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений Г.о. Серпухов» установлено, что фактическое ограждение земельного участка ответчика не соответствует юридическим границам, выявлен самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности площадью 1288,74 кв.м., из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая ответчиком, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации Г.о. Серпухов. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ответчику был предложен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Представитель истца Администрации Г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обязании ответчика демонтировать ограждение и освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, поддержала в полном объеме, не оспорила того обстоятельства, что ответчиком с Комитетом по управлению имуществом Г.о. Серпухов заключено Соглашение о перераспределении земельного участка площадью 714 кв.м., однако указанное Соглашение ответчиком, как стороной по договору, до настоящего времени не исполнено, право собственности на вновь образованный земельный участок не зарегистрировано. Кроме того, границы указанного земельного участка, являющегося предметом Соглашения о перераспределении, не пересекаются с границами самовольно занятого ответчиком земельного участка, определенными ограждением, в связи с чем требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж ограждения в координатах, указанных в иске, остаются неизменными.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Новиков М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспорили того обстоятельства, что ограждение, на демонтаже которого настаивает истец, расположено в границах земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика, однако с учетом того, что ответчиком указанный земельный участок не используется и ограждение им не возводилось, ответчик полагает, что у него не имеется обязанности по его демонтажу. Ответчик так же пояснил, что длительное время между сторонами возникает спор по приобретению земельного участка, прилегающего к земельному участку ответчика, неоднократно муниципальным органом было отказано ответчику по различным основаниям в перераспределении земельного участка, однако в настоящее время меду ответчиком и КУИ Г.о. Серпухов заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, что должно повлиять на уточнение истцом настоящих требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1647 +/-14, расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Скрылья, з/у 48а, является ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20.01.2025 (лд. 10-13).

Администрацией Г.о. Серпухов Московской области 28.04.2025 проведено въездное обследование земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1647 +/-14, расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Скрылья, з/у 48а, согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства Г.о. Серпухов Московской области, на земельном участке с кадастровым <номер>, собственником которого является ФИО1, выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно самовольное занятие части земельного участка (площадью 1288,74 кв.м.), прилегающей к земельному участку с кадастровым <номер> (л.д. 14-17).

Согласно схеме, предоставленной МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений Г.о. Серпухов» установлено, что выявлен самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности площадью 1288,74 кв.м. (л.д. 24).

28.04.2025, 20.05.2025 истцом в адрес ответчика были направлены предписание, а затем претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ответчику был предложен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства (л.д. 18, 19-20 ).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 25.03.2014 года по <адрес> (л.д. 94).

Судом так же установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что ФИО1 неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков различной площади, прилегающих к земельному участку, находящемуся в его собственности, решениями Администрации Городского округа Серпухов от 04.10.2023, 23.05.2024, 25.06.2024, 13.05.2025 ответчику было отказано по различным основаниям, со ссылкой на нарушение прав третьих лиц, невозможность сформировать самостоятельный участок истребуемой площади без нарушения действующего законодательства (лд. 70-93).

Согласно Соглашению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ответчика, заключенного 27.10.2025 между КУИ Г.о. Серпухов и ответчиком, последнему перераспределен земельный участок площадью 714 кв.м., с учетом находящегося в собственности ответчика земельного участка площадью 1647 кв.м., общая площадь земельного участка, образованного путем перераспределения, составила 2361 кв.м.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статьи 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.

То обстоятельство, что ответчиком с КУИ Г.о. Серпухов заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, а так же с учетом схемы земельного участка площадью 2361 кв.м., образованного путем заключения перераспределения, свидетельствует только об уменьшении площади самовольно занятого ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, но не изменяет границы местоположения ограждения, на демонтаже которого настаивает истец.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что земельный участок площадью 1288,74 кв.м. им не используется и ограждение, на демонтаже которого настаивает истец, им не возводилось, поскольку основным условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Принимая во внимание неоднократное обращение ответчика к истцу за предоставлением государственной услуги перераспределения земельных участков различной площадью, но находящиеся в граница земельного участка площадью 1288,74 кв.м., суд не соглашается с доводами ответчика о неиспользовании указанного земельного участка, поскольку указанное условие является одним из оснований для разрешения вопроса о перераспределении.

Кроме того, ответчиком не оспаривается того обстоятельства, что часть ограждения, о демонтаже которого указано в иске, входит в ограждение земельного участка, перераспределенного ответчику на основании Соглашения, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения.

С учетом сумм площадей земельного участка, занятого ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями площадью 1288,74 кв.м. и площади земельного участка, указанной в Соглашении о перераспределении составляющей 714 кв.м., освобождению подлежит земельный участок площадью 574,74 кв.м. (1288,74-714).

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с учетом требований разумности исполнения судебного решения, а так же с учетом погодных условий зимнего периода, проведение строительных и монтажных работ в который является затруднительным.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным определить ответчику срок для исполнения судебного решения в добровольном порядке, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Городского округа Серпухов Московской области денежных средств в случае не исполнения ответчиком решения суда в течении 3-х месяцев после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Г.о. Серпухов судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день не исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта в сроки, определенные судебным актом, вместе с тем полагая указанные требования завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, могущими привести к неосновательному обогащению истца, в связи с чем полагает возможным изменить размер судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Также в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 574,74 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>, путем демонтажа ограждения, находящегося на землях неразграниченной собственности, согласно схеме расположения, в координатах МСК-50:

От н2 (х2179231.2; у377996.21) до н3 (х2179220.56; у377992.57)-11,25м;

От н3 (х2179220.56; у377992.57) до н4 (х2179218.13; у377996.42)-4,55м;

От н4 (х2179218.13; у377996.42) до н5 (2179210.51; у377993,87)-8,04м;

От н5 (2179210.51; у377993,87) до н6 (х2179186,75; у378005.14)-26,3м;

От н6 (х2179186,75; у378005.14) до н7 (х2179181.92; у378012.16)-8.53м;

От н7 (х2179181.92; у378012.16) до н8 (х2179176.7; у378021.74)-10.9м;

От н8 (х2179176.7; у378021.74) до н1 (х2179225.65; у378028.46)-49.41м.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Администрации Городского округа Серпухов Московской области в случае не исполнения решения суда в течении трех месяцев после вступления его в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000,00 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый месяц не исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.00 коп.

Исковые требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области о предоставлении ФИО1 иного срока для исполнения решения суда в добровольном порядке и взыскании судебной неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года