Дело № 2-6382/2025
Уид НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "<данные изъяты>" о взыскании убытков, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 20.11.2024 по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н НОМЕР и <данные изъяты> г/н НОМЕР.
Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР под правлением ФИО3.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.
21.11.2024 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении. Соглашения страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось. Направление с доплатой не выдавалось.
22.11.2024 страховой компанией произведена выплата в размере 26 900 руб.
Указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
12.12.2024 в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, а также выплате законной неустойки.
Поскольку доплата страхового возмещения не произведена Ответчиком в установленный законом срок и в досудебном порядке спор не удалось урегулировать, Истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.
20.03.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение.
Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО между страховщиком и потерпевшим может быть заключено при наличии взаимного двустороннего волеизъявления или совершения конклюдентных действий как со стороны потерпевшего, так и со стороны страховщика относительно размера, сроков и порядка осуществления страхового возмещения.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с Законом об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхов возмещения указанным в заявлении способом.
При этом такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между сторонами в данном случае не было достигнуто соглашений по всем существенным условиям договора, а именно, о конкретной сумме страхового возмещения.
Кроме того, не согласившись с решением финансового уполномоченного, Истец обратился к независимому эксперту с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению НОМЕР от 29.03.2025 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 170 200 руб., расчётная стоимость восстановительного ремонта с применением цен на запчасти по справочнику РСА без учета износа, округленно составляет 36 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта на основании стоимости запчастей справочника РСА с учётом износа (восстановительные расходы), округленно составляет 36 500 руб., стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили для Истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Просит:
Признать соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств недействительным.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере 9 700 руб.; убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 10 100 руб.; неустойку в размере 49 044 руб. за период с 11.12.2024 по 23.04.2025; неустойку за период с 24.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 270 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате доверенности в размере 3 197 руб..
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 20.11.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н НОМЕР и <данные изъяты> г/н НОМЕР.
Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР под правлением ФИО3.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.
21.11.2024 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении. Истец указал, что соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось. Направление с доплатой не выдавалось.
22.11.2024 страховой компанией произведена выплата в размере 26 900 руб.
Истец считает, что указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
12.12.2024 в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, а также выплате законной неустойки.
Истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.
20.03.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение.
Судом установлено, что Соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 Закона об ОСАГО сторонами не подписано, подписанное между сторонами Соглашение не содержит указание о размере страховой выплаты, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто договоренности о размере страхового возмещения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Истец обратился к независимому эксперту с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно Экспертному заключению ФИО5 НОМЕР от 29.03.2025 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 170 200 руб., расчётная стоимость восстановительного ремонта с применением цен на запчасти по справочнику РСА без учета износа, округленно составляет 36 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта на основании стоимости запчастей справочника РСА с учётом износа (восстановительные расходы), округленно составляет 36 500 руб., стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб.
Указанное Экспертное заключение ФИО5 НОМЕР от 29.03.2025 стороной ответчика не оспаривается, следовательно, оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения причинены убытки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 19 800 руб..
Исковые требования истца о признании Соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств недействительным заявлены излишне, поэтому удовлетворению не подлежат, судом при вынесении решения по делу дана оценка данному Соглашению.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования отказать.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа
Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.
При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1270 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3197 руб., расходы по составлению Отчета в размере 15 000 руб.(30 000 руб./2), поскольку указанный Отчет был составлен и по Единой Методике, и по среднему рынку, но при взыскании страхового возмещения истец исходил из Отчета, составленного по инициативе ответчика), в остальной части данных требований отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) убытки в размере 19 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1270 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3197 руб., расходы по составлению отчета в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб..
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с САО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.
Судья Лутошкина И.В.