Решение по делу № 3А-372/2025 от 17.11.2025 | Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)

Административное дело № 3а-372/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001395-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по делу №№... в размере 20 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указывая, что общая продолжительность судопроизводства со дня поступления сообщения на день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования составила 1 год 11 месяц 10 дней.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на протяжении почти 2х лет с начала по материалу проверки, а затем и по данному уголовному делу не предпринималось достаточных и эффективных мер, направленных на производство необходимых проверочных и следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения, что привело к явному нарушению действующего законодательства и разумных сроков.

Административный истец указывает, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось как незаконное. Уголовное дело неоднократно незаконно приостанавливалось, без достаточных на то оснований, что повлекло длительные периоды, в которые расследование не велось, сроки проверки и расследования по формальным основаниям продлевались. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем и постановления о приостановлении, как реакция на поступающие от ООО МКК «Центрофинанс Групп» обращения по указанию прокуратуры неоднократно отменялись, но все равно несмотря на законные требования должностных лиц этих органов, внесенные акты прокурорского реагирования, указания о производстве следственных действий и наказания лиц, осуществляющих расследование вели вновь к незаконно принятому решению.

О допущенной по уголовному делу волоките свидетельствуют и факты несвоевременного возобновления и принятии к производству дела дознавателем после отмены незаконных постановлений о приостановлении уголовного дела, следственные действия после таких отмен не проводились вовсе. Бездействие и волокита должностных лиц по предварительной проверке и расследованию указанного уголовного дела выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом, привела к нарушению, не обеспечив защиту прав и законных интересов Общества, потерпевшего от преступления, а также не обеспечила потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» неоднократно обращался с жалобами на волокиту при производстве предварительной проверки и предварительного расследования в прокуратуру. Прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, вносились требования об устранении нарушений требований уголовного – процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по уголовному делу, с указанием на факты волокиты.

По мнению административного истца, причинами длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования. Динамика проверочных мероприятий и следственных действий свидетельствует о том, что действия органов предварительного расследования, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного расследования. Об этом свидетельствует, в числе прочего, несвоевременность выполнения, или не выполнение вообще, большинства следственных действий, указания, на совершение которых даны руководителем органа дознания и прокурором, отсутствие должного контроля за исполнением отдельных поручений. В ходе предварительного следствия не были приняты все должные меры в целях завершения судопроизводства и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. При этом необходимых мер, направленных на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего, принято также не было. Правовой и фактической сложности дело не представляло, дело возбуждено по факту одного эпизода, в отношении одного потерпевшего, расследование уголовного дела не требовало большого количества следственных действий, а также следственных действий, объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения значительного числа сложных экспертных исследований, привлечения специалистов, сбора большого объема доказательств. Дело сформировано в одном томе. А оправдание нарушения разумных сроков судопроизводства обстоятельствами, связанными организацией работы органов предварительного расследования МВД, не могут рассматриваться в качестве оснований нарушения таких сроков.

Таким образом, по мнению административного истца, основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, результатом чего явилось истечение сроков давности уголовного преследования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представивший в материалы дела письменные возражения, по доводам которых полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Также в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Министерства внутренних дел России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного истца возражал, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела не явившихся лиц, принимая во внимание ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела №..., находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации, заявление о компенсации).

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7.3 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту также - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 – 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 – 8 статьи 250 КАС РФ.

Согласно письменным возражениям МВД России, приложенным к ним документам, уголовное дело № №... возбуждено 20.05.2023 ОД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербург по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно материалам уголовного дела 05.04.2023 в ОМВД России по району Тёплый Стан г. Москвы поступил материал проверки по заявлению от представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», зарегистрированное в №... по факту неисполнения обязательств по гражданско-правовым отношениям в сфере кредитования физических лиц. Постановлением о направлении материалов проверки по подследственности от 11.04.2023 постановлено материалы проверки №... направить в УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб. Материал проверки зарегистрирован в 14 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб 17.05.2023 (№...). Принимая во внимание тот факт, что преступление совершено в условиях неочевидности, дознавателем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, и иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела и привлечения к ответственности виновных лиц. В ходе предварительного расследования выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, в том числе проведен осмотр предметов (документов), осуществлена выемка предметов, направлены запросы (ПАО «Мегафон») и поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий. 03.02.2025 года постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В ходе расследования уголовного дела №... дознавателем выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, затягивания досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства органами предварительного расследования допущено не было. С момента возбуждения уголовного дела расследование приостанавливалось. При этом продление срока дознания обусловлено фактическими обстоятельствами дела, осуществлено в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК ПФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3, 3.1, 3.3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, не требуется.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Из указанных документов усматривается, что в 14 отделе полиции УМВД по <адрес> был зарегистрирован материал №... <дата>, а <дата> ОД УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении.

<дата> материл №... от <дата> был направлен начальнику ОД УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

<дата> было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальной подсудности; <дата> было вынесено постановление об определении подследственности, которым признано незаконным постановление о передаче по территориальности от <дата>, определена подследственность УМВД России по <адрес>.

Постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела от <дата> уголовное дело №... передано в производство дознавателю ОД УМВД по <адрес> городу Санкт-Петербурга ФИО1

Постановлением о принятии уголовного дела от <дата> уголовное дело №... принято в производство дознавателем ОД УМВД по <адрес> городу Санкт-Петербурга ФИО1

<дата> ООО МКК «Центрофинанс Групп» постановлением признан потерпевшим.

<дата> ФИО2 постановлением признан свидетелем и допрошен в указанном качестве.

<дата> вынесено постановление о признании гражданским истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп».

<дата> согласовано Заместителем прокурора <адрес> постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

<дата> согласовано Заместителем прокурора <адрес> постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банках (иных кредитных организациях) документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан.

Постановлением от <дата> о приостановлении дознания по делу в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого дознание по уголовному делу №... приостановлено, поручен розыск лиц сотрудникам 14 о/п УМВД России по <адрес>.

Постановлением от <дата> приостановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания по уголовному делу №... производство возобновлено, установлен дополнительный срок дознания на 10 суток.