Дело №
24RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Финстрит-Групп», ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Ссылаясь на отсутствие у ФИО1 намерения продавать квартиру, поскольку это ее единственное жилье, доставшееся от родителей, ее пожилой возраст, образование восемь классов, плохое самочувствие, наличие хронических заболеваний, тяжело перенесенное заболевание ковид, употребление сильнодействующих лекарств, а также то, что договор ей сказали подписать внук ФИО3 для получения последним кредита на реструктуризацию долга и представитель ООО «Финстрит-Групп», денежные средства от продажи квартиры не получала, истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаключенным, недействительным.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финстрит-Групп», ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. На вопросы суда истица пояснила, что внук ФИО3 говорил ей, что хочет купить автомобиль, нужен кредит. Она была поручителем в банке Тинькофф, сначала он платил, потом уволился и перестал. Сначала у него был кредит в банке Тинькофф. Потом их вызвали в ООО «Финстрит-групп», выдали 500000 рублей. По записям в чеке ФИО2 была инвестором. Потом их вызвали в декабре, сказали, что надо погасить задолженность или продать квартиру. Сказали, что она сможет взять ипотеку и выкупить квартиру. Внук сказал, что муж его сестры обещал взять ипотеку. Она не понимает, зачем продала квартиру, была в таком состоянии, ничего не понимала. Она понимала, что продает квартиру, что надо брать ипотеку для выкупа квартиры. Деньги от продажи квартиры она не получала, но расписку писала. Не знает, зачем. Выехала из <адрес> февраля, когда замки поменяли в квартире, пока она была на работе. В полицию ее вызывали для допроса, но ездила ее представитель, она сама не ездила.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Финстрит-Групп», представитель третьего лица АО «ТБанк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поясняла суду, что внук ФИО3 сказал, что хочет взять кредит и купить машину. А она как гарант или поручитель будет. Договоры не читала. ФИО2 увидела впервые в МФЦ, когда сдавали договор купали-продажи. Ей сказали, что ФИО3 не платит кредит, и квартира уйдет за его долги. Договор она не читала. Договор купли-продажи подписывали в офисе ООО «Финстит Групп». Название договора видела, но не читала. Сказали, что нужно отдать квартиру в счет долга. Но можно ее выкупить обратно. Но у нее нет таких денег. Деньги за квартиру не получала, была в шоке. Жила в квартире до 15 февраля, вечером 15 пришла домой вечером с работы, а в квартире заменены замки.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица поясняла, что в августе-сентябре, когда внук перестал платить по кредиту в Тинькофф, их вызвали в ООО «Финстрит групп», составили бумагу, что нашли инвестора и выделяют 500000 рублей на погашение долга. Подписали что-то. Возможно, это была квитанция о выделении этих денег. Второй раз она пришла в ООО «Финстрит групп» на подписание договора купли-продажи. ФИО2 впервые увидела в МФЦ при заключении договора купли-продажи квартиры. Деньги за квартиру не передавали, даже 500000 рублей те. В договоре было указано, что ДД.ММ.ГГГГ она должна выписаться и выехать до ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ она не попала в квартиру. ЖКУ она платила до февраля, пока не поменяли ФЛС на квартиру. В полицию и в суд обратились еще до того, как замки в квартире поменяли ДД.ММ.ГГГГ В полицию обратились ДД.ММ.ГГГГ Сказала племяннице, что выгоняют из квартиры. При подписании договора купли-продажи толком не понимала, Д. сказал подписывать. Вещи разрешили забрать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ два часа выделили. Она забрала кошку и самое ценное. При заключении договора ей сказали, что она может выкупить квартиру, если возьмет ипотеку. У нее 8 классов образования.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4 указывала, что истец адекватная, рассуждает, работает, покинула квартиру добровольно, вывезла вещи самостоятельно, квартира пустая, денежные средства выдавались наличными под расписку, просила в иске отказать.
Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что обратился в фирму для рефинансирования кредита. Нужна была большая сумма. Договорился с бабушкой, сказал ей, что будет рефинансировать кредит, нужно оставить в залог квартиру. Составили документы. Он с бабушкой были как созаемщики, оба подписали договор. Выдали только часть суммы. Сначала он платил, потом платеж увеличили. Залог квартиры не был оформлен. Позвонила женщина и сказала, чтобы он с бабушкой приехали. Сказали, чтобы в дальнейшем провести ипотеку, нужно продать квартиру бабушкину, но ключи у них останутся, и можно будет в ней жить. В МФЦ ездил с бабушкой. Обсуждали это. Их убедили, что нужно продать квартиру, потом ее можно будет выкупить, оформив ипотеку. Денег за продажу квартиры не передавали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
Пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО2.
На момент совершения указанного договора купли-продажи ФИО1 было 70 лет, она являлась получателем пенсии по старости, также работала киоскером в <данные изъяты> Истица окончила 8 классов средней школы, высшего образования не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в кардиологическом отделении <данные изъяты>
На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах истица не состоит.
В квартире по адресу: <адрес>, она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продали ФИО2 в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за 4 250 000 рублей. Согласно п.3 договора денежные средства переданы продавцу в день подписания настоящего договора. Как следует из п.5 договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.
Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), не является приторной (совершенной с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются (п.6 договора).
Продавец и покупатель подтверждают, что при подписании настоящего договора они не имеют никаких причин и оснований для приостановления государственной регистрации права собственности (п.7 договора).
Продавец обязуется передать объект недвижимости покупателю в состоянии, идентичном состоянию на момент осмотра. Стороны оценивают состояние объекта недвижимости как удовлетворительное и пригодное для проживания на сегодняшний день (п.9).
Покупатель уведомлен о том, что на регистрационном учете в квартире состоит продавец. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает свою обязанность сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По обоюдному согласию покупатель подписанием настоящего договора выдает согласие на то, что продавец освободит объект недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.10, 10.1).
По запросу суда из регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 4 250 000 рублей за проданный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Расписка подписана лично ФИО1. Свою подпись истица не оспаривает, подтверждает, что писала такую расписку. При этом поясняет, что денег за квартиру не получала. Пояснить, зачем она писала расписку о получении денежных средств за проданную квартиру, если их не получала, истица не смогла, ссылаясь на то, что ничего уже не понимала.
Также сторонами сделки ФИО5 и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что заключенный ФИО1 и ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ поименован – «договор купли-продажи». Стороны названы «продавец» и «покупатель». В расписке о получении денежных средств истица лично указала, что получила деньги за проданную ею квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, из буквального толкования договора купли-продажи, расписки, акта приема-передачи квартиры следует, что ФИО1 продает принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, получает за квартиру денежную сумму, обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры и впоследствии выехать из нее не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истица самостоятельно снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Последние платежи за квартиру произведены ею в начале февраля 2024 года.
Договор купли-продажи подписан сторонами, сдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем на договоре содержится штамп. Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истицей представлена распечатка текста смс сообщения с номера № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «С.Н., добрый день. Сегодня утром поступил звонок, что около принадлежащей мне квартиры ходят подозрительные личности, звонят в дверь. В связи с тем, что Вы не выходите на связь, я не могу связаться с Вами и выяснить обстоятельства, я приняла решение сменить замки. Комплект ключей Вам готова передать, сделала для Вас тоже. Также прошу со мной связаться, чтобы определить срок когда вы освободите квартиру (срок стоял до ДД.ММ.ГГГГ), он остается в силе? Мне нужно начинать ремонт. Я поменяла Финансово-лицевой счет, оплачивать коммунальные расходы я буду сама, поэтому не забирайте, пожалуйста, из ящика квитанции или складывайте их в квартире, я потом сама со счетами разберусь. Заранее спасибо». «До ДД.ММ.ГГГГ». «С.Н., в какое время Вам можно передать ключи? Если вы съехали с квартиры как мы договаривались, дайте знать, пожалуйста, я начну ремонтные».
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она не попала в спорную квартиру, там поменяли замки. Она пришла с работы вечером и не смогла попасть в квартиру. Вещи разрешили забрать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что знает истца, долгое время были соседями. ФИО1 говорила, что взяла кредит под залог квартиры, чтобы помочь внуку решить проблемы, а потом как-то пришла и не смогла открыть квартиру. ФИО1 не дали забрать вещи. Свидетель не видела посторонних людей, которые вскрывали замки. ФИО1 не делилась информацией, на что берет кредит. Свидетель не знает, получили ли они деньги.
ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, за 24000 рублей в месяц.
По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению по факту мошеннических действий и завладения квартирой проводилась проверка.
По заявлению представителя истца ФИО6 также зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> дан ответ, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по фактам мошеннических действий руководителя ООО «Финстрит-групп» <данные изъяты> и неустановленных лиц. В отношении <данные изъяты> избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 будет вызвана для проведения следственных действий. Впоследствии материал по заявлению ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий представителей ООО «Финстрит-групп» на территории <адрес> направлен для приобщения к уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ.
Как пояснила в судебном заседании истица, на допрос или иные следственные действия она не ходила, ходила ее представитель ФИО6.
На основании судебного запроса ОП № МВД России Красноярское представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был посещен адрес: <адрес>, с целью установления жильцом, однако дверь никто не открыл. Была опрошена соседка, которая пояснила, что в квартире № на протяжении последнего года проживает пенсионерка <данные изъяты>
По ходатайству истца судом была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> Экспертам были направлены материалы настоящего гражданского дела, а также подлинные медицинские документы на имя ФИО1: <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенного анализа представленных материалов и настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования экспертная комиссия приходит к выводам, что ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В представленной медицинской документации и в материалах гражданского дела не содержится сведений о нарушениях в интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой, личностной сферах, о нарушении критических и прогностических способностей подэкспертной в юридически значимый период времени (на момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, не выявлено сведений о влиянии принимаемых ФИО1 лекарственных препаратов на ее психическую сферу. Следует отметить, что никакие ссылки на неврологическую или соматическую патологию, сколь бы тяжелой она не являлась, не могут заменить реально установленные и объективно подтвержденные симптомы психического расстройства, поскольку прямого параллелизма между соматическими (физическими) заболеваниями и психическими расстройствами не существует. Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом возраста, интеллектуального и волевого порога могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица понимала, что продает принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, в результате указанной сделки она перестанет быть собственником квартиры, что следует из текста договора купли-продажи, расписки о получении денежной суммы за проданную квартиру, а также из пояснений истицы в судебном заседании.
При этом доказательств понуждения ее к заключению указанной сделки, обмана, введения в заблуждение, мнимости или притворности сделки материалы дела не содержат. Так, истица указывает, что внук ФИО3 сказал ей, что нужно продать ее квартиру для погашения его задолженности перед ООО «Финстрит-групп». Доказательств участия работников или директора ООО «Финстрит-групп» в подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры истца суду не представлено, как и отсутствия у истца возможности отказаться от продажи квартиры, наличия лично у нее каких-либо обязательств перед ООО «Финстрит-групп». Она понимала, что перестанет быть хозяйкой квартиры, а чтобы выкупить ее обратно ей придется взять ипотеку. Таким образом, она осознавала правовую природу указанной сделки и добровольно пошла на ее заключение. Также в деле не имеется доказательств того, что указанная квартира была заложена ООО «Финстрит групп», а ФИО1 являлась поручителем ФИО3 по кредитным договорам. Все это известно лишь со слов истца, при этом ее пояснения менялись по ходу рассмотрения дела.
Так, представленная из регистрационного дела на квартиру расписка подтверждает, что истица получила от ФИО2 4 250 000 рублей за проданный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Доказательств безденежности указанной сделки суду не представлено. Свою подпись в расписке истица не оспаривает. При этом истица не смогла пояснить, зачем написала такую расписку, если не получала за квартиру денег.
В судебном заседании были исследованы аудиозаписи разговоров представителя истца с директором ООО «Финстрит-Групп», представителем ФИО2, с полицией и оперативного работника с директором ООО «Финстрит-Групп», а также видео репортажей 8 канала о деятельности ООО «Финстрит-Групп». Между тем, данные записи также достоверно не подтверждают противоправное участие ООО «Финстрит-групп» в совершенной ФИО1 и ФИО2 сделке купли-продажи квартиры. Доказательств наличия взаимоотношений между ООО «Финстрит-групп» и ФИО7 в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам о том, что денежные средства от продажи квартиры истицы были направлены на погашение задолженности ФИО3 перед ООО «Финстрит-групп» сама по себе расписка о получении продавцом ФИО5 от покупателя ФИО2 стоимости квартиры от покупателя свидетельствует об обратном.
Материалы дела содержат документы о получении ФИО3 кредита в банке Тинькофф на сумму 1 203 600 рублей на 120 месяцев. Согласно справке о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу отсутствовала, по процентам составляла 635,12 рублей.
Представленные истцом квитанции о внесении ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Тинькофф 495000 рублей, 495000 рублей, 340000 рублей не подтверждают доводы истца о том, что указанные денежные средства были получены ФИО3 в ООО «Финстрит-Групп» и были направлены на погашение кредита ФИО3 в банке Тинькофф, поскольку номер карты, указанный в квитанции, не совпадает с номером карты, указанным в справке о задолженности. Доказательств направления указанных сумм на погашение задолженности в АО «ОТП Банке» также не представлено (не совпадает номер карты).
Таким образом, из материалов дела нельзя достоверно установить, что ФИО3 получал от ООО «Финстрит-групп» денежные средства для погашения имевшейся ранее задолженности, а впоследствии для погашения долга перед ООО «Финстрит-групп» была продана квартира его бабушки. Данные пояснения давали только истица и ФИО3, заинтересованные в исходе дела. Кроме их слов связь ФИО3 с ООО «Финстрит групп» и последующей продажей квартиры истицы, связь между ФИО2 и ООО «Финстрит групп» материалами дела не подтверждается.
Из общедоступных сведений сети Интернет также не усматривается связи между ФИО2 и ООО «Финстрит групп», а также упоминания об участии ФИО2 в противоправных сделках с недвижимостью.
При этом заключением судебной экспертизы установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом возраста, интеллектуального и волевого порога могла понимать значение своих действий и руководить ими. Экспертами были оценены состояние здоровья истца на момент заключения сделки, ее интеллектуальный уровень. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимала значение своих действий и руководила ими, то есть, совершала данные распорядительные действия добровольно и осмысленно, получила за проданную квартиру оплату, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или незаключенным.
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая заявление <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 31150 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на истца.
Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы на производство судебной экспертизы 31150 рублей.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО1 наложен запрет Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд полагает возможным отменить указанные меры после вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Финстрит-Групп», ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы на производство судебной экспертизы 31150 рублей.
По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.