Дело № 2-2937/2023

УИД 49RS0001-01-2023-003502-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 197 560 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. При этом жизнь заемщика была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в страховой выплате было отказано поскольку смерть заемщика не обладала признаками страхового случая.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 209 632 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 178 047 руб. 77 коп. и проценты в размере 31 585 руб. 18 коп.

Указывает, что ранее, Магаданским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым установлено, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО1, принял после смерти заемщика наследство, в связи с чем, обязан отвечать по ее долгам.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 632 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 33 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщику предоставляется денежные средства в сумме 197 560 руб. 98 коп. с уплатой процентов в размере 13,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 586 руб. 66 коп., всего 60 ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 632 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 178 047 руб. 77 коп., просроченные проценты– 31 585 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 197 561 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету №.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанное также подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО1, является сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов и кредитных обязательств, в том числе и по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2

Направленные истцом в адрес наследника ФИО1 – ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами оставлено без исполнения.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что по долгам умершего заемщика должны отвечать наследники, принявшие наследство.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из представленного Банком в материалы дела заключения о стоимости имущества, рыночная стоимость ? доли указанной <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 504 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитной карте №) удовлетворены в размере 117 128 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 103 602 руб. 82 коп. и проценты в размере 13 525 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 542 руб. 57 коп., а всего взыскано 120 671 руб. 16 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении гражданского дела № также установлены сведения о наследственной массе умершего заемщика на день смерти, которая в общей сумме составляет 1 504 106 руб. 32 коп, из расчета 1 504 000 руб. – стоимость ? доли квартиры и 106 руб. 32 коп. – денежные средства на счете в Банке.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО2 как наследнику принявшему наследство ФИО1 перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как наследника имущества умершего заемщика, подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 209 632 руб. 95 коп., что не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества (1 504 000 рублей – стоимость ? доли квартиры и 106 руб. 32 коп. – денежные средства на счете в Банке.) с учетом ранее взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» уплачена государственная пошлина в сумме 5296 руб. 33 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Взыскать с ФИО2 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209 632 (двести девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 95 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вигуль Н.Е.