Дело № 2-2521/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002730-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым на основании ст.309, 330, 334, 337, 807-811 ГК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА ОПИРУС, VIN №, год изготовления 2005, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, путем установления начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем на публичных торгах, указывая, что <дата> между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора № о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 425401.90 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог транспортного средства - автомобиль КИА ОПИРУС, VIN №, год изготовления ***, паспорт транспортного средства №. Залог на имущество зарегистрирован. По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 395935.55 руб. <дата> решением Ленинского районного суда г.Уфы исковые требования банка к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. После вынесения решения и возбуждения исполнительного производства истцу стало известно, что собственником автомобиля является ФИО1, в связи с чем, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество должно быть обращено к ФИО1 Истец не давал согласия на отчуждение заложенного имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо не явилось, извещалось повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО2 кредит на сумму 425401.90 руб. под <дата> % (*** % с <дата>) годовых, на срок до <дата>, с условием периодических платежей, залога транспортного средства - автомобиль КИА ОПИРУС, VIN №, год изготовления 2005, паспорт транспортного средства № (л.д.12-13).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от <дата> ФИО2 являлся собственником автомобиля КИА ОПИРУС, VIN №, год изготовления ***, паспорт транспортного средства № (л.д.52-53).

Сведения о заложенном имуществе в виде указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата> (л.д.39).

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от <дата> по гражданскому делу № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, был расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2, с ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» взыскана, в том числе, задолженность по основному долгу 379244.23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 4754.09 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 14456.86 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 13426.85 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 501.39 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13323.83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль КИА ОПИРУС, VIN №, год изготовления ***, паспорт транспортного средства №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость 389610 руб. (л.д.89-92).

На момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена и на <дата> составляет 317654.12 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля КИА ОПИРУС, VIN №, год изготовления ***, паспорт транспортного средства № (л.д.94) его владельцем на основании договора от <дата> является ФИО1

Поскольку отчуждение автомобиля было произведено на момент, когда в реестре залога имелись сведения об указанном автомобиле, суд полагает, что ФИО1 было известно о залоге вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, он несет обязанности залогодателя.

В соответствии с выпиской по счету заемщика (л.д.46-49) в период с <дата> по <дата> ФИО2 была допущена просрочка в уплате ежемесячных периодических платежей более трех раз.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль был заложен для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при этом заемщиком были допущены систематические нарушения сроков их внесения, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма долга превышает 5 % стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, принимая во внимание, что владельцем автомобиля является ответчик, суд полагает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.14), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА ОПИРУС, VIN №, год изготовления ***, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) расходы на государственную пошлину 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023 года.