К делу № 2-5109/2022

УИД №61RS0022-01-2022-007583-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 06 октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома, летней кухни в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по встречному исковому заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на сарай, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на сарай, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что им принадлежит по 5/32 доли жилого дома литер А, площадью 90,3 кв.м., жилого дома литер В, общей площадью 51,1 кв.м., летней кухни литер К, летней кухни литер М, сарая литер О, расположенных на земельном участке, общей площадью 505 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от <дата>.

В настоящее время истцы после пожара реконструировали жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а3, а4, п/А2 за собственные средства, а именно построена пристройка «а3», площадью 3,4 кв.м., также за собственные средства истцами была реконструирована летняя кухня литер «М,м2», площадью 29,6 кв.м. по наружным обмерам, 22 кв.м. по внутренним обмерам, которая находится в их пользовании.

ФИО3 и ФИО4 пользуются жилым домом литер «В,В!, п/В, сараем литер «О» и построенными ими сараем литер «Ю». Истцы с ФИО5, ФИО7, ФИО6 пользуются жилым домом литер «А».

В жилом доме литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а3, а4, п/А2 в пользовании ФИО5, ФИО7, ФИО6 находятся комнаты: 6 жилая, площадью 7,0 кв.м, 8 жилая, площадью 13,1 кв.м, 9 жилая, площадью 14,0 кв.м, 10 коридор, площадью 3,5 кв.м, 11 туалет, площадью 1,2 кв.м, 12 коридор, площадью 2,9 кв.м, 13 кухня, площадью 9,0 кв.м, 14 служебная, площадью 20,2 кв.м, общей площадью 70,9 кв.м.

Также в пользовании ФИО5, ФИО7, ФИО6 находится построенный ими сарай литер «К».

У каждого из совладельцев имеется отдельный вход-выход, подведены коммуникации и подведены удобства.

Спора по вопросу пользования земельным участком и строениями между сторонами не имеется.

Согласно ответу Администрации г. Таганрога на обращение истца в Комитет по архитектуре и градостроительству за № от <дата> о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу <адрес>, КН №, в реконструированном состоянии отказано.

Ссылаясь на техническое заключение № от 05.08.2022 истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а3,а4,п/А2 общей площадью 115,7 кв.м., в том числе жилой 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделив в собственность согласно сложившегося порядка пользования по ? доли истцам часть жилого дома литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а3,а4,п/А2: состоящую из комнат: 1 тамбур, площадью 3,4 кв.м., 2 кухня, площадью 9,1 кв.м., 3 коридор, площадью 2,0 кв.м., 4 жилая, площадью 17,7 кв.м., 5 жилая, площадью 9,8 кв.м., 7 санузел, площадью 2,8 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м; сохранив летнюю кухню литер М,м2, общей площадью 29,6 кв.м. по наружным обмерам, 22,0 кв.м. по внутренним обмерам, в реконструированном состоянии; выделив в собственность истцам по ? доли летнюю кухню литер М,м2 общей площадью 29,6 кв.м. по наружным обмерам, 22,0 кв.м. по внутренним обмерам и прекратить общую долевую собственность между сторонами на объекты недвижимости по указанному адресу.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на сарай, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, указав в обоснование своих требований, что им принадлежит по 5/32 доли жилого дома литер А, площадью 90,3 кв.м., жилого дома литер В, общей площадью 51,1 кв.м., летней кухни литер К, летней кухни литер М, сарая литер О, по 1/6 доли земельного участка, общей площадью 505 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2010. В жилом доме литер В,В1,п/В за их собственные средства выполнена перепланировка и переоборудование за счет устройства санузла № 6, площадью 2,3 кв.м., с установкой санитарного оборудования. Также в их пользовании находится сарай литер О, площадью 13,9 кв.м., и построенный ими сарай литер Ю, площадью 7,8 кв.м.

В иске указывается, что между ФИО3, ФИО4 и совладельцами сложился порядок пользования строениями в домовладении по адресу: <адрес>

У каждого из совладельцев имеется отдельный вход-выход, подведены коммуникации и удобства.

В ответе на обращение о сохранении жилого дома литер «В» в перепланированном состоянии Администрацией г. Таганрога отказано.

Истцы просили суд сохранить жилой дом литер В,В1,п/В, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, выделить им в собственность согласно сложившегося порядка пользования по ? доли жилой дом литер В,В1,п/В, общей площадью 50,9 кв.м., том числе жилой 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признав право собственности за истцами по ? доли на сарай литер Ю, площадью 7,8 кв.м.; выделив истцам в собственность по ? доли сарай литер О, площадью 13,9 кв.м. и прекратить общую долевую собственность между сторонами на объекты недвижимости по указанному адресу.

Вместе с тем, истцы ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на сарай, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, указав на следующие обстоятельства. В настоящее время истцы после пожара реконструировали жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а3,а4,п/А2 за собственные средства, были построены пристройка а4 площадью 1,2 кв.м., пристройка литер А5 площадью 20,2 кв.м. Также в их пользовании находится построенный ими сарай литер К, площадью 3,9 кв.м.

ФИО6 (Опенько добрачная фамилия), ФИО7 являются собственниками по 3/32 доли, ФИО5 3/16 доли жилого дома литер А, площадью 90,3 кв.м., жилого дома литер В, общей площадью 51,1 кв.м., летней кухни литер М, сарая литер О и ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 1/12 доли, ФИО5 1/6 доли на земельный участок, общей площадью 505 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес> указанное недвижимое имущество принадлежит им на основании договора дарения от <дата>, договора дарения от <дата>.

По изложенным основаниям истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили суд сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а3,а4,п/А2, общей площадью 115,7 кв.м., в том числе жилой 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; выделив в собственность согласно сложившегося порядка пользования и неотделимых улучшений ? доли ФИО5 и по ? доли ФИО6 и ФИО7 часть жилого дома литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а3,а4,п/А2: состоящую из комнат: 6 жилая, площадью 7,0 кв.м., 8 жилая, площадью 13,1 кв.м., 9 жилая, площадью 14,0 кв.м., 10 коридор, площадью 3,5 кв.м., 11 туалет, площадью 1,2 кв.м., 12 коридор, площадью 2,9 кв.м., 13 кухня, площадью 9,0 кв.м., 14 служебная, площадью 20,2 кв.м. общей площадью 70,9 кв.м.; признав право собственности на ? доли ФИО5 и по ? доли ФИО6 и ФИО7 на сарай литер К, площадью 3,9 кв.м и прекратить общую долевую собственность между сторонами на объекты недвижимости по указанному адресу.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречным искам) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истцы исковые требования поддержали, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика администрации г. Таганрога, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Таганрога надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-5109/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что домовладение по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 5/32 доли, ФИО2 – 5/32 доли, ФИО3 – 5/32 доли, ФИО4 – 5/32 доли, ФИО5 – 3/16 доли, ФИО6 – 3/32 доли, ФИО7 – 3/32 доли, что соответствует материалам дела ( л.д.10-33, 75-88, 98-102, 110-120).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома литер А и перепланировка жилого дома литер В выполнены без разрешительной документации.

Согласно заключению специалиста ФИО9 № от 05.08.2022 жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,А5,а3,а4» в реконструированном состоянии, и жилой дом лит. «В,В1» в перепланированном состоянии соответствуют строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.48-57).

Учитывая, что реконструированный жилой дом литер А и перепланированный жилой дом литер В, расположенные по адресу: <адрес>, не повлекли нарушений строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Учитывая, что реконструкция летней кухни литер М, расположенной по адресу: <адрес> не повлекла нарушений строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2

Построенные сарай литер Ю, сарай литер К и реконструированная летняя кухня литер М угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляют, не создают угрозу обрушения, рядом расположенных строений, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

Учитывая, что строительство сараев литер Ю и литер К, расположенных по адресу <адрес>, не повлекло нарушений строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, ФИО4 признает за ними право собственности на сарай литер Ю, за ФИО5, ФИО6, ФИО7 признает право собственности на сарай литер К.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Строительно-техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жилой дом литер А и жилой дом литер В, а также сарай литер Ю, сарай литер К и реконструированная летняя кухня литер М, могут быть легализованы в существующем виде, так как они соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, несущие конструкции обладают достаточной степенью надежности, не угрожают обрушением, отсутствует нарушение прав третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию какого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Суд оценил представленные сторонами доказательства, в своей совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В связи с разделом жилого дома и в силу п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома, летней кухни в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности; встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на сарай, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности; встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на сарай, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а3, а4, п/А2, общей площадью 115,7 кв.м., в том числе жилой 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность согласно сложившегося порядка пользования по ? доли ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а3, а4, п/А2: состоящую из комнат: 1 тамбур, площадью 3,4 кв.м., 2 кухня, площадью 9,1 кв.м., 3 коридор, площадью 2,0 кв.м., 4 жилая, площадью 17,7 кв.м., 5 жилая, площадью 9,8 кв.м., 7 санузел, площадью 2,8 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить летнюю кухню литер М, м2, общей площадью 29,6 кв.м. по наружным обмерам, 22,0 кв.м. по внутренним обмерам, в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность по ? доли ФИО1 и ФИО2 летнюю кухню литер М, м2, общей площадью 29,6 кв.м. по наружным обмерам, 22,0 кв.м. по внутренним обмерам, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом литер В,В1,п/В, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Выделить в собственность согласно сложившегося порядка пользования по ? доли ФИО3 и ФИО4 жилой дом литер В,В1,п/В, общей площадью 50,9 кв.м., том числе жилой 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности по ? доли ФИО3 и ФИО4 на сарай литер Ю, площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность по ? доли ФИО3 и ФИО4 сарай литер О, площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность согласно сложившегося порядка пользования и неотделимых улучшений ? доли ФИО5 и по ? доли ФИО6 и ФИО7 часть жилого дома литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а3,а4,п/А2: состоящую из комнат: 6 жилая, площадью 7,0 кв.м., 8 жилая, площадью 13,1 кв.м., 9 жилая, площадью 14,0 кв.м., 10 коридор, площадью 3,5 кв.м., 11 туалет, площадью 1,2 кв.м., 12 коридор, площадью 2,9 кв.м., 13 кухня, площадью 9,0 кв.м., 14 служебная, площадью 20,2 кв.м. общей площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на ? доли ФИО5 и по ? доли ФИО6 и ФИО7 на сарай литер К, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022.