77RS0033-02-2021-014308-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29.08.2022
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2700/2022 по иску ФИО1 к адрес «ВСК», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику адрес «ВСК», ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 05.02.2021 с участием автомобиля Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 656 ВО 799, под управлением фио, автомобилю Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 656 ВО 799. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0130510860 в адрес «ВСК». Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 09.02.2021 истец предоставил ответчику все запрошенные документы и предоставил автомобиль для проведения осмотра повреждения. 25.02.2021 ответчик направил истцу уведомление с отказом в признании ДТП страховым случаем. Истом организована независимая экспертиза в ООО «ХОНЕСТ» по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля, которая без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма Стоимость экспертизы составила сумма После получения результата независимой экспертизы истец направил ответчику претензию по выплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом, повторная претензия истца, также была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 20.07.2021 рассмотрение обращения истца было прекращено. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, а также с учетом нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения – неустойку за период с 25.02.2021 по 04.08.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф по ФЗ РФ «Об ОСАГО» (т. 1 л.д. 3-7).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, поддержав письменные возражения. Пояснил, что в действиях ответчика не было допущено нарушений положений федерального закона, истцу было выплачено страховое возмещение в том виде, которое было избрано в рамках договора страхования.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2021 в 00 час. 10 мин. по адресу: адрес, фиоадрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А 656 ВО 799, под управлением фио, и Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797, под управлением фио (т. 1 л.д.60-66).
ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810277215060016583 от 05.02.2021 (т. 1 л.д. 12).
Автомобиль Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797 принадлежит на праве собственности ФИО1
24.07.2020 между ФИО1 и адрес «ВСК» был заключен договор обязательного страхования по полису ОСАГО № ХХХ 0130510860, сроком действия с 24.07.2020 по 23.07.2021 для неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В полисе также указано, что цель использования ТС – личная (т. 1 л.д. 11).
Автогражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0155503843 в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате вышеуказанного ДТП все транспортные средства, в том числе автомобиль Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797, получили механические повреждения.
09.02.2021 истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.
Ответчиком организован осмотр ТС от 09.02.2021, в котором указано, что все зафиксированные в акте повреждения относятся к заявленному событию (т. 1л.д. 94).
Также по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 7808650 от 20.02.2021 (транспортно-трасологическое исследование), на основании которого истцу в выплате страхового возмещения ответчик отказал, о чем направил 25.02.2021 соответствующее письмо, указав, что у адрес «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, все повреждения Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797, зафиксированные в извещении о ДТП от 05.02.2021 и указанные в Акте осмотра ТС от 09.02.2021, не могли образоваться в ДТП от 05.02.2021 при указанных обстоятельства (т. 1 л.д. 95-108).
Истцом проведена независимая экспертиза в ООО «ХОНЕСТ» № УА-0322-1/21 от 22.03.2021. Согласно заключению эксперта – техника проведенным исследование установлены повреждения автомобиля Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797, имеющие аварийный характер возникновения и находящиеся с рассматриваемым ДТП в прямой причинно-следственной связи. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат, г.р.з. Н 156 АА 797, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП 05.02.2021 составляет (округленно) без учета износа сумма, с учетом износа – сумма (т. 1 л.д. 15-38). Стоимость независимой экспертизы составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 40).
01.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением независимой экспертизы, на которую ответчиком направлен ответ с повторным отказом в удовлетворении требований истца со ссылкой на неизменность своей позиции (т. 1 л.д. 241-43).
28.04.2021 истцом направлена была ответчику повторная претензия с требованиями о признании ДТП от 05.02.2021 страховым случаем, выплате страхового возмещения, компенсации стоимости экспертного заключения и неустойки, в ответ на которую ответчик снова ответил отказом (т. 1 л.д. 44-46).
Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Положениями ст. 22 Закона № 123-ФЗ, определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, истец обращался к финансовому уполномоченном с требованиями о взыскании с адрес «ВСК» страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 20.07.2021 № У-21-86170/8020-008, по обращению ФИО1 в отношении адрес «ВСК», рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ, так как заявителем не было доказано использование транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку на транспортное средство нанесены опознавательные знаки в виде логотипа «Яндекс Маркет» (т. 1 л.д. 47-52).
По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «КЭТРО» № 220809-1, повреждения, средней части заднего бампера, левой угловой части заднего бампера, боковины задней левой, накладки задней левой, двери задней левой, усилителя заднего бампера, накладки задней левой двери, фонаря заднего левого, уплотнителя задней левой двери, пола багажника, задней панели, накладки задней панели, усилителя задней левой боковины, стойки кузова левой задней, петли двери задней левой верхней и нижней, крепления фонаря заднего левого, облицовка левой двери, поперечины задней, лонжерона рамы левого транспортного средства Фиат Дукато, г.р.з. Н 156 АА 797, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 05.02.2021. Стоимость восстановительного ремонта ТС Фиат Дукато, г.р.з. Н 156 АА 797, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП. произошедшего 05.02.2021, с учетом Положений ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на день ДТП, составляет (округленно, в соответствии с п. 3.4 ЕМ) сумма (т. 2 л.д. 31-91).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в административном материале и акте осмотра проводившего по инициативе ответчика, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Экспертные заключения ООО «ХОНЕСТ» и ООО «АВС-Экспертиза» не могут быть приняты во внимание, так как составлявшие их эксперты не предупреждались об уголовной ответственности, а кроме того выводы ООО «АВС-Экспертиза» противоречат выводам судебной экспертизы.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. Н 156 АА 797, принадлежащего истцу, возникли при указанных истцом обстоятельствах ДТП от 05.02.2021.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Поскольку ФИО1 при подаче заявления о страховом случае просила не на проведение ей восстановительного ремонта, а о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов, на которые необходимо произвести выплату, при этом адрес «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием наличия страхового случая, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место соглашение о выплате страхового возмещения, в связи с чем выплата должна была быть произведена с учетом износа.
Принимая во внимание, что факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу, что адрес «ВСК» не исполнило своих обязательств в нарушение требований Закона об ОСАГО, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость ремонта с учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С заявлением о возмещении страховой выплаты истец обратился к ответчику 09.02.2021, неустойка за период с 03.03.2021 (день, следующий за последним днем срока выплаты страхового возмещения) по 04.08.2021 (согласно исковым требования истца) составит сумма (сумма х 153 дня х 1%), при этом, с учетом письменного заявления ответчика, находя размер взыскиваемой неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и несоразмерным нарушенному обязательству, суд снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до сумма
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Сумма штрафа составит сумма / 2 = сумма, оснований для снижения суммы которого в силу положений ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной ФИО1 стоимости независимой экспертизы в размере сумма, однако с учетом того, что указанное заключение судом не принято, суд приходит к выводу, что расходы на ее проведения не подлежат взысканию с ответчика.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «ВСК», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ВСК», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «ВСК», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: