23RS0047-01-2023-004192-89

Дело № 2а-5584/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд восстановить ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» пропущенный срок для подачи административного искового заявления; Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России но Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельностиза действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебный приказ № 2-454/19 от 14.03.2019, судебный приказ № 2-1248 от 03.06.2020, передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краюФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебный приказ № 2-454/19 от 14.03.2019, судебный приказ № 2-1248 от 03.06.2020, передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В обоснование требований указано, что 12.03.2021 в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю были направленысудебный приказ № 2-454/19 от 14.03.2019 в отношении ФИО2, судебный приказ № от 03.06.2020 в отношении ФИО3 Почтовая корреспонденция получена адресатом 16.03.2021. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 указанные исполнительные документы направлены в ОСП по Карасунскому округу 18.03.2021 № для принятия процессуального решения. По состоянию на 29.04.2023 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительныхпроизводств на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительадминистративного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 04.05.2023 у административного ответчика истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-454/19 от 14.03.2019 в отношении ФИО2, о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1248/20 от 03.06.2020 в отношении ФИО3 До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкции может быть восстановлен судом.

Рассматривая причины пропуска срока, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока обращения в суд, в связи с чем, суд полагаем возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что 12.03.2021 в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю были направлены судебный приказ № 2-454/19 от 14.03.2019 в отношении ФИО2, судебный приказ № 2-1248 от 03.06.2020 в отношении ФИО3

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 указанные исполнительные документы направлены в ОСП по Карасунскому округу 18.03.2021 № для принятия процессуального решения.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-454/19 от 14.03.2019 в отношении ФИО2, о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1248/20 от 03.06.2020 в отношении ФИО3 суду не представлено.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 не организовал работу подразделения судебных приставов и не принял меры по осуществлению контроля за соблюдением сроков возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительных производств.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия старшего судебного пристава, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Восстановить ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России но Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельностиза действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебный приказ № 2-454/19 от 14.03.2019, судебный приказ № 2-1248/20 от 03.06.2020, передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебный приказ № 2-454/19 от 14.03.2019, судебный приказ № 2-1248/20 от 03.06.2020, передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева