20 июля 2023 года
город Саратов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Дементьева А.А., Горбуновой А.В.,
при секретаре Затеевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 к начальнику отдела Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 6 марта 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия административного ответчика.
В обоснование требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 находилось исполнительное производство № 80410/21/64043-ИП от 2 августа 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-1783/2019 в отношении должника ФИО4 26 ноября 2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). 24 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-1783/2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ИП ФИО1 24 февраля 2022 года ИП ФИО1, направил в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова заявление о предоставлении информации в отношении должника ФИО4, 2 марта 2022 года данное заявление получено Ленинским РОСП № 1 г. Саратова. В установленный законом срок ответ не получен. 25 июня 2022 года повторно направлено заявление в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова на имя начальника отделения о предоставлении информации в отношении должника по исполнительному производству. 29 июня 2022 года заявление получено Ленинским РОСП № 1 г. Саратова. В установленный законом срок ответ не получен.
Просил суд признать незаконным бездействие, выразившиеся в ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации работы подразделения, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, в нарушении сроков рассмотрения заявления по исполнительному производству №-ИП от 2 августа 2021 года в отношении должника ФИО5, и возложении обязанности предоставить ответ по исполнительному производству №-ИП от 2 августа 2021 года.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 6 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказано.
На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того при отсутствии штампа почтового отделения о принятии списков внутренних почтовых отправлений, почтовые реестры от 11 марта 2022 года и от 8 июля 2022 года не могут являться допустимыми доказательствами о вручении ответов.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по делу №2-1783/2019 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 137786 рублей 55 копеек, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова 2 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
24 декабря 2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4
24 февраля 2022 года в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова области направлено заявление ИП ФИО1 о предоставлении информации в отношении должника ФИО4, которое получено Ленинским РОСП № 1 г. Саратова 2 марта 2022 года. Согласно материалам исполнительного производства ответ на заявление направлен 11 марта 2022 года простой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 11 марта 2022 года с оттиском штампа почтового отделения.
25 июня 2022 года ИП ФИО1 повторно направлено заявление в порядке статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, которое получено Ленинским РОСП № 1 г. Саратова 29 июня 2022 года. Согласно материалам исполнительного производства ответ на заявление направлен 8 июля 2022 года простой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 8 июля 2022 года с оттиском штампа почтового отделения
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.
С указанными выводами судами первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии в реестрах почтовых отправлений подписи сотрудника почтового отделения, а также штемпеля почтового отделения о принятии почтовых реестров от 11 марта 2022 года и от 8 июля 2022 года опровергаются материалами дела, которые содержат указанные реестры почтовых отправлений с оттиском штемпеля почтового отделения, что подразумевает их принятие.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: