дело (УИД) №

производство № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области ФИО4,

представителя ответчика администрация Мценского района Орловской области ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних П.Н.В. и С.О.Д.,

несовершеннолетней П.Н.В.,

представителей отдела общего образования, выполняющего функции органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, администрации Мценского района Орловской области, ФИО6, ФИО8, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних П.Н.В. и С.О.Д., ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков, признании договоров передачи в собственность и купли-продажи недействительными, признании права собственности и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Указанный участок перешел истцу в собственность в порядке наследования после смерти отца Г.С.Б., который был ему выделен администрацией Аникановского сельского поселения Мценского района согласно свидетельства № от 02.11.1992 года. Указывает, что данный участок обрабатывался ее отцом, распахивался, осуществлялась посадка овощей, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако с момента возникновения права собственности и до момента регистрации за истцом права собственности использование земельного участка осуществлялось с расположенным на нем домом, предоставленным в пользование по договору социального найма и надворными постройками. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка истца с земельным участком с кадастровым №. Согласно схеме земельного участка, выполненного кадастровым инженером, из границ исторически существовавшего на местности земельного участка выбыл жилой дом, предоставленный администрацией Аникановского сельского поселения по договору социального найма № от 24.04.2007 года, расположенный по адресу: В последующем истцу стало известно, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО18

По указанным основаниям с учетом увеличения исковых требований окончательно просит признать право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: отсутствующим на момент совершения договора передачи в собственность № от 06.04.2009 года.

Кроме того, просит признать договор № передачи в собственность от Дата, заключенный в Мценском районе Орловской области между администрацией Мценского района и ФИО18, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, предметом которого является жилой дом общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: , недействительным; признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ИП ФИО19, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , внесенных на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ИП ФИО19; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 05.10.2009 года, заключенный между администрацией Мценского района и ФИО18, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, предметом которого является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ; признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ИП ФИО19, в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: ; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером К.А.А. 25.03.2022 года; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: .

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Мценского района Орловской области, ФИО6, ФИО8, ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетних П.Н.В. и С.О.Д., ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО19, администрация Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены П.Н.В. и ФИО13, который после достижения совершеннолетия привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен отдел общего образования администрации Мценского района Орловской области, выполняющий функции органа опеки и попечительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляли ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный дом был построен колхозом «Светлый путь» и предоставлен для проживания Л.М.С. и ее семье. Впоследствии спорный жилой дом был передан конкурсным управляющим КСП «Аникановское» в муниципальную собственность Мценского района Орловской области, который в установленном порядке предоставлен для проживания многодетной семье ФИО9, который был приватизирован и оформлен в собственность путем выкупа земельный участок. Заявила о пропуске срока исковой давности по оспариваемым сделкам.

Представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным представителем Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия оснований для лишения права собственности на жилой дом и земельный участок ее и членов ее семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетних П.Н.В. и С.О.Д., исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 было известно о выделении ее семьи спорного жилого дома в декабре 2008 года, впоследствии они согласовали границы их смежных земельных участков. ФИО9 осуществила газоснабжение жилого дома, сделала в нем косметический ремонт и в 2010 году въехала в жилой дом и в нем проживает до настоящего времени. Позднее ФИО9 перекрыла крышу дома. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Несовершеннолетняя П.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО19, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками одноэтажного жилого дома, общей площадью 38 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 3800 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: в равных долях по 1/7 доли каждый являются Старых (до заключения брака 09.08.2014 года Подлужная) Елена Александровна и ее дети ФИО8 (до заключения брака 12.09.2015 года ФИО21) Юлия Владимировна, ФИО7 (до заключения брака 25.12.2020 года Подлужная) Светлана Владимировна, ФИО6, ФИО13, П.Н.В., Дата рождения, С.О.Д., Дата рождения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 29.12.2021 года, свидетельствами о заключении брака.

Право собственности на жилой дом по адресу: , возникло у ответчиков ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13 и несовершеннолетних П.Н.В., С.О.Д. на основании договора передачи в собственность № от 06.04.2009 года, заключенного с администрацией Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Право собственности на земельный участок по адресу: , возникло у ответчиков ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13 и несовершеннолетних П.Н.В., С.О.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 05.10.2009 года, заключенного с администрацией Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, и акта приема-передачи земельного участка от 05.10.2009 года.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 3600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , право собственности на который у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2008 года.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 29.12.2021 года.

Обращаясь в суд ФИО1, полагает, что спорный жилой дом по адресу: , незаконно был включен в состав муниципального имущества Мценского района Орловской области, поскольку являлся собственностью ее родителей Л.М.С. и Г.С.Б., который она унаследовала после их смерти, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом, признав отсутствующим право муниципальной собственности Мценского района на жилой дом и соответственно сделки по передаче спорного имущества семье ФИО9 недействительными.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что согласно протокола заседания исполкома Мценского районного Совета депутатов трудящихся № от 10.07.1956 года объединены колхозы им. Кирова, «Путь к коммунизму» Аникановского сельского совета и им. Шверника Стрелецкого сельского совета в один укрупненный колхоз наименованием «Светлый путь», что подтверждается архивной выпиской бюджетного учреждения Орловской области «Государственный архив Орловской области» № от 09.07.2022 года.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РСФС, действующего на момент выделения жилого дома, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

В соответствии со ст. 99, 100 Гражданского кодекса РСФС колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно ст. 105 Гражданского кодекса РСФС в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В силу ст.113 Гражданского кодекса РСФС личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора.

Статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснено, что суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли - продажи, дарения, мены, по праву наследования.

Из материалов дела следует, что Л.М.С. как члену колхоза «Светлый путь» в выделены новый жилой дом и прилегающий к дому земельный участок, что подтверждается протоколом заседания правления колхоза «Светлый путь» № от 10.01.1980 года.

Указанный жилой дом был возведен колхозом «Светлый путь» в 1977-1979 годах, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что Л.М.С. официально в браке не состояла, совместно проживала с Г.С.Б., от которого у нее родилось трое детей: истец ФИО1, ответчик ФИО14 и Г.И.С., родственные отношения которых подтверждаются свидетельствами о рождении, актовыми записями о рождении и свидетельствами о заключении брака.

Согласно свидетельства о смерти, Дата Л.М.С. умерла в д. .

Как следует из справки администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области от 29.05.2008 года №, Л.М.С. постоянно и на день смерти проживала в , вместе с ней проживал Г.С.Б.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 16.06.2008 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери Л.М.С., умершей Дата, на основании которого нотариусом Мценского нотариального округа К.Н.П. открыто наследственное дело № к имуществу Л.М.С., умершей Дата. Согласно материалам наследственного дела ФИО1 как наследнику Л.М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.08.2008 года на земельную долю, площадью 7,4 га, что составляет 1/230 от земельного участка общей площадью 1702 га, расположенного по адресу: В отношении иного наследственного имущества нотариусом свидетельства ФИО1 не выдавались.

Согласно свидетельства о смерти, Дата Г.С.Б. умер в .

Как следует из справки администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области от 11.01.2000 года №, Г.С.Б. постоянно и на день смерти проживал в , вместе с ним проживал Г.И.С.

Согласно наследственного дела № к имуществу Г.С.Б., умершего Дата, его наследником принявшим наследственное имущество является дочь ФИО1 Другие наследники ФИО14 и Г.И.С. отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе Г.С.Б., умершего Дата, в пользу ФИО1, которой нотариусом выданы 05.07.2000 года свидетельство праве на наследство по закону на денежные вклады, 31.05.2008 года свидетельство праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 7,4 га, что составляет 1/230 от земельного участка общей площадью 1702 га, расположенного по адресу: , и 09.12.2008 года свидетельство праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 3600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу:

Документом подтверждающим принадлежность Г.С.Б. земельного участка, общей площадью 3600 кв.м., по адресу: , является дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от 02.11.1992 года, выданный администрацией Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области.

При этом согласно информации администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области оригинал свидетельства о праве собственности на землю № от 02.11.1992 года на имя Г.С.Б. отсутствует.

Из материалов дела следует, что после смерти отца Г.И.С. продолжил проживать один в спорном доме. Согласно свидетельства о смерти, Дата Г.И.С. умер, наследственное дело после смерти которого не заводилось, его наследником первой очереди по закону является сын ФИО15

Судом также установлено, что согласно протокола общего собрания колхоза «Светлый путь» от 08.02.1992 года, постановления главы администрации Мценского района Орловской области № от 18.03.1992 года, колхоз «Светлый путь» переименован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Аникановское» (далее по тексту КСП «Аникановское») и утвержден его устав.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № (утратившими силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Светлый путь», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Доказательств передачи спорного жилого дома Л.М.С., Г.С.Б. или Г.И.С. в собственность не имеется.

Согласно решения Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2001 года КСП «Аникановское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Б.И.Ф.

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий КСП «Аникановское» обращался в администрацию Мценского района Орловской области с заявлением о принятии в муниципальную собственность Мценского района жилищного фонда социального использования и объектов коммунальной инфраструктуры.

Так, постановлением Мценского районного совета народных депутатов № от 17.01.2003 года «О принятии в муниципальную собственность Мценского района жилищного фонда социального использования и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, от предприятий, на которых введена процедура банкротства» приняты в муниципальную собственность Мценского района жилищный фонд, в том числе по КСП «Аникановское» д. Аниканово, общей площадью 506,2 кв.м. Согласно перечня, являющегося приложением № 1 к постановлению Мценского районного совета народных депутатов № 146 от 17.01.2003 года принято 11 домов, расположенных в .

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2004 года завершено конкурсное производство в отношении КСП «Аникановское», в связи с чем 13.11.2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица КСП «Аникановское» в связи с его ликвидацией.

Анализируя представленные доказательства, пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 6, а также похозяйственные книги Аникановского сельского совета на 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы, спорный жилой дом по адресу: относился к жилому фонду, владельцем которого являлся колхоз «Светлый путь», а после его реорганизации КСП «Аникановское». Доказательств того, что спорный дом принадлежал Л.М.М, и Г.С.Б. на праве собственности стороной истца не представлено, также не представлено доказательств, что спорный дом был передан им в собственность колхозом «Светлый путь» как членам колхоза, проработавшим более 15 лет, а также в связи с обменом жилого дома в д. Рогозин колодец Мценского района. То обстоятельство, что Л.М.С. предоставлен жилой дом в д. Аниканово взамен жилого дома в д. Рогозин колодец Мценского района, не порождает у нее возникновения права собственности на спорный дом, поскольку доказательств приобретения или строительства жилого дома в д. Рогозин колодец Мценского района стороной истца не представлено, а похозяйственная книга не является безусловным доказательством принадлежности жилого дома на праве собственности. Спорный жилой дом не мог относиться в колхозному двору Л.М.С. и Г.С.Б., поскольку строился за счет колхоза, а не их личных сбережений. При таких обстоятельствах спорный жилой дом не подлежит включению в наследственную массу Л.М.С., умершей Дата и Г.С.Б., умершего Дата.

Впоследствии конкурный управляющий КСП «Аникановское» распорядился спорным жилым домом и передал его в муниципальную собственность Мценского района Орловской области.

В связи с чем требования истца о признании отсутствующим право муниципальной собственности Мценского района Орловской области на жилой дом по адресу: и о признании на него права собственности за ФИО1 являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

То обстоятельство, что в документах имеются расхождения относительно характеристик дома и его стоимости, не имеет правового значения, поскольку техническая документация на спорный жилой дом была изготовлена только в 2009 году, тогда как в ходе рассмотрения дела установлен собственник дома, в связи с банкротством которого дом был передан в собственность муниципального образования Мценский район Орловской области.

Постановлением Мценского районного совета народных депутатов № от 15.11.2005 года «О передаче муниципального имущества Мценского района в собственность сельских поселений» утверждены перечни имущества, подлежащего передаче в собственность сельских поселений Мценского района, согласно которых в собственность Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области передан, в том числе жилой дом по адресу:

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области № от 09.12.2008 года, жилой дом по адресу: выделен многодетной семье ФИО22, которая согласно постановления администрации Аникановского сельского поселения № от 26.02.2006 года состояла на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

10.12.2008 года ФИО9 и ее шесть детей были зарегистрированы в выделенном жилом доме по адресу:

При таких обстоятельствах администрация Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области в рамках полномочий обосновано распорядилась спорным домом и выделила его 09.12.2008 года многодетной семье ФИО9

06.04.2009 года ФИО9 и ее шесть детей приватизировали жилой дом по адресу: , а 05.10.2009 года выкупили земельный участок, площадью 3800 кв.м. по указанному адресу, о чем соответственно заключен договор передачи в собственность № от 06.04.2009 года и договор купли-продажи земельного участка № от 05.10.2009 года.

Ответчик ФИО9 в 2009 году осуществила газоснабжение жилого дома, сделала косметический ремонт и фактически вселилась в дом вместе со своей семьей в 2010 году, где она и ее дети зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Из материалов дела следует, что 10.12.2008 года ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, приложив свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2008 года и справку администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области № от 12.12.2008 года. На основании заявления истца и представленных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым № о собственнике ФИО1 и о присвоении адреса земельному участку:

21.07.2009 года ФИО1 обратилась с заявлением в Мценский филиал «Земельная кадастровая палата» по Орловской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № в связи с уточнением местоположения границы, приложив межевой план, изготовленный по заказу истца кадастровым инженером ФИО19 от 20.07.2009 года.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельных участков, границы земельного участка с кадастровым № согласованы ФИО1 13.07.2009 года, владельцем смежного земельного участка по адресу: , Д.В.Н. 18.07.2009 года и главой Аникановского сельского поселения 13.07.2009 года.

Доводы представителей истца о том, что указанный акт не подписан ФИО1, в связи с чем необоснованно внесены координаты земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, судом отклоняются, поскольку межевой план был лично предоставлен в регистрирующий орган ФИО1, в связи с чем оснований сомневаться в его недействительности у суда не имеется.

Иных доводов относительно недействительности межевого плана земельного участка с кадастровым № стороной истца не представлено.

Кроме того, в период уточнения истцом границ принадлежащего земельного участка, в связи с обращением ФИО22 постановлением главы администрации была утверждена схема размещения земельного участка по адресу: .

21.07.2009 года ФИО22 обратилась с заявлением в Мценский филиал «Земельная кадастровая палата» по Орловской области с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО19 от 10.07.2009 года, в связи с чем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый № и внесены его координаты в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в 1992 году Г.С.Б. земельный участок площадью 3600 кв.м. под спорным жилым домом не предоставлялся. Правоустанавливающий документ, а именно свидетельство о праве собственности на землю № от 02.11.1992 года, выдавалось на иной земельный участок, не имеющий отношения к жилому дому и земельному участку по адресу: Схемы, чертежа к свидетельству на землю не имеется, а пояснения свидетелей не могут служить доказательством выделения земельного участка под жилым домом.

Более того, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период выдачи Г.И.Б. свидетельства о право собственности на землю в 1992 году, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

Таким образом, в силу законодательства действующего в период выдачи Г.И.Б. свидетельства о право собственности на землю в 1992 году, право на земельный участок под спорным жилым домом могло возникнуть у Г.С.Б. лишь в случае перехода к нему права собственности на сам спорный жилой дом, чего, в действительности не было.

Поскольку оснований включения в границы земельного участка истца спорного дома не имеется, тогда как границы смежных участков согласованы и не менялись, оснований для признания недействительными результатов межевания, проведенных кадастровым инженером ИП ФИО19, в отношении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ИП ФИО19, а также установления границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером К.А.А. 25.03.2022 года, не имеется. В указанной части требований истцу следует отказать.

Относительно требований истца о признании договора передачи в собственность № от 06.04.2009 года и договора купли-продажи земельного участка № от 05.10.2009 года недействительными суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявление ответчиков Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области и ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

ФИО9 оспариваемые договора фактически исполнены, она произвела в доме ремонт, проведено газоснабжение в доме, произведена оплата стоимости за выкупленный земельный участок, она со своей семьей отрыто владеет и пользуется жилым дом и земельным участком как своим собственным. С момента вселения ФИО9 и членов ее семьи, а именно с 2010 года ФИО1, проживающей в данном населенном пункте и использующей земельный участок, унаследованный после смерти отца, очевидно, было известно о заключенных сделках. Истцом доказательств фактической реализации полномочий собственников в отношении спорного имущества (ст. 209 ГК РФ - владение и пользование, ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания) суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что ФИО1, считая себя собственником спорного дома, не предприняла каких-либо мер к защите своего права. Напротив, после смерти брата Г.И.С., умершего Дата, ей было известно, что дом выделен семье ФИО9, в котором она проживает по настоящее время, что в силу ст. 236 ГК РФ свидетельствует об отказе от права собственности в отношении спорного имущества.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия основания для признания сделок недействительными в удовлетворении требований о признании договора передачи в собственность № от 06.04.2009 года и договора купли-продажи земельного участка № от 05.10.2009 года недействительными следует отказать.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, администрации Мценского района Орловской области, ФИО6, ФИО8, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних П.Н.В. и С.О.Д., ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков, признании договоров передачи в собственность и купли-продажи недействительными, признании права собственности и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова