Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-7295/2023

25RS0002-01-2023-000680-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Осадчука ФИО9 к УМС г. Владивостока об оспаривании решения, по апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное уведомлением от 05.12.2022 № №, об отказе Осадчуку ФИО10. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

На УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Осадчука ФИО11. путем повторного рассмотрения заявления от 23.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 ФИО12., судебная коллегия,

установил а:

Осадчук ФИО13. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что Распоряжением УМС г. Владивостока от 08.11.2021 №№ он поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно.

Административный истец 23.11.2022 обратился в УМС г. Владивостока с заявление № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в районе, адреса: <адрес> в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Административным ответчиком принято решение от 05.12.2022 №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование принятого решения указана «близость от земельного участка, занимаемого, объектами военного назначения - антенное поле».

Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что внешний периметр военного городка № 12 установлен в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Граница запретной зоны подтверждена письмом Морской инженерной службы ТОФ № № от 23.08.2021.

Административный истец просил отменить решение УМС г.Владивостока №№ от 05.12.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать УМС г.Владивостока вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с границами, указанными в заявлении № № от 23.11.2022.

В судебном заседании Осадчук ФИО14. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны Кузнецов ФИО16. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица войсковой части № Министерства обороны РФ.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст.39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ).

Земельные отношения на территории Приморского края в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством, регулируются Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2 ч. 1 ст. 10 которого определен перечень категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и имеющих право в соответствии с настоящим Законом на однократное бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), в частности такие земельные участки предоставляются ветеранам труда.

По правилам ч. 2 ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ граждане, относящиеся к одной из категорий, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подают заявление о постановке на учет в орган местного самоуправления, осуществляющий учет граждан, по месту постоянного проживания непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании Распоряжения администрации г. Владивостока от 08.11.2021 № 3752/28 Осадчук ФИО17. поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, как ветеран труда.

Осадчук ФИО18. 23.11.2022 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, площадью 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 05.12.2022 №№ Осадчуку ФИО19. отказано в предоставлении земельного участка на основании того, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка, занимаемого объектами военного назначения – антенное поле. Ведение хозяйственной деятельности на данном земельном участке, учитывая близость режимного объекта, повлияет на функциональные возможности техники и аппаратуры, что приведет к затруднению выполнения задач Министерство обороны РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, поскольку из материалов административного дела следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Кроме того, глава XIX ЗК РФ и Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на приватизацию таких земельных участков не содержат.

Административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не дана оценка тому, к какой категории земель относится испрашиваемый земельный участок, не учтен вид его разрешенного использования, не проверены обстоятельства фактического использования земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 6 ст. 11.9, п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ) в целях его предоставления. В частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов административного дела следует, решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 05.12.2022 № № Осадчуку ФИО20. отказано в предоставлении земельного участка на основании того, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка, занимаемого объектами военного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (п. 10 ст. 105 ЗК РФ).

Вместе тем, из представленных в материалы дела обзорных схем следует, что внешний периметр военного городка войсковой части № определен границами земельного участка.

При этом испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, которым является граница земельного участка, занимаемого военным объектом, какие-либо объекты, предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, осуществляющих функции по вооруженной защите, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 1, 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по указанному в оспариваемом решении основанию.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи