Решение по делу № 2-9123/2022 от 15.11.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

УИД № 72RS0014-01-2022-011785-31

Дело № 2-9123/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9123/2022 по заявлению ФИО3, ФИО5 к ООО Центра научного и инновационного сотрудничества «Вершина познания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО ЦНиИС «Вершина познания» о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО ЦНиИС «Вершина познания» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 141 500 руб., неустойки в размере 288 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, взыскании с ООО ЦНиИС «Вершина познания» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО ЦНиИС «Вершина познания» заключен договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось участие сына истцов – ФИО7 III Международной лингвистической сессии «Вершина познания» - 2020 с обучением на практико-ориентированных курсах изучения английского языка в г. Прага (Чехия) в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата внесена истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., в том числе: за сдачу Оксфордского экзамена в размере 8 000 руб. и 5 000 руб. за трансфер экскурсии в г. ФИО2 и Дрезден. В связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по договору, сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены даты оказания услуг в г. Прага (Чехия) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем услуги ответчиком не были оказаны, в связи с чем в его адрес направлено требование о возврате оплаченной суммы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2019 между ФИО3 (заказчик) и ООО ЦНиИС «Вершина познания» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № №/Надымб/МЛС Прага – 2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в целях участия в III Международной лингвистической сессии «Вершина познания» - 2020 с обучением на практико-ориентированных курсах изучения английского языка (всего 60 часов) в <адрес> (Чехия) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ обучающегося МОУ СОШ № с углублённым изучением отдельных предметов <адрес>, ФИО1, а исполнитель принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязался оказать услуги по подготовке и проведению III Международной лингвистической сессии «Вершина познания» - 2020 в <адрес> (Чехия) в период с 01 по 21 июля 2020 года, в том числе:

- размещение в 2-х - 3-х местном номере с удобствами на блок в комфортной студенческой резиденции с хорошей транспортной развязкой;

- организация 2-х разового питания в учебные дни во время пребывания в Праге;

- изготовление наградных материалов и униформы для участников с логотипом Центра;

- обеспечение участия в практико-ориентированных курсах изучения английского языка (60 часов), научно-практических семинарах;

- проведение автобусно-пешеходных экскурсий по городу Праге с посещением Пражского Града, Вышеграда, Вацлавской площади, Староместской площади, на которой находятся Астрономические часы, моста Карла IV, Страговского монастыря, библиотеки, самых красивых садов и романтичных парков Праги (В-вы, ФИО8, Летенские) и др.

- проведение экскурсий в Национальный технический музей, Национальный музей, Клементинум (Национальная библиотека, Астрономическая башня, метеостанция, Зеркальная капелла), Музей алхимиков и магов, зоопарк, один из крупнейших и лучших в Европе, ФИО9 (подъем на фуникулере), (по выбору, входные билеты оплачиваются отдельно);

- обеспечение проведения экскурсионных автобусных поездок в Дрезден или Вену (по выбору), К-вы Вары, Глубоку над Влтавой, Чешский ФИО10, ФИО10 Гору (по выбору);

- предоставление авиабилетов Москва-Прага-Москва на 01.07.2020 и 21.07.2020;

- предоставление проездных билетов на все виды транспорта в г. Прага.

- обеспечение оформления медицинской страховки с 01.07.2020 по 21.07.2020;

Пунктом 3.1 договора сторонами установлена стоимость услуг по договору в размере 128 500 руб.

Во исполнение условий договора истцом ФИО5 произведена оплата услуг в размере 128 500 руб., что подтверждается квитанцией от 05.12.2019.

31 мая 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 86 к договору от 30.11.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о переносе сроков оказания услуг на период с 01 по 21 августа 2021 года (пункты 2, 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 4 дополнительного соглашения исполнитель также обязался обеспечить поездку в Вену ФИО7 в период проведения Международной лингвистической сессии «Вершина познания» - 2021 в г. Прага (Чехия) с 01 по 21 августа 2021 и выдачу международного сертификата с учетом дополнительно оплаченной суммы в размере 13 000 руб. независимо от колебания курса евро и удорожания их стоимости.

11 февраля 2022 года истцом ФИО3 в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по договору и дополнительному соглашению в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о возврате оплаченных денежных средств в сумме 141 500 руб., в том числе: 128 500 руб. плата по договору и 13 000 руб., оплаченных 14.01.2020 за сдачу Оксфордского экзамена в размере 8 000 руб. и 5 000 руб. за трансфер экскурсии в г. Вена и Дрезден.

24.03.2022 в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате денежных средств.

05.05.2022 истцом ФИО3 в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных сумм, а также неустойки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания заключенного между сторонами договора от 30.11.2019, в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2020 ответчик обязался оказать услуги в целях участия в III Международной лингвистической сессии «Вершина познания» - 2020 с обучением на практико-ориентированных курсах изучения английского языка (всего 60 часов) в <адрес> (Чехия) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ обучающегося МОУ СОШ № с углублённым изучением отдельных предметов <адрес>, ФИО1.

Между тем суду не представлено в дело доказательства надлежащего оказания ответчиком названных услуг в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в тои числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ФИО3 в адрес ответчика направлено требование о возврате оплаченных денежных средств в сумме 141 500 руб.

Доказательств возврата ООО ЦНиИС «Вершина познания» денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 288 660 руб. за период с 22.02.2022 по 14.09.2022.

Суд, проверив расчет истца, считает его не верным.

Так истцами не учтено, что пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом самостоятельно производен расчет неустойки: 865 980 руб. (141 500 * 204 дня (с 22.02.2022 по 14.09.2022) * 3%), но не более общей стоимости услуг – 141 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания оплаченной суммы по договору в размере 141 500 руб. и неустойки в размере 141 500 руб.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор, в редакции дополнительного соглашения, считается расторгнутым.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических расходов, связанных с исполнением договора в пользу истцов, стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 144 000 руб. ((141 500 руб. + 141 500 руб. + 5 000) * 50%), а также в пользу истца ФИО6 А.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. ((5 000) * 50%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 30.06.2022, квитанцией на сумму 25 000 руб.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 25 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а с учетом пропорционального удовлетворения требований (65,78%), то с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию в размере 16 445 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 330 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 30.11.2019, дополнительное соглашение № от 31.05.2020, заключенные между ФИО3 и ООО Центр научного и инновационного сотрудничества «Вершина познания».

Взыскать с ООО Центр научного и инновационного сотрудничества «Вершина познания» (№) в пользу ФИО5 (№ денежные средства в размере 141 500 руб., неустойку в размере 141 500 руб. за период с 22.02.2022 по 14.09.2022, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 144 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 445 руб.

Взыскать с ООО Центр научного и инновационного сотрудничества «Вершина познания» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Центр научного и инновационного сотрудничества «Вершина познания» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 330 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев