РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от за период с по (включительно) в размере 98315,98 рублей, в том числе просроченные проценты - 98315,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149,48 рублей, а всего 101465,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между Сбербанком России и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 235200 рублей на срок 60 месяцев под 27,45% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на задолженность ответчика составляет 98315,98 рублей, в том числе: просроченные проценты 98315,98 рублей. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поддерживает доводы возражений на исковое заявление, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление указал, что истец в обоснование своих требований ссылается на договор потребительского кредитования от № ***. В связи с неисполнением им условий по оплате, в принудительном порядке производилось удержание денежных средств. Согласно выписки ПАО «Сбербанк» из счета по кредитному договору № *** от сумма обязательств по просроченным процентам (как и по другим обязательствам) у ответчика отсутствует, задолженности не имеется. По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Договор потребительского кредита от предусматривал график платежей, в том числе по основному обязательству и процентам. Период платежей - с . Никаких обязательств по графику платежей по 2022 год указанный договор не предусматривал. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от № ***, по смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исков давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В данном случае Истцом пропущен срок исковой давности процентам. Кроме того, задолженность по просроченным процентам на момент обращения в суд отсутствовала. Истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин. Действительно, между сторонами был заключен договор потребительского кредитования от № ***, предусматривающий внесение денежных средств по частям, в том числе в отношении процентов. На протяжении длительного времени Истец имел возможность для взыскания с ответчика платежей по процентам в рамках кредитного договора, однако, в пределах трехгодичного срока исковой давности это им сделано не было. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе проценты, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с изложенным, заявляет о пропуске без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов в рамках договора по потребительскому кредитованию № *** от , по ежемесячным платежам, начиная с до в сумме 89998,91 рублей. Остаток суммы (без учета суммы, находящейся за пределами срока исковой давности) подлежащий рассмотрению в рамках судебного спора, является сумма (112843,61 - 89998,91) = 22 844,70 руб. При этом, в ходе принудительного исполнения судебного приказа № *** от с него было принудительно удержано 14527,63 рублей.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, материалы гражданского дела № *** по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется кредитный договор № *** от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 235200 рублей под 27,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от по состоянию на в размере 252717,90 рублей (из которых 209800,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39207,44 рублей - просроченные проценты, 2376,75 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1333, 66 рублей - неустойка за просроченный долг), также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2863,59 рублей, а всего – 255581,49 рублей.

Судебный приказ исполнен должником , за период с по в счет погашения присужденной задолженности в пользу ПАО Сбербанк поступили денежные средства в общей сумме 255581,49 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от за период с по (включительно) в размере 112843,61 рублей (из которых: 112843,61 рублей – просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,44 рублей, а всего – 114572,05 рублей.

Вынесенный судебный приказ отменен определением от , в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ФИО2 нарушил условия кредитного договора и своевременно не производил выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом цены иска по договору № *** от по состоянию на , согласно которой ответчик допускал просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов (л.д.50-56).

В соответствии с требованием, направленным ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2, он был извещен о принятом банком решении о взыскании суммы задолженности по процентам в срок не позднее ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д.23).

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

На л.д. 50 имеется расчет задолженности по состоянию на по кредитному договору № *** от ФИО2, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 98315,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 98315,98 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и принимает его за доказательство.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из расчета сумм задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с по .

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности истец обратился к мировому судье - .

После отмены судебного приказа , ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (согласно штемпеля почтового отправления), т.е. спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

В период с по течение срока исковой давности приостановилось в порядке п.1 ст.204 ГК РФ.

Соответственно, датой начала исчисления срока исковой давности является (3 года срок исковой давности, а также время нахождения в производстве гражданского дела № *** у мирового судьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от N 439-О, от N 890-О-О, от N 823-О-О, от N 266-О-О, от N 267-О-О и др.).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности, с учетом приказного производства, по требованиям ранее пропущен.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору до следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности, составленного истцом, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с по , с учетом внесенных платежей по отмененному судебному приказу № ***, составляет - 9610,01 рублей (98315,98 – 88705,97).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт ФИО2, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** задолженность по кредитному договору № *** от в размере 9610,01 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать – 10010,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья С.В. Мосина