Решение по делу № 2-4258/2025 от 02.12.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к <ФИО> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании истец указал, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено частичное уголовное преследование в отношении директора и учредителя ООО «Глобус Трейд» ФИО2 (далее - ФИО4) по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Продолжено уголовное преследование в отношении нее по ч.1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере.

Данным постановлением прекращено уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 199 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы, поступившее в следственное управление СК России по <адрес> из налогового органа. Основанием для возбуждения настоящего уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководство ООО «Глобус Трейд» с целью занижения налоговой базы, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, не отразило в них в полном объеме выручку от реализации услуг с контрагентами ООО «Автологистика» ИНН <***>, ООО «Авторейс» ИНН <***>, ООО «ГК Норд» ИНН <***>, ООО «Диаманд» ИНН <***>, ООО «Дилогистик» ИНН <***>, ООО «Караван» ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «ЛИГА» ИНН <***>, ООО «Линиятранс» ИНН, <***>, ООО «Линпром» ИНН <***>, ООО «Логтрейд» ИНН <***>, ООО «Мастер Бизнес» ИНН <***>, ООО «Продторг» ИНН <***>, ООО «Проф Плюс» ИНН <***>, ООО «Смарттрейдинг» ИНН <***>, ООО «Стройопткомплекс» ИНН <***>, ООО «СТЭК» ИНН <***>, ООО «Открытые системы» ИНН <***>, ООО «ТЛТ ГРУЗ» ИНН <***>, ООО «Тольяттиагроснабсервис» ИНН <***>, ООО «Трансдиалог» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Форвад» ИНН <***>, ООО «Монтажспецстрой» ИНН <***> завысив суммы расходов по сделкам с указанными юридическими лицами, занизив налоговую базу по налогу на прибыль организации, таким образом, умышленно уклонившись от уплаты налогов с организации, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

По результатам проверки МИ ФНС № по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ГЛОБУС ТРЕНД» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления и взыскании недоимки с организации. В соответствии с решением налоговым органом начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 772 036 рублей, пени в размере 961 412 рублей, штраф – 3 600 рублей.

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено У ФНС России по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафа на сумму 2 750 рублей.

ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ неправомерно предъявлено к налоговым вычетам в 3 квартале 2018 года суммы НДС в размере 98 345 рублей по контрагентам ООО «Дилогистик», ООО «Трансдиалог», ООО «Линиятранс», ООО «ПрофПлюс», ООО ГК «Норд», а также в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» неправомерно предъявлено к налоговым вычетам в 3 квартале 2018 года суммы по НДС в размере 1 673 691 рублей по контрагентам ООО «Дилогистик», ООО «Трансдиолог», ООО «Линиятранс», ООО «ПрофПлюс», ООО ГК «Норд», ИП ФИО8

Материалами уголовного дела установлено, что на основании решения МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена выездная налоговая проверка ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов, страховых взносов (за исключением НДС за период с 0.07.2018 по ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением налоговым органом до начислены налоги на общую сумму 77 001 225 рублей, в том числе НДС в размере 36 370 896 рублей, налог на прибыль на сумму 40 630 329 рублей, пени в размере 23 203 796,81 рублей, штраф - 31 023 365 рублей.

По уголовному делу вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> назначена налоговая судебная экспертиза в Приволжский филиал (с дислокацией р городе Нижний Новгород) ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК РФ».

Согласно заключению эксперта № НАЛ 028/10, включение в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленных от имени контрагентов ООО «ГК Норд» ИНН <***>, ООО «Диаманд». ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «ЛИГА» ИНН <***>, ООО «Мастер Бизнес» ИНН <***>, ООО «Продторг» ИНН <***>, ООО «Проф Плюс» ИНН <***> (только за 3 квартал 2018 г.), ООО «Стройопткомплекс» ИНН <***>, ООО «СТЭК» ИНН <***>, ООО «Открытые системы» ИНН <***>, ООО «Тольяттиагроснабсервис» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Форвард» ИНН <***> привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению и уплате в бюджет ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» ИНН <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 30 620 324 руб.

Согласно представленным на исследование документам, включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат понесенных по взаимоотношениям с ООО «ГК Норд» ИНН <***> ИП ФИО8 НН <***>, ООО «Мастер Бизнес» ИНН <***>, ООО «Проф Плюс» ИНН <***>, ООО «Форвард) ИНН <***> привело к следующему: сумма налога на прибыль организаций ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» за 2018 год уменьшенная к доплате составила не менее 2 397 676 руб., в т.ч. в федеральный бюджет в сумме не менее 359 652 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме не менее 2 038 024 руб.

Согласно заключению эксперта № НАЛ 021/10 включение в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленных от имени контрагентов ООО «Автологистика» ИНН <***>, ООО «Авторейс» ИНН <***>, ООО «ГК Норд» ИНН <***>, ООО «Диаманд» ИНН <***>, ООО «Дилогистик» ИНН <***>, ООО «Караван» ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «ЛИГА» ИНН <***>, ООО «Линиятранс» ИНН <***>, ООО «Линпром» ИНН <***>, ООО «Логтрейд» ИНН <***>, ООО «Мастер Бизнес» ИНН <***>, ООО «Продторг» ИНН <***>, ООО «Проф Плюс» ИНН <***>, ООО «Смарттрейдинг» ИНН <***>, ООО «Стройопткомплекс» ИНН <***>, ООО «СТЭК» ИНН <***>, ООО «Открытые системы» ИНН <***>, ООО «ТЛТ ГРУЗ» ИНН <***>, ООО «Тольяттиагроснабсервис» ИНН <***>, ООО «Трансдиалог» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Форвад» ИНН <***>, ООО «Монтажспецстрой» ИНН <***> привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению и уплате в бюджет ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» за 4 квартал 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ), за 1 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2019, за 3 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020 года, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года (по ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 40007 449 руб.

Согласно представленным на исследование документам, включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат понесенных по взаимоотношениям с ООО «Автологистика» ИНН <***>, ООО «Авторейс» ИНН <***>, ООО «ГК Норд» ИНН <***>, ООО «Дилогистик» ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «Линиятранс» ИНН <***>, ООО «Линпром» ИНН <***>, ООО «Логтрейд» ИНН <***>, ООО «Мастер Бизнес» ИНН <***>, ООО «Смарттрейдинг» ИНН <***>, ООО «ТЛТ ГРУЗ» ИНН <***>, ООО «Трансдиалог» ИНН <***>, ООО «Форвад» ИНН <***>, привело к следующему: сумма налога на прибыль организации ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» за 2018 год уменьшенная к доплате, составила не менее 4 040 615 руб., в т.ч. в федеральный бюджет в сумме не менее 606 09 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме не менее 3 434 523 руб.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу приняты меры по установлению реальных поставщиков ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» и отысканию документов, подтверждающих фактические расходы общества, указанные лица и местонахождение необходимых документов не установлено.

В ходе предварительного следствия установлено, что учредителем и руководителем ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» в рассматриваемом периоде являлась ФИО4

Таким образом, проведенной налоговой судебной экспертизой установлена сумма недоимки в размере 30 620 324 рублей (менее 45 000 000 рублей), соответственно в действиях ФИО4 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО4 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены.

В связи с чем, истец просил суд:

- Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации <...>, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в бюджет Российской Федерации 44 048 064 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства (Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения»). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного разбирательства, в суд не поступало.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснял, что никакого отношения к указанным компаниям он не имеет, ответчик вела деятельность самостоятельно.

Третьи лица М ИФНС № по <адрес>, ООО "Глобус Трейд", Управлению ФНС по <адрес>, ФНС России, ООО "ДИАМАНД", ООО "КАРАВАН", ООО "ЛОГТРЕЙД", ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ".

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении директора и учредителя ООО «Глобус Трейд» ФИО2 (далее - ФИО4) по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Продолжено уголовное преследование в отношении нее по ч.1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководство ООО «Глобус Трейд» с целью занижения налоговой базы, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, не отразило в них в полном объеме выручку от реализации услуг с контрагентами ООО «Автологистика» ИНН <***>, ООО «Авторейс» ИНН <***>, ООО «ГК Норд» ИНН <***>, ООО «Диаманд» ИНН <***>, ООО «Дилогистик» ИНН <***>, ООО «Караван» ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «ЛИГА» ИНН <***>, ООО «Линиятранс» ИНН, <***>, ООО «Линпром» ИНН <***>, ООО «Логтрейд» ИНН <***>, ООО «Мастер Бизнес» ИНН <***>, ООО «Продторг» ИНН <***>, ООО «Проф Плюс» ИНН <***>, ООО «Смарттрейдинг» ИНН <***>, ООО «Стройопткомплекс» ИНН <***>, ООО «СТЭК» ИНН <***>, ООО «Открытые системы» ИНН <***>, ООО «ТЛТ ГРУЗ» ИНН <***>, ООО «Тольяттиагроснабсервис» ИНН <***>, ООО «Трансдиалог» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Форвад» ИНН <***>, ООО «Монтажспецстрой» ИНН <***> завысив суммы расходов по сделкам с указанными юридическими лицами, занизив налоговую базу по налогу на прибыль организации, таким образом, умышленно уклонившись от уплаты налогов с организации, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании решения МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена выездная налоговая проверка ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов, страховых взносов (за исключением НДС за период с 0.07.2018 по ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № НАЛ 028/10, включение в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленных от имени контрагентов ООО «ГК Норд» ИНН <***>, ООО «Диаманд», ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «ЛИГА» ИНН <***>, ООО «Мастер Бизнес» ИНН <***>, ООО «Продторг» ИНН <***>, ООО «Проф Плюс» ИНН <***> (только за 3 квартал 2018 г.), ООО «Стройопткомплекс» ИНН <***>, ООО «СТЭК» ИНН <***>, ООО «Открытые системы» ИНН <***>, ООО «Тольяттиагроснабсервис» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Форвард» ИНН <***> привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению и уплате в бюджет ООО «ГЛОБУС ТРЕЙД» ИНН <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 30 620 324 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условии привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты г восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи, с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требование прокурора <адрес> о взыскании с ответчика денежных средств в размере 44 048 064 рублей в бюджет Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 196144, 19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (ИНН <***>), в бюджет Российской Федерации 44 048 064 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 196144, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →